B-READY：企业破产 第三支柱：司法破产程序运营效率
B-READY: Business Insolvency Pillar 3: Operational Efficiency of Resolving Judicial Insolvency Proceedings
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
B-READY focuses on ten topics that are organized following the life cycle of the firm and its participation in the market while opening, operating (or expanding), and closing (or reorganizing) a business. The Business Insolvency topic measures key features of insolvency systems on a regulatory level. It also assesses the institutional and operational infrastructure associated with insolvency proceedings (judicial services), as well as the operational efficiency of insolvency proceedings across three different dimensions, or pillars. The third pillar measures the time and cost required to resolve in-court liquidation and reorganization proceedings.
可供参考的中文翻译：B-READY关注十个主题，按企业生命周期及其市场参与活动组织，涵盖企业开业、运营（或扩张）和关闭（或重组）。企业破产主题衡量破产制度在监管层面的关键特征，同时评估与破产程序（司法服务）相关的制度和运营基础设施，以及破产程序在三个不同维度（或支柱）上的运营效率。第三支柱衡量通过司法程序解决庭内清算和重组程序所需的时间和成本。
数据口径与风险提示
- 本指标属于B-READY框架，该体系于2023年推出，历史数据积累有限，跨年纵向比较需谨慎
- 中国在该指标上目前无可用数据，排名快照中未显示中国，页面中的趋势分析和十年摘要均无法提供
- 指标聚焦司法破产程序的运营效率，衡量的是程序性时间与成本，不代表破产制度质量的全部维度
- 第三支柱评估庭内程序，但庭外重组和协商解决不在本指标覆盖范围内
- 不同法系（大陆法系vs.普通法系）对破产程序设计存在系统性差异，跨国比较需考虑法律体系因素
- 0-100评分基于标准化情景案例，各国实际破产案件复杂度可能高于评估设定
- 指标反映监管层面的制度设计，实际执行效果可能因地区、案件类型而存在差异
- 数据可得性受各国司法透明度和统计能力影响，高收入国家通常数据更完整
中国趋势
该指标目前无可用数据，无法对中国司法破产程序运营效率进行趋势分析。中国在B-READY企业破产评估体系下的相关数据尚未纳入世界银行数据库，可能与该体系的评估周期、样本选择或数据验证流程有关。建议关注世界银行后续数据更新，或结合中国国内破产审判相关统计进行补充分析。
- 中国暂无本指标可用数据点，无法提供趋势判断
- B-READY体系于2023年启动，中国可能尚未纳入评估范围
- 本指标仅为司法破产程序效率的一个维度，不代表中国破产制度整体水平
全球趋势
该指标目前无可用数据，无法对全球司法破产程序运营效率进行趋势分析。从排名快照来看，2024年新加坡以99.25分位居首位，卢旺达、波罗的海三国等经济体表现突出，显示部分新兴经济体和发展中经济体在破产程序效率方面已建立相对完善的制度框架。但整体来看，样本覆盖范围和数据完整性有待进一步验证，不宜直接据此判断全球破产制度改革的整体趋势。
- 全球暂无本指标可用数据点，无法提供趋势判断
- 排名快照仅显示部分经济体数据，不代表全球平均水平
- 不同国家纳入评估的时间不同，跨年比较存在口径不一致问题
- 0-100评分基于标准化案例，各国实际案件复杂度存在差异
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该时期无可用数据。B-READY体系于2023年启动，不涵盖这一历史阶段。 |
| 1970-1979 | - | - | 该时期无可用数据。B-READY体系于2023年启动，不涵盖这一历史阶段。 |
| 1980-1989 | - | - | 该时期无可用数据。B-READY体系于2023年启动，不涵盖这一历史阶段。 |
| 1990-1999 | - | - | 该时期无可用数据。B-READY体系于2023年启动，不涵盖这一历史阶段。 |
| 2000-2009 | - | - | 该时期无可用数据。B-READY体系于2023年启动，不涵盖这一历史阶段。 |
| 2010-2019 | - | - | 该时期无可用数据。B-READY体系于2023年启动，不涵盖这一历史阶段。 |
| 2020-2029 | - | - | B-READY体系于2023年正式启动，但本指标在中国的数据仍然缺失。鉴于中国近年推进破产审判改革、设立专门破产法庭等举措，未来数据更新后可能呈现显著变化；全球样本国家数据尚不完整，无法进行有效的中国-世界对比分析。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
评分越高表示司法破产程序运营效率越高，通常意味着通过司法程序解决企业清算或重组所需的时间更短、成本更低，可能反映司法体系在案件管理、专业化程度和程序简化方面的表现较为突出。
数值较低通常意味着什么
评分越低表示司法破产程序运营效率越低，通常意味着程序耗时较长或成本较高，可能反映司法资源紧张、程序繁复、专业化程度不足或信息化水平有限等制度性约束。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标仅衡量司法破产程序的时间与成本，不涵盖庭外重组、协商解决等非诉方式
- 0-100评分基于标准化情景案例，与实际复杂案件的执行效果可能存在偏差
- 不同法律体系对破产程序设计存在系统性差异，评分差异不一定反映制度优劣
- 指标反映监管层面的制度设计，不直接衡量实际案件处理质量或债权人回收率
- 中国暂无数据，无法进行跨国排名或纵向趋势分析
- B-READY体系评估周期较短，历史数据积累有限，趋势判断需谨慎
使用建议
- 分析时应结合第一支柱（制度质量）和第二支柱（基础设施）综合评估破产制度整体水平
- 跨国比较需考虑法律体系差异，优先与同法系或相近经济体进行对标
- 研究中国破产制度时，建议结合国内破产案件数量、审理周期、回收率等辅助指标
- 关注B-READY体系数据更新情况，及时捕捉中国数据纳入进展
- 结合IC.BRE.BI.OS（破产总体评分）和IC.BRE.BI.P1、P2（第一、第二支柱）进行三维分析
- 评估实际政策效果时，需区分制度设计与执行效果，可能需要实地调研数据
- 对比分析时注意不同国家纳入评估的时间节点，避免因评估覆盖差异导致误判
常见错误用法
错误做法：将本指标评分高低直接等同于破产制度好坏或营商环境优劣
正确做法：结合第一、第二支柱及破产总体评分进行多维度评估，关注制度设计与执行效果的一致性
第三支柱仅衡量运营效率单一维度，高分不等于制度全面完善，需综合考量法律框架、基础设施、专业能力等多方面因素
错误做法：直接引用排名快照进行中国营商环境国际比较
正确做法：明确标注中国暂无数据，谨慎进行跨国对标分析
排名中未包含中国数据，直接比较会导致结论偏差，需要等待中国数据纳入后再进行可靠的国际比较
错误做法：将司法破产程序效率与破产回收率直接挂钩
正确做法：区分程序效率（时间成本）与实质结果（债权人回收率），分别进行评估
程序效率高不等于债权人最终回收率高，回收率受债务人资产状况、市场环境等多因素影响
错误做法：用本指标推断企业破产的绝对数量或经济影响规模
正确做法：本指标为效率比值（0-100），不反映破产案件数量或经济规模
指标衡量的是程序运行效率而非破产发生率，高效的破产制度并不意味着更高的破产风险，两者属于不同分析维度
错误做法：将B-READY体系与旧的营商环境报告（Doing Business）直接对接进行历史趋势分析
正确做法：明确说明两个体系的评估方法和样本差异，谨慎进行跨体系比较
B-READY采用新的评估框架和方法论，与Doing Business存在本质区别，历史数据不具直接可比性
错误做法：忽略法律体系差异，将大陆法系与普通法系国家的评分差异简单归因于制度优劣
正确做法：在跨国比较时将法律体系作为控制变量，分析同法系内部的相对效率差异
不同法系的破产程序设计理念和具体规则存在系统性差异，直接比较可能产生误导性结论
实际应用场景
- 司法破产程序效率与企业融资成本关系研究：研究司法破产程序运营效率是否影响企业银行贷款利率或债券发行成本 解释变量 控制人均GDP、法律体系、信贷市场规模等变量，采用跨国面板回归，分析破产程序效率对融资成本的影响方向和程度
- 破产制度质量对私营企业存活率的影响分析：评估破产程序效率差异是否影响企业退出决策和私营部门活力 机制变量 结合企业进入率、退出率数据，分析高效破产程序是否降低企业重组壁垒，促进资源再配置，同时控制行业特征和经济周期因素
- 中国破产审判改革效果的评估设计：基于国际破产程序效率基准，设计中国各地方法院破产审判绩效考核框架 稳健性检验变量 待中国数据可得后，与国内破产案件审理周期、费用等指标进行相关性验证，检验B-READY评估与国内统计的一致性
- 新兴经济体破产制度改革的跨国比较研究：比较越南、印度、印尼等新兴经济体的破产程序效率差异及其改革路径 被解释变量 结合各国破产法修订历史、专门破产法庭设立情况，分析制度变迁对第三支柱评分的影响，为改革政策设计提供参考
- B-READY体系内部一致性检验：验证破产三个支柱评分之间的逻辑一致性，检验运营效率是否与制度质量、基础设施正相关 被解释变量 计算P1、P2、P3三个支柱评分的相关系数，分析指标体系内部一致性，同时检验各国在三个支柱上的表现是否存在系统性差异
B-READY：企业破产 第三支柱：司法破产程序运营效率常见问题
B-READY企业破产第三支柱指标是什么意思？
第三支柱衡量通过司法程序解决企业清算或重组案件所需的时间和成本效率。评分越高通常意味着破产程序耗时更短、成本更低，是评估一个经济体破产制度运营效能的重要维度。
为什么中国在破产程序效率指标上没有数据？
B-READY体系于2023年启动，评估周期和数据验证流程可能导致部分经济体尚未纳入数据库。中国在破产制度评估方面的数据可能需要等待后续更新。
新加坡破产程序效率为什么得分这么高？
新加坡拥有完善的破产法律框架、专业的司法人员配备和高效的案件管理系统，破产程序的时间成本在全球范围内处于领先水平，是B-READY评估中的标杆案例。
破产程序效率低会有什么影响？
程序效率低可能导致企业重组困难、债权人回收率下降、投资信心受损，同时也可能抑制新企业进入市场，影响整体经济资源配置效率。
B-READY和以前的世界银行营商环境报告有什么区别？
B-READY是替代原营商环境报告的新评估框架，在方法论、数据来源和评估范围上均有调整，新增了制度质量、基础设施等维度，评估体系更为全面但历史可比性有限。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含B-READY：企业破产 第三支柱：司法破产程序运营效率等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据