B-READY：企业破产：综合评分
B-READY: Business Insolvency: Overall Score
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
B-READY focuses on ten topics that are organized following the life cycle of the firm and its participation in the market while opening, operating (or expanding), and closing (or reorganizing) a business. The Business Insolvency topic measures key features of insolvency systems on a regulatory level. It also assesses the institutional and operational infrastructure associated with insolvency proceedings (judicial services), as well as the operational efficiency of insolvency proceedings across three different dimensions, or pillars. The overall topic score is generated by averaging the scores assigned to each of the three pillars (regulatory framework, public services, and efficiency) for that topic.
可供参考的中文翻译：B-READY关注十个主题，按照企业在市场中的生命周期进行组织，涵盖企业设立、运营（或扩张）以及关闭（或重组）等阶段。企业破产主题衡量破产制度在监管层面的关键特征，同时评估与破产程序相关的制度和运营基础设施（司法服务），以及破产程序在三个不同维度（即支柱）上的运营效率。该主题的综合评分通过对该主题下三个支柱（监管框架、公共服务和效率）各自评分的简单平均计算得出。
数据口径与风险提示
- 本指标评估的是破产制度的监管质量和制度环境，而非破产案件的实际审理效率或积压情况
- 监管框架支柱的评估基于标准化的法律规定，可能无法完全反映执法实践中的实际偏差或变通做法
- 综合评分采用三个支柱等权重平均，各支柱内部子项的权重差异未在总分中体现
- 各国法律体系、商业惯例和文化背景不同，相同的制度设计在不同环境下实际效果可能差异较大
- 本指标为营商环境评估框架的一部分，侧重制度供给侧，与企业实际破产成本和债务回收效果之间可能存在差距
- 2024年首次发布的排名数据可作为横向比较参考，但尚无足够时间序列数据支撑纵向趋势判断
- 指标评估的是正式破产程序制度，企业可能通过非正式重组或庭外和解方式处理困境，与本指标关注范围存在差异
中国趋势
当前版本指标缺乏中国的历史时间序列数据，无法进行趋势分析。中国在该指标上的数据点数量为零，意味着截至目前中国尚未被纳入B-READY企业破产主题的系统性评估，或数据尚处于更新中状态。因此，无法基于现有数据描述中国破产制度的演变轨迹。
- 由于缺少中国在企业破产指标上的多年数据，trend_analysis.china.summary字段无法基于实际观测值撰写
- 数据缺失可能反映评估周期差异或数据收集方法限制，不代表中国破产制度水平本身
- 使用本指标时不宜过度解读排名信息，应结合中国国内破产法实施情况综合判断
- 任何关于中国破产制度改善或退步的趋势推断均缺乏数据支撑
全球趋势
当前版本指标缺乏全球聚合层面的历史时间序列数据，无法进行趋势分析。全球在该指标上的数据点数量为零，意味着B-READY尚未发布跨年度的全球平均或汇总统计。因此，无法基于现有数据描述全球破产制度的整体演变趋势。各地区破产制度改革进展存在分化，时间序列数据的缺乏限制了横向和纵向比较的深度。
- 由于缺少全球层面在企业破产指标上的多年数据，trend_analysis.wld.summary字段无法基于实际观测值撰写
- B-READY为新生指标体系（2023年后启动），历史数据积累有限，全球层面的聚合趋势尚待建立
- 各国数据收集和评估方法可能随时间调整，时间序列可比性需要进一步验证
- 全球汇总值可能受样本国家构成变化影响，不同评估年份的参与国家数量可能存在差异
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 数据不可用，无法计算期初与期末比值，该阶段中国和全球企业破产指标均无系统性的B-READY评估数据。 |
| 1970-1979 | - | - | 数据不可用，无法计算期初与期末比值，该阶段中国和全球企业破产指标均无系统性的B-READY评估数据。 |
| 1980-1989 | - | - | 数据不可用，无法计算期初与期末比值，该阶段中国和全球企业破产指标均无系统性的B-READY评估数据。 |
| 1990-1999 | - | - | 数据不可用，无法计算期初与期末比值，该阶段中国和全球企业破产指标均无系统性的B-READY评估数据。 |
| 2000-2009 | - | - | 数据不可用，无法计算期初与期末比值，该阶段中国和全球企业破产指标均无系统性的B-READY评估数据。 |
| 2010-2019 | - | - | 数据不可用，无法计算期初与期末比值，该阶段中国和全球企业破产指标均无系统性的B-READY评估数据。 |
| 2020-2029 | - | - | 数据不可用，无法计算期初与期末比值，B-READY指标体系于2023年后启动，目前仅覆盖2024年数据，无法支撑十年变化分析。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
综合评分越高，表明该经济体企业破产制度的监管框架、公共服务供给和程序运营效率整体越完善。更高的分数通常意味着破产法律体系更为成熟、债权人权益保护机制更健全、以及司法程序处理破产案件的能力更强。
数值较低通常意味着什么
综合评分越低，意味着破产制度的监管质量、制度环境或运营效率存在不足。较低的分数可能反映法律框架不完善、公共服务基础设施薄弱、或破产程序执行效率低下等问题。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标仅反映制度层面的设计质量，无法直接衡量破产案件的实际审理时长、费用成本或债务回收效果
- 不同经济体法律体系和文化背景差异较大，相同制度设计在实际执行中可能产生不同效果
- 2024年为首次发布，缺少历史纵向比较数据，趋势判断需谨慎
- 指标覆盖范围限于正式破产程序，企业的庭外重组或私下和解等非正式安排不在评估范围内
- 综合评分采用等权重平均，各支柱内部子项权重差异未在总分中体现
使用建议
- 使用时应结合具体支柱分项得分分析，识别是监管框架还是执行层面存在短板
- 跨国比较时需考虑各国经济发展阶段、法律体系和商业环境的差异性
- 进行趋势分析需要等待多年数据积累，当前阶段建议侧重横向截面分析
- 建议与实际破产统计数据（如案件数量、审理周期、回收率等）配合使用，弥补制度评估与实际效果之间的差距
- 在做政策参考时，应区分制度供给侧改进与司法实践优化的不同层面
常见错误用法
错误做法：将制度评分等同于破产案件的实际处理效果，制度完善不等于执行高效
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法：仅凭单一年度排名对各国破产制度进行绝对化优劣判断，2024年数据为首次发布
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法：直接忽视各国法律体系差异，相同制度设计在不同法系和文化背景下的实际效果可能差异显著
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法：将B-READY评分直接作为企业投资决策的唯一依据
正确做法：需结合行业特性和具体商业环境综合评估
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法：直接过度解读期初期末比值，B-READY为新生指标，历史数据积累有限，趋势分析缺乏数据支撑
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
B-READY：企业破产：综合评分常见问题
B-READY企业破产指标与传统的营商环境Doing Business破产指标有何区别？
B-READY是世行于2023年后启动的新一代营商环境评估框架，相比早期的Doing Business指标，在方法论上进行了多项改进，包括扩大评估范围、增加数据来源多元性、以及引入新的支柱结构。企业破产主题延续了制度评估的基本思路，但评估维度和权重设置可能存在差异。由于B-READY 2024年为首版，尚未建立与旧指标的直接可比性。
综合评分0-100分制中，多少分可以视为"良好"的破产制度？
由于2024年为首次发布，尚未建立明确的"良好"阈值标准。建议采用相对比较方式，将目标经济体与同地区、同收入组别或相似法律体系的国家进行比较。同时应分析各支柱分项得分，识别具体短板领域。绝对分数的解读需谨慎，需要积累多年数据后才能建立更有意义的参考基准。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含B-READY：企业破产：综合评分等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据