在金融机构或移动货币服务提供商拥有账户的比例（中等教育及以上）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Account denotes the percentage of respondents who report having an account (by themselves or together with someone else) at a bank or another type of financial institution or report personally using a mobile money service in the past 12 months (secondary education or more, % of population ages 15+).

可供参考的中文翻译：账户指受访者报告在银行或其他类型的金融机构拥有账户（本人或与他人共同拥有），或在过去12个月内本人使用过移动货币服务的比例（中等教育及以上，15岁以上人口%）

数据口径与风险提示

本指标仅覆盖中等教育及以上学历人口，不能代表全部成年人或低学历人群的金融账户持有情况
调查数据每三年更新一次，2024年为最新数据点，可能无法完全反映近期移动支付快速变化的影响
调查方法依赖受访者自我报告，可能存在回忆偏差或社会期望偏差
跨国比较受各国金融基础设施、监管环境和移动支付普及程度差异影响
中国数据主要反映城镇中等教育群体，农村或低教育程度群体的账户持有情况可能与该指标存在差异
移动货币服务在部分国家可能尚未纳入正规金融体系统计口径

中国趋势

趋势解读

中国中等教育及以上群体的金融账户持有率从2011年的81.87%稳步提升至2024年的94.45%，累计增长约12.58个百分点。2011至2021年间呈现持续上升趋势，在2021年达到峰值97.21%。2024年出现小幅回落至94.45%，可能反映调查口径变化或特定人群使用习惯调整。整体而言，中国该指标已处于全球较高水平，表明中等教育及以上人群的正规金融服务可及性显著改善。该群体金融包容性接近饱和，后续增长空间有限。

2011年首次调查记录值为81.87%
2021年达到监测期内最高值97.21%
2024年最新值为94.45%，较峰值下降约2.77个百分点
从首次调查至2024年，累计增长12.58个百分点
2011-2024年期间，账户持有率从初始值的1.15倍增长
数据仅覆盖中等教育及以上学历群体，与全体成年人金融行为存在差异
2024年出现下降，需结合后续年份数据判断是否为趋势性变化
调查间隔为三年，短期波动可能受抽样误差影响

全球趋势

趋势解读

全球中等教育及以上群体的金融账户持有率从2011年的66.10%持续增长至2024年的85.61%，累计增长约19.51个百分点。与中国相比，全球起点较低但增速较快，2011-2024年间增长幅度约为中国的1.55倍。2021至2024年间增长放缓至3.06个百分点，可能反映中高收入国家逐步趋近饱和而低收入国家增长动力不足的结构性特征。全球该指标仍低于中国约9个百分点，主要差距来自发展中国家和低收入经济体的金融基础设施差距。

2011年首次调查记录值为66.10%
2024年达到监测期内最高值85.61%
从首次调查至2024年，累计增长19.51个百分点
增长倍数约为初始值的1.30倍
2014至2021年间增长最为显著，七年累计增长约16.45个百分点
各国调查时间窗口可能存在差异，影响当年全球可比性
移动货币服务在不同地区的普及程度差异较大
中等教育定义各国可能不同跨国比较需谨慎

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2010-2019	1.1x	1.2x	该阶段中国中等教育群体的账户持有率倍数（1.15倍）略低于全球（1.19倍）。这一差异可能反映中国该群体在期初已处于较高水平，基数效应导致边际增长受限；而全球受益于更多发展中国家金融深化进程，增长空间更大。需结合该阶段中国城镇化和中等教育普及速度验证这一解释。
2020-2029	1.0x	1.0x	该阶段中国倍数降至0.97倍而全球为1.04倍，可能反映中国该群体账户持有率已接近饱和上限（2021年峰值97.21%），边际增长趋近于零甚至因调查口径变化出现小幅回调；全球层面仍处于增长通道但增速放缓。这一差异需要结合中国数字支付快速发展对传统银行账户的替代效应以及全球金融包容性推进进程来综合理解。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Finland 芬兰	FIN	99.8
2	Iceland 冰岛	ISL	99.8
3	Mongolia 蒙古	MNG	99.5
4	Netherlands 荷兰	NLD	99.5
5	Austria 奥地利	AUT	99.5
6	Estonia 爱沙尼亚	EST	99.4
7	France 法国	FRA	99.4
8	United Kingdom 英国	GBR	99.2
9	Lithuania 立陶宛	LTU	98.9
10	Spain 西班牙	ESP	98.9
11	Japan 日本	JPN	98.9
12	Norway 挪威	NOR	98.8
13	Slovenia 斯洛文尼亚	SVN	98.8
14	New Zealand 新西兰	NZL	98.8
15	Sweden 瑞典	SWE	98.8
16	Belgium 比利时	BEL	98.7
17	Korea, Rep. 韩国	KOR	98.7
18	Singapore 新加坡	SGP	98.7
19	Denmark 丹麦	DNK	98.6
20	Ireland 爱尔兰	IRL	98.6
21	Australia 澳大利亚	AUS	98.5
22	Canada 加拿大	CAN	98.5
23	Croatia 克罗地亚	HRV	98.3
24	Switzerland 瑞士	CHE	98.2
25	Germany 德国	DEU	98.2
26	Latvia 拉脱维亚	LVA	97.5
27	Malta 马耳他	MLT	97.2
28	United States 美国	USA	97.1
29	Cyprus 塞浦路斯	CYP	95.9
30	Portugal 葡萄牙	PRT	95.4
31	Slovak Republic 斯洛伐克	SVK	95.3
32	Czechia 捷克	CZE	94.8
33	Italy 意大利	ITA	94.5
34	China 中国	CHN	94.5
35	Kenya 肯尼亚	KEN	94.3
36	Iran, Islamic Rep. 伊朗	IRN	94.1
37	Thailand 泰国	THA	93.9
38	North Macedonia 北马其顿	MKD	93.8
39	Brazil 巴西	BRA	93.5
40	Mauritius 毛里求斯	MUS	93.4
41	India 印度	IND	93.1
42	Malaysia 马来西亚	MYS	92.5
43	Poland 波兰	POL	92.2
44	Bulgaria 保加利亚	BGR	91.7
45	Chile 智利	CHL	91.4
46	Kazakhstan 哈萨克斯坦	KAZ	91.2
47	Venezuela, RB 委内瑞拉	VEN	90.5
48	Serbia 塞尔维亚	SRB	90.4
49	Bosnia and Herzegovina 波黑	BIH	90.3
50	Israel 以色列	ISR	90.1
51	Hungary 匈牙利	HUN	89.9
52	Greece 希腊	GRC	89.6
53	Ghana 加纳	GHA	89.4
54	Montenegro 黑山	MNE	89.1
55	Argentina 阿根廷	ARG	88.3
56	Ukraine 乌克兰	UKR	87.8
57	Uruguay 乌拉圭	URY	86.3
58	South Africa 南非	ZAF	85.7
59	Turkiye 土耳其	TUR	84.8
60	Bahrain 巴林	BHR	84.6
61	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	84.5
62	Zambia 赞比亚	ZMB	84.3
63	Senegal 塞内加尔	SEN	84.3
64	Georgia 格鲁吉亚	GEO	82.3
65	Mozambique 莫桑比克	MOZ	81.8
66	Russian Federation 俄罗斯	RUS	81.4
67	Costa Rica 哥斯达黎加	CRI	81.1
68	Romania 罗马尼亚	ROU	80.3
69	Uganda 乌干达	UGA	80.2
70	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	80.0
71	Nigeria 尼日利亚	NGA	79.7
72	Saudi Arabia 沙特阿拉伯	SAU	79.3
73	Belize 伯利兹	BLZ	78.8
74	Gabon 加蓬	GAB	78.2
75	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	78.1
76	Namibia 纳米比亚	NAM	77.8
77	Mali 马里	MLI	77.7
78	Cameroon 喀麦隆	CMR	77.3
79	Kuwait 科威特	KWT	76.1
80	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	75.9
81	Viet Nam 越南	VNM	75.2
82	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	75.0
83	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	75.0
84	Oman 阿曼	OMN	74.9
85	Dominican Republic 多米尼加共和国	DOM	73.5
86	Liberia 利比里亚	LBR	73.0
87	Armenia 亚美尼亚	ARM	72.6
88	Togo 多哥	TGO	72.6
89	Malawi 马拉维	MWI	72.1
90	Ecuador 厄瓜多尔	ECU	72.1
91	Panama 巴拿马	PAN	70.4
92	Eswatini 斯威士兰	SWZ	69.9
93	Paraguay 巴拉圭	PRY	69.8
94	Kosovo 科索沃	XKX	69.6
95	Lesotho 莱索托	LSO	69.1
96	Nepal 尼泊尔	NPL	68.8
97	Indonesia 印度尼西亚	IDN	68.3
98	Bolivia 玻利维亚	BOL	66.7
99	Peru 秘鲁	PER	66.5
100	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	66.3
101	Benin 贝宁	BEN	66.0
102	Botswana 博茨瓦纳	BWA	65.9
103	Colombia 哥伦比亚	COL	64.5
104	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	63.9
105	Guinea 几内亚	GIN	63.5
106	Cambodia 柬埔寨	KHM	62.8
107	Albania 阿尔巴尼亚	ALB	62.3
108	Lao PDR 老挝	LAO	62.2
109	Honduras 洪都拉斯	HND	61.5
110	Mexico 墨西哥	MEX	60.9
111	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	59.4
112	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	59.0
113	Azerbaijan 阿塞拜疆	AZE	58.6
114	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	58.6
115	Philippines 菲律宾	PHL	57.9
116	Moldova 摩尔多瓦	MDA	57.0
117	El Salvador 萨尔瓦多	SLV	56.8
118	Gambia, The 冈比亚	GMB	55.0
119	Morocco 摩洛哥	MAR	54.5
120	Bangladesh 孟加拉国	BGD	50.3
121	Guatemala 危地马拉	GTM	50.1
122	Madagascar 马达加斯加	MDG	49.0
123	Comoros 科摩罗	COM	48.5
124	Jordan 约旦	JOR	48.4
125	Egypt, Arab Rep. 埃及	EGY	48.3
126	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	46.8
127	Pakistan 巴基斯坦	PAK	46.7
128	Tunisia 突尼斯	TUN	45.8
129	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	44.4
130	Iraq 伊拉克	IRQ	42.3
131	Chad 乍得	TCD	42.0
132	West Bank and Gaza 约旦河西岸和加沙	PSE	40.7
133	Algeria 阿尔及利亚	DZA	38.8
134	Niger 尼日尔	NER	36.5
135	Libya 利比亚	LBY	35.6
136	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	33.5
137	Lebanon 黎巴嫩	LBN	26.3

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

账户持有率越高，意味着中等教育及以上群体中拥有正规金融服务渠道的人口比例越高，反映金融包容性在该教育层次上的覆盖程度较好。

数值较低通常意味着什么

账户持有率较低，表明该群体中存在一定比例的人口尚未使用银行账户或移动货币服务，可能面临金融服务排斥或依赖非正规渠道的情况。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标仅覆盖中等教育及以上群体，不能反映初等教育及以下人群的金融账户持有情况
三年一度的调查频率较低，难以捕捉快速变化的移动支付市场动态
调查方法为受访者自我报告，可能存在社会期望偏差
不同国家中等教育的定义和标准可能存在差异，影响跨国可比性
账户持有不代表实际使用频率和服务深度，持有账户但从不使用的情况可能被低估
移动货币服务是否被纳入统计口径因国家而异

使用建议

在使用时应明确限定结论范围为中等教育及以上群体，避免泛化至全体成年人
建议结合FX.OWN.TOTL.ZS（全体人口账户持有率）对比分析教育差异的影响
可结合FX.OWN.TOTL.FE.ZS与FX.OWN.TOTL.MA.ZS分析中等教育群体的性别差异
考虑将本指标与SL.TLF.ADVN.ZS（高等教育劳动力参与率）结合，探讨教育与就业对金融包容性的交互作用
在进行国际比较时应关注各国金融基础设施差异，必要时按收入组别分组比较
移动支付快速发展的背景下，建议结合移动货币特定指标分析数字化金融服务对传统账户的补充作用

常见错误用法

错误做法：认为该指标代表中国所有成年人或全体人口的金融账户持有情况

正确做法：使用FX.OWN.TOTL.ZS（全体15岁以上人口）或明确限定为中等教育及以上群体

本指标仅覆盖中等教育及以上群体，低学历人群的账户持有率通常显著低于中等教育群体，混淆口径会导致严重高估中国整体金融包容性水平

错误做法：将2021至2024年的下降解读为中国金融普惠政策失效或出现倒退

正确做法：结合后续年份数据和调查方法变化综合判断，分析是否为暂时性波动

三年调查间隔期间的单一下降点可能是抽样误差或调查口径调整所致，不宜直接归因于政策效果，且2024年值仍高于2017年水平

错误做法：直接用中国该指标数值与其他发展中国家比较金融发展水平

正确做法：选取与中国发展阶段相近或教育结构相似的经济体进行比较

发展中国家间中等教育普及率差异较大，该指标受底群教育结构影响显著，简单的国家间数值比较可能掩盖人均收入、城镇化等结构性差异

错误做法：认为账户持有率越高越好，忽视账户使用深度和质量

正确做法：结合存款、贷款、支付等实际使用数据评估金融服务的实质性覆盖

持有账户但不活跃使用的人群可能仍面临实质性金融排斥，账户持有仅是金融服务可及性的第一步而非终点

实际应用场景

教育层次与金融包容性的关系研究：分析不同教育程度群体的金融账户持有差异，探讨教育对金融可及性的影响机制被解释变量可与FX.OWN.TOTL.PL.ZS（初等教育及以下账户持有率）对比，使用差值或比率构建教育金融包容性差距指标，检验教育扩张与金融普惠的同步效应
数字金融对传统银行账户的替代效应分析：评估移动支付快速发展对中等教育群体账户持有模式的影响被解释变量/稳健性检验结合FX.OWN.TOTL.ZS（全体人口）和FX.OWN.TOTL.YG.ZS（青年群体）分析不同年龄群体受数字支付影响的差异，使用双重差分或面板数据模型控制时间趋势
金融账户持有率的性别平等评估：在中高等教育群体中分析男女金融可及性差异及其决定因素结果变量使用FX.OWN.TOTL.FE.ZS与FX.OWN.TOTL.MA.ZS构建性别差距指数，作为金融包容性别平等的代理指标，可进一步回归至宏观政策变量验证干预效果
金融普惠与劳动力市场参与关系研究：探讨中等教育群体的金融账户可及性是否影响其劳动力市场表现控制变量/中介变量将本指标作为金融可及性的子维度，与SL.TLF.ADVN.ZS系列指标联合使用，构建金融-劳动力联合分析框架，检验普惠金融对人力资本回报的调节效应