再分配收入，其它行业，支付（国际收支平衡，现价美元）
Secondary income, other sectors, payments (BoP, current US$)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Secondary income refers to transfers recorded in the balance of payments whenever an economy provides or receives goods, services, income, or financial items without a quid pro quo. All transfers not considered to be capital are current. This indicator is expressed in current prices, meaning no adjustment has been made to account for price changes over time. This indicator is expressed in United States dollars.
可供参考的中文翻译：经常转移为国际收支中记录的经济体任何时候收到货物、服务、收入或无等值交换物的金融项目的金额。所有未视为资本的转移均为经常转移。数据按现价美元计。
数据口径与风险提示
- 本指标仅统计支出方向，经常转移收入需查看对应指标BX.TRF.CURR.CD
- 经常转移包含侨民汇款、捐赠、罚款、赔偿等多元项目，单一数值无法反映结构特征
- 现价美元计价，美元汇率波动会显著影响换算结果
- 该指标不含初次收入（投资收益、雇员报酬等），与完整的收入支付有口径差异
- 数据缺失较多，1982年前及部分中期年份无记录
- 不同国家报告标准和国际收支手册版本可能存在统计口径差异
- 绝对值受经济体规模影响，大国该指标绝对值通常较高
- 本指标不包含资本转移，无法反映全部跨境资金流动
中国趋势
中国经常转移支出在1982年至2024年间经历了从极低基数到大幅波动的演变过程。数据覆盖31个年份，呈现明显的阶段性特征：1980年代维持在百万美元量级，1990年代初期开始快速攀升，2004年突破10亿美元，2017年达到峰值约402亿美元，此后逐步回落并稳定在200-330亿美元区间。最新2024年数据约为229亿美元，较2023年下降约46亿美元。这一波动轨迹可能与境内企业向境外母公司汇出利润、外籍人员侨民汇款规模变化、跨境捐赠及赔偿等多项因素的结构性变动相关。
- 1982年首次记录值为1300万美元，1991年上升至4000万美元
- 1994年出现首个显著跃升，达到2.59亿美元
- 2004年突破10亿美元关口
- 2017年达到历史峰值402.4亿美元
- 2024年最新值为229.5亿美元
- 从1982年到2024年累计增长约1765倍
- 2017年峰值可能包含特殊一次性因素，不宜视为常态化水平
- 2018年后数据连续下降，从402亿降至2024年的229亿，降幅约43%
全球趋势
世卫组织（此处指世界银行）口径下的全球经常转移支出数据目前未提供可用的时间序列趋势数据，因此无法进行全球层面的趋势描述和横向比较。在本指标的世界排名中，美国以约3434亿美元位居首位，其后依次为德国、瑞士、法国、日本等国，中国以约229亿美元排在第13位。
- 世界排名前列的经济体包括美国（3434亿）、德国（1416亿）、瑞士（682亿）等
- 中国以229.5亿美元位列第13位
- 无全球时间序列数据，无法计算全球趋势和十年变化倍数
- 排名仅反映绝对规模，不代表经济健康状况或政策成效
- 不同国家的数据完整性和报告标准存在差异
- 汇率因素会导致以美元计价的跨国比较存在偏差
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | 0.7x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 1990-1999 | 30.1x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 2000-2009 | 2.7x | - | 中国该十年增长2.72倍，增速较1990年代显著放缓但仍保持正向扩张，可能反映了加入国际经济体系后经常转移流动趋于常态化、规模化。 |
| 2010-2019 | 0.4x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 2020-2029 | 0.8x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
数值较高通常表示境内经济主体向境外转移的资金规模较大，可能反映外资企业在华利润汇出增加、境内人员向境外汇款增多，或对外捐赠、赔偿等支出规模较大。
数值较低通常意味着什么
数值较低通常表示境内向境外的经常转移规模较小，可能反映跨境资金流出管控较严、利润汇出减少，或侨民汇款规模下降。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅含支出端，不含收入端，无法判断经常转移的净方向
- 现价美元计价，汇率波动会显著影响数值
- 与其他经常账户项目口径不同，不宜单独使用判断国际收支状况
- 绝对值受经济规模影响，不同发展阶段的国家不具直接可比性
- 部分年份数据缺失，时间序列连续性有限
- 经常转移包含侨民汇款、利润汇出、捐赠、罚款等多种性质不同的项目，聚合数值难以区分结构
- 缺少分项明细数据，无法判断波动的主要驱动因素
- 不同国家国际收支统计标准和修订频率存在差异
使用建议
- 使用时优先查看该指标与收入端指标（BX.TRF.CURR.CD）的差额，即净经常转移（BN.TRF.CURR.CD）
- 结合初次收入支付（BM.GSR.FCTY.CD）一起分析，可更全面了解收入转移全貌
- 以本币计价或剔除汇率影响后的实际值作为补充参考
- 结合经常账户余额（BN.CAB.XOKA.CD）综合判断国际收支格局
- 跨国比较时建议使用相对指标（如占GDP比例）替代绝对值
- 关注长期趋势而非单一年份数值，规避峰值年份的特殊因素干扰
- 结合FDI净流出（BM.KLT.DINV.CD.WD）分析跨境资本流动的整体图景
- 如需分析侨民汇款部分，可参考已付劳工汇款指标（BM.TRF.PWKR.CD.DT）
常见错误用法
错误做法：直接用该指标排名判断各国国际收支状况优劣
正确做法：将支出端与收入端指标结合计算净经常转移，并结合经常账户整体余额判断
该指标仅反映经常转移的流出方向，高支出可能对应同样高收入，净转移才是国际收支分析的核心变量
错误做法：将2017年的峰值402亿美元视为中国的常态化经常转移支出水平
正确做法：将波动区间（200-330亿美元）和趋势作为主要参考，关注长期结构而非特殊年份
峰值年份可能包含一次性因素，单独年份数值不具有代表性
错误做法：用该指标美元绝对值直接比较不同规模经济体的跨境资金流动强度
正确做法：使用占GDP比例等相对指标，或与人均指标结合使用
经济体规模差异导致绝对值不可直接比较，较大经济体的支出绝对值通常更高
错误做法：将经常转移支出增长直接解读为资本外逃或资金外流加剧
正确做法：结合初次收入、资本账户和FDI数据综合判断，注意区分利润汇出、侨民汇款、捐赠等不同性质
经常转移包含多种性质的跨境支付，单纯增长可能有合理的经济合理性，不宜单一解读
实际应用场景
- 中国国际收支经常转移结构性变化研究：分析1980年代至今中国经常转移支出的阶段性变化及其驱动因素 被解释变量 可采用分段回归或结构断点检验识别不同时期的转折点，结合外汇储备、汇率、FDI存量等变量构建多元回归模型，并通过侨民汇款和利润汇出分项数据验证主要驱动机制
- 跨境资金流动对中国国际收支平衡的影响：评估经常转移支出在经常账户逆差或顺差中的贡献份额 机制变量 构建经常账户各分项贡献度分解模型，使用方差分解识别经常转移支出对经常账户波动的解释力，可与初次收入、服务贸易等分项进行对比分析
- 中美经常转移结构比较研究：对比中美两国经常转移的规模、结构和长期趋势差异 比较变量 采用标准化后的相对指标（占GDP比例、人均规模）进行横向对比，使用收敛性检验分析两国差距的变化趋势，结论应审慎表述为结构差异而非优劣判断
- 中国经常转移支出预测模型：基于历史数据预测未来中国经常转移支出走势 被解释变量 可结合ARIMA、VAR或机器学习模型，纳入汇率、FDI存量、外资企业利润等代理变量，注意预测区间应设置较宽以反映不确定性，不宜外推过远
- 经常转移与FDI关系的稳健性检验：在FDI与经常账户分析框架中加入经常转移变量，检验结论稳健性 稳健性检验变量 在既有FDI与经常账户研究中加入经常转移支出作为控制变量或分项分解，检验原结论是否因遗漏该变量而产生偏误
再分配收入，其它行业，支付（国际收支平衡，现价美元）常见问题
经常转移支出和其他行业的支付是什么意思？包含哪些具体内容？
该指标记录中国境内主体向境外无条件转移资金的总和，主要包括侨民汇款、外籍工作人员薪酬汇出、捐赠、罚款、赔偿等项目，但不含商品和服务的有偿交易。
为什么中国经常转移支出2017年那么高，后面又下降了？
2017年约402亿美元的峰值可能与当时外资企业集中汇出利润、外汇管理政策调整或统计口径变化相关，2018年后降至200-330亿美元区间可能反映跨境资金流动管理趋严或利润汇出恢复正常节奏，但具体原因需结合分项数据和政策背景验证。
中国经常转移支出排名全球第13位是高还是低？
排名第13位反映的是绝对规模，由于中国经济体量较大，绝对值排名靠前属于正常现象，不宜直接解读为高低好坏，需结合GDP规模和经济结构综合判断。
经常转移支出和经常账户余额是什么关系？
经常转移支出是经常账户的一个子项，经常账户还包括商品贸易差额、服务贸易差额和初次收入差额，净经常转移（收入减支出）才是完整的转移项目贡献，仅看支出端信息不完整。
这个指标可以用来分析资金外逃吗？
该指标包含侨民汇款、利润汇出、捐赠等多种性质的资金流出，不能简单等同于资本外逃或违规资金外流，分析资金异常流动需要结合外汇储备变化、资本账户数据和高频监测数据综合判断。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含再分配收入，其它行业，支付（国际收支平衡，现价美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据