净再分配收入（国际收支平衡，现价美元）
Net secondary income (current US$, BoP)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Net secondary income (from abroad) comprises transfers of income between residents of the reporting country and the rest of the world that carry no provisions for repayment. Net secondary income is equal to the unrequited transfers of income from nonresidents to residents minus the unrequited transfers from residents to nonresidents. This indicator is expressed in current prices, meaning no adjustment has been made to account for price changes over time. This indicator is expressed in United States dollars.
可供参考的中文翻译：净再分配收入（来自境外）包含报告国居民与世界其他地区之间不附带偿还条款的收入转移。净再分配收入等于非居民向居民的无偿收入转移减去居民向非居民的无偿收入转移。该指标以现价美元表示，即未对时间序列中的价格变化进行调整。该指标以美元为单位。
数据口径与风险提示
- 该指标可出现负值，表示居民向境外支付的无偿转移超过境外居民对居民的转移
- 该指标以现价美元计量，未剔除美元汇率波动和各国通胀差异的影响
- 不同国家对海外劳工汇款、政府间援助等转移项目的统计口径可能存在差异
- 全球（世界）层面数据缺失，无法进行中国与全球的整体趋势对比
- 该指标反映的是收入流量的净差额，而非存量或结构性指标
- 季节性因素可能影响年度数据，尤其是侨汇相关的转移项目
- 双边转移结构（如对特定国家/地区的侨汇集中度）无法从该指标中直接获知
- 该指标与其他国际收支子项（如初次收入、资本账户）之间存在统计关联，需结合全口径分析
中国趋势
中国净再分配收入在1982年至2024年间经历了显著波动。1982年初始值为4.86亿美元，2008年达到峰值约431.56亿美元，随后在2013-2018年间出现持续负值，2015年降至谷底约-126.49亿美元。2020年后逐步回升，2024年恢复至约149.90亿美元。这一变化轨迹显示中国在特定时期的居民境外转移支出（可能包括对外投资收益汇回等）曾超过境外对华转移规模。从1982年到2024年，该指标增长了约30.84倍，表明长期来看中国作为净收入接受国的地位有所巩固，但期间的剧烈波动也反映出国际收支结构的变化。
- 中国净再分配收入从1982年的4.86亿美元增长至2024年的149.90亿美元
- 2008年录得最高值约431.56亿美元
- 2015年出现最大负值约-126.49亿美元
- 2013-2018年间连续六年为负值
- 2024年较2023年增长约65.35亿美元
- 1982年至2024年累计增长约145.04亿美元
- 该指标在部分年份为负值，不宜简单解读为“好”或“坏”
- 数据波动较大，短期变化可能受汇率、统计口径调整等因素影响
全球趋势
由于世界银行未提供全球层面的净再分配收入汇总数据，无法对中国与世界整体趋势进行直接对比分析。现有数据仅包含中国这一单独经济体的序列，全球层面的十年变化倍数及整体变化轨迹在当前数据集中为空白。建议用户在使用时仅关注中国单一经济体的变化特征，或参考相关国际收支子项指标进行补充分析。
- 全球净再分配收入数据不可用
- 无法进行中国与世界整体趋势的对比分析
- 世界层面数据缺失可能影响跨国比较研究的完整性
- 建议结合其他具有全球覆盖的指标进行综合分析
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | 0.8x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 1990-1999 | 18.0x | - | 该十年间中国净再分配收入增长约18倍，从期初约2.74亿美元扩张至期末约49.44亿美元，如此大幅的增长可能与出境劳工规模扩大、境外就业收入汇回增加等因素有关，同时也可能受益于该阶段中国经济融入全球化的加速。 |
| 2000-2009 | 5.0x | - | 该十年间中国净再分配收入增长约5倍，从期初约63.11亿美元增长至期末约316.59亿美元。这一阶段的高增长可能反映了海外华人汇款、侨汇以及企业境外投资收益回流等多元因素的共同作用。 |
| 2010-2019 | 0.3x | - | 该十年间中国净再分配收入下降至期初值的约0.25倍，从期初约406.86亿美元大幅萎缩至期末约102.50亿美元。这一显著变化可能意味着中国居民对外支付的转移项目（如境外投资损失、对外援助、侨民汇款支出等）增加，或反映出统计方法的变化。 |
| 2020-2029 | 1.8x | - | 该十年间中国净再分配收入从期初约84.55亿美元增长至期末约149.90亿美元，增长约1.77倍。这一恢复性增长可能反映后疫情时期跨境人员流动恢复、侨汇通道改善等因素。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的净再分配收入通常表示该经济体从境外获得的无偿转移净流入规模较大，可能反映侨汇汇回、外资投资收益分配、政府间援助或捐赠等收入来源相对充沛。
数值较低通常意味着什么
较低的净再分配收入（尤其当该指标为负值时）表示该经济体向境外支付的无偿转移超过境外对内的转移，可能反映居民对外投资损失汇出、侨民汇款支出或对外援助增加等情况。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标以现价美元计量，未剔除汇率波动影响，跨国比较时需谨慎
- 正值不一定意味着有利，负值也不一定意味着不利，需结合具体转移结构分析
- 该指标无法反映转移项目的质量构成（如侨汇的可持续性、援助的类型等）
- 部分年份数据可能因统计方法修订或数据修正而存在不连续性
- 无法区分经常转移与资本性转移的混合影响
- 中国与世界层面的对比数据不完整，限制了全球视角的分析
- 该指标与其他国际收支子项之间存在内在关联，单独解读可能产生偏误
使用建议
- 分析时应结合初次收入（BN.GSR.FCTY.CD）和经常账户余额（BN.CAB.XOKA.CD）等指标，全面理解国际收支状况
- 对比分析时应优先使用相对指标（如占GDP比例）而非绝对值，剔除规模差异
- 关注数据的时间连续性，对异常波动年份（如2015年前后的持续负值）进行专项核查
- 进行跨国比较时，应选择与中国发展阶段相近的经济体作为参照系
- 结合BOP转移项下的细分指标（如私人汇款、官方转移）进一步拆解结构
- 考虑汇率变动对以美元计价数值的影响，必要时参考人民币口径数据
- 使用该指标进行学术研究时，应明确说明数据的局限性和适用边界
常见错误用法
错误做法：将该指标的高值直接等同于“境外对中国援助多”或“中国获得了大量国际援助”
正确做法：将该指标理解为“一国居民与境外之间的净无偿收入流”，区分侨汇、企业转移、政府间转移等不同来源
中国作为净资本输出国，实际上该指标的流入主要来自侨汇和境外投资收益，而非传统的政府发展援助，高值并不等同于接受援助
错误做法：忽略该指标在2013-2018年间连续六年为负值的情况，只看最新正值的增长
正确做法：分析该指标的长期趋势和周期特征，关注负值区间的成因和后续恢复机制
负值表示中国居民向境外支付的无偿转移超过流入，这种结构性变化可能反映境外投资收益汇回、侨民汇款支出增加或统计口径调整，需要深入分析背后原因
错误做法：将该指标与GDP规模直接比较，认为中国GDP大所以净转移收入也应该大
正确做法：理解该指标反映的是跨境收入净流量，与GDP规模无直接正比关系，大型经济体也可能因为资本输出而呈现净流出特征
GDP是经济体内部生产活动的总量指标，而净再分配收入是跨境转移的净值，两者衡量的经济现象不同，规模不可直接类比
错误做法：使用该指标进行简单的“中国好/世界好”二元判断
正确做法：将该指标置于国际收支全口径分析框架中，结合经常账户、资本与金融账户综合解读
国际收支遵循复式记账原理，各项目之间存在内在关联，单一指标的向好或向坏判断可能失真，需要系统分析
错误做法：直接用该指标进行国际排名比较，认为排名靠前就是国际收支更健康
正确做法：认识到该指标的绝对值排名受国家规模、人口结构（特别是海外劳工比例）、资本输出程度等因素影响
例如印度、墨西哥排名靠前主要因为其海外劳工汇款流入规模大，这与中国的经济结构和国际收支模式存在本质差异，不宜简单比较
实际应用场景
- 中国国际收支转移结构演化研究：分析1982-2024年中国净再分配收入的时间序列，识别其周期性波动模式和结构性转折点 被解释变量（核心分析对象） 可采用HP滤波或B-K分解识别长期趋势和周期成分，着重分析2010年代持续负值区间的成因机制
- 跨境资金流动对经常账户的贡献分析：研究净再分配收入变动对经常账户余额的贡献程度，评估其与初次收入、货物服务贸易余额之间的关系 被解释变量/机制变量 通过方差分解或脉冲响应函数分析各经常账户子项的贡献结构，注意使用协整检验确认变量间的长期均衡关系
- 侨汇与境外投资收益回流的国际比较：将中国与主要新兴经济体（如印度、墨西哥、菲律宾）的净再分配收入结构进行对比分析 比较对象 由于数据口径差异，建议结合BX.TRF.PWKR.CD（私人汇款收入）和BN.GSR.FCTY.CD（初次收入）进行细分比较，控制汇率和通胀因素后再进行横向对比
- 中国资本输出阶段的国际收支特征研究：分析2010年代中国净再分配收入转为持续负值是否反映了中国资本输出战略的实施效果 被解释变量/稳健性检验 可结合BN.KLT.DINV.CD（外国直接投资净流入）和BN.KLT.PTXL.CD（证券投资净流入）进行联合检验，验证资本输出假说
- 海外华人汇款对中国经济的影响评估：评估净再分配收入波动对国内消费、投资和汇率的潜在影响渠道 解释变量/机制变量 通过VAR模型或面板门槛模型检验跨境转移收入对宏观经济的传导机制，注意控制其他重要的宏观经济变量
净再分配收入（国际收支平衡，现价美元）常见问题
什么是净再分配收入？它和经常账户是什么关系？
净再分配收入是国际收支经常账户下的一个子项，指居民从境外获得的无偿收入（如侨汇、境外投资收益）减去居民向境外支付的无偿转移后的净值。它与货物服务贸易余额、初次收入余额共同构成经常账户余额。简单理解，该指标为正则增加经常账户顺差，为负则削减经常账户顺差。
为什么中国的净再分配收入在2015年前后出现了大幅负值？
2013-2018年间中国净再分配收入持续为负，主要可能反映中国居民境外投资收益汇回、对外投资损失确认、以及统计口径调整等因素。由于缺乏细分数据，不宜简单归因于单一原因，需要结合初次收入和资本金融账户数据进行综合分析。
净再分配收入和私人汇款（侨汇）有什么区别？
净再分配收入是一个净值的概念，包含私人汇款、政府间转移、企业内部转移等多种来源。私人汇款（BX.TRF.PWKR.CD）仅是其中一个子项，主要反映个人跨境的资金转移。中国作为侨汇来源国的特征不明显，净再分配收入更多反映的是企业境外投资收益和资本流动的结余。
为什么印度和墨西哥的净再分配收入排名比中国高？
印度和墨西哥拥有大量海外劳工，其侨汇流入规模位居全球前列，因此净再分配收入总额较高。中国虽然经济规模大，但海外劳工汇款汇入相对较少，且中国作为资本输出国在某些年份出现净流出，这反映的是不同的国际收支结构和人口流动模式，不宜简单比较。
该指标用现价美元表示有什么局限性？
现价美元计量意味着数据受双重汇率影响：一是美元兑人民币的汇率波动，二是中国国内的通胀差异。这使得不同年份的数值对比可能反映的是汇率变化而非实际流量变化。进行趋势分析时建议关注相对指标或使用不变价口径数据进行验证。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含净再分配收入（国际收支平衡，现价美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据