从东亚和太平洋地区发展中经济体的商品进口（占商品进口总额的百分比）
Merchandise imports from low- and middle-income economies in East Asia & Pacific (% of total merchandise imports)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Merchandise imports from low- and middle-income economies in East Asia and Pacific are the sum of merchandise imports by the reporting economy from low- and middle-income economies in the East Asia and Pacific region according to the World Bank classification of economies. Data are expressed as a percentage of total merchandise imports by the economy. Data are computed only if at least half of the economies in the partner country group had non-missing data.
可供参考的中文翻译：从东亚和太平洋地区发展中经济体的商品进口，是报告经济体从根据世界银行经济体分类确定的东亚和太平洋地区低收入和中等收入经济体的商品进口总和。数据以占该经济体商品进口总额的百分比表示。仅当伙伴国家组中至少一半经济体的数据为非缺失值时才会计算该指标。
数据口径与风险提示
- 本指标反映的是进口份额结构，而非进口绝对规模，进口绝对规模另需参考商品进口额（现价美元）指标
- 数据按世界银行经济体分类划定伙伴地区范围，不同历史时点的分类标准可能存在调整
- 东亚和太平洋地区内部异质性较高，日本、韩国等高收入经济体与中国、东盟等中等收入经济体的贸易动态差异显著
- 本指标为比例结构指标，分子和分母同步扩张时比例可能保持稳定，不宜直接推断贸易紧密度变化
- 数据可追溯至1960年，但部分早期年份数据覆盖不完整，可能影响跨期比较
- 报告经济体的进口伙伴可能被归入多个区域类别，但本指标仅统计东亚和太平洋地区发展中经济体的份额
- 该比例受进口来源多元化程度影响，高收入来源占比下降可能推高该比例而非绝对规模增长
- 计算口径为商品贸易，不含服务贸易，服务贸易动态需参考商业服务进口指标
中国趋势
中国从东亚和太平洋地区发展中经济体的商品进口占进口总额的百分比，从1961年的约6.4%波动至1985年的历史低点约3.1%，随后整体呈上升趋势，2023年达到约15.2%。该比例在1990年代中后期开始加速提升，2003年突破9%，2015年超过11%，2020年后加速攀升至14%以上。1970年代曾出现阶段性下降（倍数约0.86），而1980年代至2000年代则持续正增长（倍数在1.09至1.44之间）。2023年最新值较初期增长约8.8个百分点，较近十年起点增长约2.0个百分点，但2020年代的十年变化倍数（1.06）已明显放缓。与全球趋势相比，中国该比例的绝对水平仍低于世界平均值，且长期增长弹性（倍数约2.37）弱于全球水平（倍数约7.57）。
- 1961年起点值为6.43%，1985年触及最低点3.06%
- 1999年突破6%，2003年升至9.67%
- 2015年超过11%，2019年达到13.21%
- 2023年最新值为15.21%，创历史最高
- 2020年代十年变化倍数约1.06，增速较前期放缓
- 中国该比例绝对水平仍低于全球均值，反映中国进口来源相对多元化
- 比例提升可能反映东亚发展中伙伴相对份额增长，也可能受高收入来源占比下降影响
- 历史上1970年代曾出现比例下降（倍数0.86），不宜将趋势视为单向递增
全球趋势
全球范围内从东亚和太平洋地区发展中经济体的商品进口占进口总额的百分比，从1960年的约2.7%持续攀升至2020年的约21.8%历史峰值，2023年小幅回落至约20.8%。该比例经历了长达六十年的持续增长，年均提升约0.3个百分点。1970年代以前增速较为缓慢（1960年代倍数约1.15），1970年代至2000年代加速增长（倍数在1.33至1.70之间），2010年代增速趋缓（倍数约1.18），2020年代出现小幅下降（倍数约0.95）。最新值较初期增长约18.0个百分点，但近期变化趋于平稳（近十年起点变化仅约0.3个百分点），可能反映该比例已接近阶段性上限。
- 1960年起点值为2.74%，1962年触及最低点2.38%
- 1993年突破8%，2005年超过14%
- 2015年升至20.27%，2020年达到历史峰值21.84%
- 2023年回落至20.78%，为近年首次下降
- 1960年代至2023年总增长倍数约7.57
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | 1.1x | 该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1970-1979 | 0.9x | 1.4x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1980-1989 | 1.1x | 1.3x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1990-1999 | 1.4x | 1.7x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 1.2x | 1.5x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 1.3x | 1.2x | 中国与世界的阶段变化幅度接近，说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 1.1x | 1.0x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
从东亚和太平洋地区发展中经济体的商品进口占比较高，意味着报告经济体的进口来源中，东亚和太平洋地区发展中经济体占据更大份额，反映出该经济体与该区域内发展中国家的贸易联系更为紧密，供应链合作程度较高，或进口市场多元化程度相对较低，导致对特定区域的依赖度上升。
数值较低通常意味着什么
从东亚和太平洋地区发展中经济体的商品进口占比较低，意味着报告经济体的进口来源更为分散，进口渠道多元化程度较高，对该特定区域的依赖度相对较低，可能反映进口来源涵盖更多高收入经济体或其他发展中区域。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为比例指标，仅反映进口来源的相对结构而非进口绝对规模，进口绝对规模需参考商品进口额（现价美元）等绝对量指标
- 比例变化受分子（区域内发展中经济体进口）和分母（总进口）共同驱动，两者同步扩张时比例可能保持稳定，不宜直接推断贸易紧密度变化
- 东亚和太平洋地区内部异质性较高，日本、韩国等高收入经济体与中国、东盟等中等收入经济体的贸易动态差异显著，地区加总数据可能掩盖内部差异
- 数据按世界银行经济体分类划定伙伴地区范围，不同历史时点的分类标准可能存在调整，影响跨期可比性
- 计算口径为商品贸易，不含服务贸易，服务贸易动态需参考商业服务进口指标
使用建议
- 使用时需区分比例指标与绝对规模指标的含义，比例上升可能源于区域内伙伴份额增长，也可能源于其他区域来源占比下降
- 研究特定国家或区域时，宜结合绝对进口金额数据共同分析，以全面评估贸易规模变化
- 分析长期趋势时建议分段解读，注意不同历史阶段增速节奏存在显著差异
- 跨国家比较时需考虑收入水平、地理邻近度等结构性因素对比例的影响
- 政策分析时不宜将比例变化直接等同于贸易政策效果，需控制其他结构性因素的影响
常见错误用法
错误做法：直接用该比例上升来论证报告经济体对东亚发展中经济体的贸易依赖度增强，而未区分分母（总进口）变化的影响
正确做法：应结合绝对进口金额数据，分析该比例变化是否由分子增长还是分母中其他来源份额下降所驱动
比例指标的分子和分母共同决定比例变化，比例上升可能反映真实贸易联系加强，也可能是其他来源多元化导致的相对结构变化
错误做法：将全球该比例的上升趋势直接套用于所有国家，认为各国该比例均同步增长
正确做法：应区分不同经济体类型的差异，发达经济体该比例通常更高，不同收入组和经济体的变化节奏存在显著差异
全球指标是各报告经济体的汇总反映，不同国家由于收入水平、地理区位、贸易政策等因素差异，进口结构变化路径各不相同
错误做法：将比例指标混同于绝对贸易规模指标，用比例变化推断贸易金额的增减
正确做法：应明确该指标仅反映结构占比，贸易金额变化需查看进口额现价美元等绝对量指标
比例指标无法反映绝对规模，当分子分母同比例增长时比例保持不变但绝对规模已大幅增长，反之亦然
错误做法：使用单一年份数据做跨国比较，而未考虑数据覆盖率和历史可比性问题
正确做法：跨国比较时应检查数据覆盖率，部分早期年份数据可能不完整，且不同国家的统计口径存在差异
数据可追溯至1960年，但部分早期年份数据覆盖不完整，可能影响跨期比较的准确性
实际应用场景
- 区域贸易一体化程度评估：研究东亚和太平洋地区发展中经济体在全球贸易网络中的地位变迁，分析区域贸易一体化进程 被解释变量 使用面板数据回归分析区域贸易一体化与经济增长的关系，可控制国内生产总值、人口规模、汇率等因素，验证区域贸易一体化对发展中东亚经济体的经济发展是否存在显著推动作用
- 全球供应链重构分析：分析2020年代全球该比例出现下降的原因，评估供应链多元化趋势及其对全球贸易格局的影响 被解释变量 结合贸易政策变化、关税数据、物流成本指数等控制变量，构建时间序列模型分析比例下降的主要驱动因素，可采用因果推断方法识别关键影响机制
- 中国进口结构多元化程度测度：分析中国从东亚发展中经济体进口份额的结构性变化，评估进口来源多元化政策效果 被解释变量 使用中国分国别进口数据，分解该比例变化中来自区域内伙伴绝对增长和高收入来源相对下降的贡献，可结合进口集中度指数（如赫芬达尔指数）进行稳健性检验
- 发展中国家贸易伙伴选择研究：比较不同收入组别经济体从东亚发展中经济体的进口比例差异及其影响因素 被解释变量 采用横截面回归，控制地理距离、贸易协定、汇率制度等变量，分析影响发展中经济体选择东亚伙伴贸易的因素，可使用工具变量法解决内生性问题
从东亚和太平洋地区发展中经济体的商品进口（占商品进口总额的百分比）常见问题
为什么中国从东亚发展中经济体的进口份额长期低于全球平均水平？
这主要反映中国进口来源的多元化程度相对较高。中国作为全球第二大进口国，进口来源涵盖高收入国家（如欧美日韩）、资源出口国及其他发展中经济体，结构较为分散。而全球平均水平受发达经济体高比例影响，整体呈现较高水平。
2023年全球该比例为何出现首次下降？
2023年全球比例从约21.8%回落至约20.8%，可能受多重因素影响，包括供应链重构加速、高收入来源多元化、贸易政策调整或统计口径变化等。但该下降是否代表趋势性转折尚需持续观察。
该比例与商品进口总额指标有何区别？
该指标为比例结构指标，反映区域伙伴在总进口中的份额；商品进口总额（现价美元）为绝对规模指标，反映进口总金额。比例上升可能源于区域内伙伴增长，也可能源于其他来源下降，两者含义不同，需结合分析。
为什么该比例在1970年代曾出现下降？
1970年代中国该比例出现阶段性下降（倍数约0.86），可能反映当时中国进口来源结构变化或统计口径调整。这一历史波动说明该比例并非单向递增，外部冲击和政策变化均可能导致波动。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含从东亚和太平洋地区发展中经济体的商品进口（占商品进口总额的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据