国际旅游，收入（占总出口的百分比）
International tourism, receipts (% of total exports)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
International tourism receipts are expenditures by international inbound visitors, including payments to national carriers for international transport. These receipts include any other prepayment made for goods or services received in the destination country. They also may include receipts from same-day visitors, except when these are important enough to justify separate classification. For some countries they do not include receipts for passenger transport items. Their share in exports is calculated as a ratio to exports of goods and services, which comprise all transactions between residents of a country and the rest of the world involving a change of ownership from residents to nonresidents of general merchandise, goods sent for processing and repairs, nonmonetary gold, and services.
可供参考的中文翻译：国际旅游收入是指国际入境游客的支出，包括支付给本国承运人的国际运输费用。此项收入包括为在旅游目的地（国）获得货物或服务而支出的任何其他预付款。此项收入可包括一日游收入，但其重要程度表明应单独分类的情形除外。有些国家未计入客运项目的收入。此项收入在出口中的份额是以与货物和服务出口之比来计算的，其构成为一国居民与来自世界其他国家的非居民之间的所有交易，包括一般商品从居民向非居民的所有权变更、送去加工或者修理的货物、非货币黄金以及服务。
数据口径与风险提示
- 部分国家未将客运项目收入纳入统计口径，与其他国家数据不完全可比
- 该指标为相对比例指标，旅游收入绝对额增长而占比下降时可能被误读为旅游业萎缩
- 分子为国际入境游客支出，分母为货物和服务总出口，二者变化方向可能相反
- 发展中国家数据覆盖率较低，特别是1990年代前的历史数据缺失较多
- 该指标使用现价美元口径，受汇率波动影响较大，跨期比较需谨慎
- 中国数据仅覆盖1997-2004年，与世界数据的时间覆盖范围差异显著，无法进行同时期全阶段对比
中国趋势
中国国际旅游收入占出口比重在1997-2004年呈现先升后降的倒V形走势。1997年约为8.98%，1999年触及10.01%的阶段高点，此后持续下行，2003年大幅下降至4.19%，2004年微弱回升至4.59%。从1997年到2004年，该比例下降约4.4个百分点，末期值仅为期初值的51%左右，变化幅度远大于同期世界水平。1997-2000年维持在约8.9%-10%的区间，属于相对稳定的高位阶段；2001-2002年缓慢下降至约8.8%；2003年出现显著断崖式下跌，随后保持低位。
- 1997年该指标值为8.98%，2004年降至4.59%
- 1999年达到峰值10.01%，为该数据序列中的最高点
- 2003年降至4.19%，为该数据序列中的最低点
- 1997-2004年间共8个数据点，显示持续下降趋势
- 末期值仅为期初值的51%左右，降幅近半
- 中国数据仅覆盖1997-2004年，无法分析更早时期和近年的变化趋势
- 2003年数据出现大幅下降，可能与统计口径调整或出口结构变化有关，但缺乏官方说明
- 无法获取2004年以后的数据用于分析中国旅游收入地位的最新变化
全球趋势
全球国际旅游收入占出口比重在1995-2019年整体呈波动下行后小幅回升的态势。1995年约为8.54%，随后逐步下降，2008年触及5.72%的阶段低点，2009年受全球金融危机影响短暂回升至6.50%，此后在5.7%-7.2%区间波动，2019年回升至7.39%。从1995年到2019年，该比例下降约1.15个百分点，末期值为期初值的87%左右，变化幅度相对平缓。整体呈现1995-2008年的下行阶段和2009-2019年的恢复阶段两个明显时期。
- 1995年该指标值为8.54%，2019年升至7.39%
- 2008年降至5.72%，为该数据序列中的最低点
- 2019年达到7.39%，为该数据序列中的较高水平
- 1995-2019年间共25个数据点，显示波动走势
- 末期值为期初值的87%左右，降幅相对温和
- 世界平均值受不同发展水平国家数据加权平均影响，结构差异可能掩盖真实趋势
- 2008年前后的变化可能部分反映金融危机对全球贸易和旅游业的影响
- 部分国家数据存在缺失或报告口径差异，跨国可比性存在局限
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 1.1x | 0.9x | 该时期中国国际旅游收入占出口比重上升约1.1倍，而全球下降约0.9倍，可能反映中国旅游业起步阶段增速相对较快，同时全球出口结构中货物比重已在上升。这一差异可能与分母端中国货物出口增速尚未完全释放、分子端入境旅游逐步起步有关，需结合同期出口结构数据进行验证。 |
| 2000-2009 | 0.5x | 0.9x | 该时期中国该比例下降约0.5倍，而全球仅下降约0.9倍，差异显著扩大。可能意味着中国出口结构中制造业和加工业产品出口增速远超旅游业收入增速，导致旅游收入占比被快速稀释；也可能反映统计口径差异或汇率因素，但现有数据不足以确定单一原因，需结合中国出口构成和旅游人数数据进一步分析。 |
| 2010-2019 | - | 1.2x | 该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
2020 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
国际旅游收入占出口比重较高，说明该国旅游业在国际市场上具有较强竞争力，且旅游业是其获取外汇的重要渠道之一，旅游业对该国经济贡献度相对较大，服务贸易在该国出口结构中占据较重要地位。
数值较低通常意味着什么
国际旅游收入占出口比较低，意味着该国出口结构中货物贸易占主导地位，旅游业创汇能力相对有限，或者该国更侧重于境内消费而非吸引国际游客入境旅游。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为相对比例指标，分子分母同时变化时可能被误读，旅游业收入绝对额下降而占比上升的情况同样可能发生
- 不同国家对国际游客支出的统计口径存在差异，部分国家未计入客运收入
- 发展中国家数据覆盖率较低，历史数据缺失较多，影响长期趋势分析
- 汇率波动会影响以美元计价的旅游收入和出口数据，跨期比较需谨慎
- 高收入岛国的旅游业依赖度普遍较高，该指标不能直接用于评判经济结构合理与否
使用建议
- 分析时应同时查看旅游业收入的绝对额指标，如ST.INT.RCPT.CD，以区分比例下降是否因分母扩张所致
- 结合国际旅游人数（ST.INT.ARVL）等数量指标，判断是游客数量变化还是人均消费变化导致收入变化
- 进行跨国比较时应注意统计口径差异，优先选择口径一致的样本
- 分析长期趋势时建议结合出口结构变化，观察货物出口与服务出口的相对增速
- 将该指标与旅游业支出占比（ST.INT.XPND.MP.ZS）结合使用，可以全面评估旅游业在国际收支中的地位
常见错误用法
错误做法：将中国的4.59%与马尔代夫的78.87%直接对比，得出中国旅游业发展严重落后的结论
正确做法：应认识到马尔代夫是极度依赖旅游业的岛国，而中国是制造业大国，二者出口结构根本不同，应与出口结构相似的制造业大国进行横向比较
该指标衡量旅游业在出口中的相对地位，不同经济结构的国家该指标差异很大，横向比较需选择可比基准，否则会得出误导性结论
错误做法：根据中国该比例从1999年的10.01%下降到2004年的4.59%，认为中国旅游业绝对收入出现萎缩
正确做法：该指标为相对比例，比例下降可能是旅游业收入增速慢于出口增速所致，需查看旅游业收入的绝对额变化来确认
比例指标的变化是分子和分母共同作用的结果，分母（总出口）快速增长时，即使旅游业绝对收入增长，比重也可能下降
错误做法：将该指标变化归因于旅游业吸引力下降或服务质量降低等单一原因
正确做法：应综合考虑出口结构变化、汇率波动、统计口径调整、消费模式变化等多重因素
旅游业相对地位变化受经济结构、贸易政策、汇率、统计方法等多因素影响，单一归因可能导致对真实原因的误解
错误做法：使用2010-2019年中国该比例与全球进行对比，分析两国差异
正确做法：该时期中国缺乏可用数据，不应将世界数据的变化趋势直接套用于中国
数据缺失时强行对比会引入不存在的趋势假设，应明确说明该时期中国数据不可得
错误做法：将旅游业收入占出口比重高视为负面特征，认为经济过度依赖旅游业
正确做法：应根据各国资源禀赋和发展阶段评估，对于资源有限的小型经济体，旅游业是合理的发展路径
该指标本身无好坏之分，不同类型的经济体有不同的合理产业结构，应结合国情分析
实际应用场景
- 出口结构转型对旅游业相对地位的影响分析：研究中国1997-2004年出口结构快速转型时期，制造业和加工业出口增长对旅游业收入占出口比重的稀释效应 被解释变量或关注变量 可使用出口结构变量作为控制，结合旅游业绝对收入数据进行回归分析，区分分母扩张效应和分子增长效应
- 旅游业国际竞争力与出口多元化的关系研究：分析旅游业收入占出口比重与出口多元化程度的关系，评估旅游业对经济稳定性的贡献 解释变量或控制变量 可采用面板回归，控制经济发展水平、汇率波动、贸易开放度等变量，分析旅游业占比对出口稳定性的影响
- 全球金融危机对旅游业相对地位的影响分析：分析2008-2009年金融危机期间及之后，全球旅游业收入占出口比重的变化特征 时间节点变量 可使用事件研究法，比较危机前后该指标的变化，分析旅游业与货物贸易受影响程度的差异
- 发展中国家旅游业发展的结构性特征研究：通过对比不同发展阶段国家的数据，分析经济发展水平与旅游业相对地位的关系 分组变量 可按人均收入水平分组，对比不同收入组别该指标的均值和中位数变化趋势，识别发展规律
- 中国旅游业国际收支地位的长期变化研究：基于有限数据，分析中国旅游业收入在出口中的地位变化及其经济含义 被解释变量 应明确说明数据限制，结合出口结构、汇率等相关变量进行综合分析，不宜做过长期的趋势推断
国际旅游，收入（占总出口的百分比）常见问题
国际旅游收入占出口比重是什么意思？数值越高越好吗？
该指标表示国际游客在入境旅游期间的消费支出占一国总出口的百分比，反映旅游业创汇能力在出口结构中的相对地位。数值高低本身无好坏之分，需结合该国经济结构判断：对于马尔代夫等小型岛国，旅游业是主要收入来源，占比高是合理的；对于制造业大国，该指标较低并不意味着旅游业不发达，而是因为货物出口规模更大。
为什么中国国际旅游收入占出口比重从1999年的10%下降到2004年的4.6%？
该下降可能主要源于中国出口结构快速变化：同期中国货物出口大幅增长，使得分母扩张速度快于旅游业收入的增长速度，导致比重被稀释。此外，统计口径差异和汇率因素也可能有一定影响。该指标下降不一定意味着旅游业绝对收入减少，建议结合旅游业收入的绝对额数据进行验证。
为什么马尔代夫、巴哈马等国家的这个指标特别高？
这些国家多为小型岛国或小型经济体，缺乏大规模的制造业基础，旅游业是其获取外汇的主要渠道，因此国际旅游收入占出口比重普遍很高。这反映了其资源禀赋和发展路径的差异，而非经济发展水平的绝对指标。
全球国际旅游收入占出口比重这些年有什么变化趋势？
全球该指标从1995年的约8.5%波动下降至2008年的约5.7%，随后逐步回升至2019年的约7.4%。2008年前后的变化可能与全球金融危机影响有关，贸易萎缩幅度大于旅游业萎缩幅度，导致比值短暂回升；此后随全球经济恢复，该指标也逐步回升。
可以用这个指标比较不同国家的旅游业发展水平吗？
可以直接比较数值，但不宜直接得出优劣结论。不同国家的经济结构、出口规模、资源禀赋差异很大，该指标的差异主要反映经济结构差异而非旅游业发展水平差异。合理的比较应选择出口结构相似的国家，或者同时查看旅游业收入的绝对额和游客人数来进行综合评估。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含国际旅游，收入（占总出口的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据