年轻女性失业人数（占15-24岁女性劳动力比例）（模拟劳工组织估计）
Unemployment, youth female (% of female labor force ages 15-24) (modeled ILO estimate)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Youth unemployment refers to the share of the labor force ages 15-24 without work but available for and seeking employment.
可供参考的中文翻译：年轻群体失业人数是指15-24岁年龄段内目前没有工作但可以参加工作且正在寻求工作的劳动力数量。各国家和地区对劳动力和失业人数的定义可能存在差异。
数据口径与风险提示
- 本指标为ILO模拟估算值，统计口径可能与各国官方数据存在差异，跨国比较时需注意方法论差异
- 失业率仅反映劳动市场供需的静态结果，无法直接体现就业质量、工资水平或非正规就业状况
- 年轻女性失业率受学制安排、生育偏好、文化因素等影响，与宏观经济周期关联复杂
- 作为比例指标，分母（女性劳动力）规模变化会显著影响失业率的数值表达
- 中国数据最早可追溯至1991年，此前的历史阶段缺乏可靠对比基础
- 本指标不区分失业原因，可能包含摩擦性失业与结构性失业的混合
- 世界平均值受高失业率国家影响较大，不同发展阶段的参照意义有限
- 模型估算存在一定假设前提，原始调查数据与模型推算值可能存在偏差
中国趋势
中国年轻女性失业率在1991年至2025年间呈现持续上升趋势，从3.78%增长至14.21%，增幅约为3.76倍，反映出该群体在劳动市场中面临的压力显著增大。2000年代初期增长尤为明显，2002年突破8%，此后基本维持在8%-10%区间波动。2020年后增速再次加快，2022年突破13%，2025年达到数据记录以来的最高点。从变化节奏看，中国年轻女性失业率的上升并非匀速推进，而是呈现出阶段性加速的特征，可能与教育扩张、产业结构转型以及劳动力市场结构性错配等因素有关。由于本指标仅涵盖积极求职的失业人口，实际就业困境可能更为严峻。
- 1991年该指标为3.78%，为有记录以来的最低值
- 2002年升至7.85%，首次突破8%的水平
- 2015年达到9.54%，为2010年代的最高点
- 2025年达到14.21%，为历史最高水平
- 2022年至2025年间上升了约3.07个百分点
- 本指标为ILO模型估算值，与中国官方发布数据在统计方法上可能存在差异
- 失业率的分子为积极求职者，分母为女性劳动力总量，二者变化方向可能不一致
- 未区分城镇与农村、经济部门差异，掩盖了内部结构性分化
全球趋势
全球年轻女性失业率在1991年至2025年间呈现先升后稳的走势，从11.85%逐步攀升至2020年的18.94%峰值后开始回落，2025年为14.92%。整体来看，全球该指标的增长幅度约为1.26倍，显著低于中国的3.76倍增幅。2010年代全球该指标基本在16%-17%区间窄幅波动，2020年因全球公共卫生事件冲击显著跳升至18.94%，2021年后逐步回落。值得注意的是，2022年以来全球年轻女性失业率已低于中国水平，可能反映出全球劳动市场复苏进程中女性青年群体的相对改善，以及不同地区经济复苏节奏的差异。
- 1991年全球该指标为11.85%，为历史最低点
- 2020年攀升至18.94%，为有记录以来的最高值
- 2022年后呈现回落趋势，2025年为14.92%
- 1991年至2025年间累计上升约3.07个百分点
- 2025年全球该指标已低于中国同年数值
- 世界平均值由众多国家和地区加权计算，高失业率发展中国家对均值影响较大
- 不同国家失业定义差异显著，影响跨国可比性
- 全球平均值掩盖了各地区内部的巨大差异
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 1.6x | 1.3x | 该十年间中国年轻女性失业率增长约1.57倍，而全球增长约1.27倍，中国增速相对更快，可能意味着中国在这一阶段经历了更快速的劳动力市场结构变化，或者统计口径的覆盖率有所扩大。需要结合同期教育扩张和就业结构调整等背景因素进一步验证。 |
| 2000-2009 | 1.5x | 1.1x | 该十年间中国增长约1.49倍，全球仅增长约1.08倍，差距进一步扩大，可能反映出中国城镇化和工业化进程中年轻女性劳动力进入市场速度与岗位供给之间的阶段性失衡；而全球增速放缓可能与新兴经济体劳动参与率结构变化有关。 |
| 2010-2019 | 1.1x | 1.0x | 该十年间中国增长约1.10倍，全球增长约1.04倍，中外增速差距明显收窄，可能表明中国年轻女性失业率已从高速增长期转入相对平稳的调整阶段，而全球则面临持续的结构性挑战。两者分母端（劳动力总量）的相对变化差异值得进一步分析。 |
| 2020-2029 | 1.3x | 0.8x | 该阶段中国增长约1.25倍，全球下降至期初值的约0.79倍，走势出现分化。这一差异可能反映了后疫情时期中国年轻女性面临的特殊就业压力，以及全球其他地区劳动市场复苏路径的不同；也可能与统计口径调整或模型参数变化有关，需要结合相关变量综合验证。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
年轻女性劳动力中处于失业且积极求职状态的比例较高，可能反映出就业机会不足、劳动力技能与市场需求不匹配、或者年轻女性进入劳动市场的意愿相对较强但岗位供给跟不上等问题。
数值较低通常意味着什么
年轻女性失业率较低可能意味着就业市场供需匹配较好，或者部分女性选择退出劳动力市场而非积极求职，实际就业状况的解读需要结合劳动参与率等指标综合判断。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 失业率作为比例指标，分母变化会影响数值表达，劳动力总量下降可能导致失业率被动下降
- 仅衡量积极求职的失业者，忽视了大量放弃求职或从事非正规就业的人口
- 不同国家对失业的界定标准存在差异，跨国比较存在方法论障碍
- 本指标为ILO模型估算，与各国官方调查数据可能存在口径差异
- 无法反映就业质量，如工资水平、工作稳定性、社会保障覆盖情况
- 未区分教育水平、城乡、区域差异，掩盖了内部分化
- 无法区分摩擦性失业与结构性失业，对政策制定指导有限
- 作为年度数据，对短期波动的捕捉存在滞后性
使用建议
- 结合女性劳动参与率（SL.TLF.CACT.FE.NE.ZS）综合判断，低失业率可能伴随劳动参与率下降
- 引入非正规就业占比、青年NEET率（SL.UEM.NEET.FE.ZS）等指标评估就业质量
- 对比男女年轻失业率（SL.UEM.1524.MA.ZS）分析性别差异及成因
- 关注高等教育扩展背景下学历与就业匹配程度的变化
- 结合GDP增速、产业结构变化等宏观经济指标分析周期性因素
- 比较ILO模型数据与各国国家统计局数据的差异，了解口径影响
- 分区域、分年龄段细化分析，识别高风险群体
- 将失业率与职业培训投入、劳动力市场政策评价结合使用
常见错误用法
错误做法：直接用中国年轻女性失业率与其他发展中国家或全球最高失业率国家进行简单对比，得出中国就业状况极差的结论
正确做法：选择发展阶段相近、经济体量相当的国家或地区进行横向比较，如与韩国、日本、德国等制造业强国对比
不同发展中国家的统计体系、劳动法规、产业结构差异极大，简单排名缺乏实质意义，且高失业率国家往往统计覆盖率较低
错误做法：直接用中国年轻女性失业率与其他发展中国家或全球最高失业率国家进行简单排名对比，得出中国就业状况极差的结论
正确做法：选择发展阶段相近、经济体量相当的国家或地区进行横向比较，如与韩国、日本、德国等制造业强国对比
不同发展中国家的统计体系、劳动法规、产业结构差异极大，简单排名缺乏实质意义，且高失业率国家往往统计覆盖率较低，跨国排名可能放大数据质量的差异而非真实的就业状况差异
错误做法：仅凭失业率数值上升就直接得出就业环境恶化的结论
正确做法：结合女性劳动参与率、NEET率、非正规就业比例等指标综合判断，并分析分母端（女性劳动力总量）的变化方向
失业率是比例指标，分母缩小可能导致失业率被动上升；同时部分失业者可能因放弃求职而退出统计范围，需要结合劳动参与率等指标才能准确判断就业质量，单纯看失业率变化可能产生误导
错误做法：将 ILO 模型模拟估算数据与各国官方统计数据直接混合分析，不说明数据来源差异
正确做法：明确区分 ILO 模拟估算数据与国家官方数据来源，在跨国比较时标注数据口径，分析时考虑不同统计定义对结果的影响
ILO 估算方法与各国调查数据的失业定义可能存在系统性差异，混合使用可能导致结论偏差，原始调查数据与模型推算值之间可能存在显著偏离，直接混用会降低分析的严谨性
错误做法：看到中国年轻女性失业率高于全球平均水平，就认为中国劳动力市场对年轻女性特别不友好
正确做法：结合具体发展阶段、教育扩张背景、产业结构特征等因素综合分析，并注意世界平均值受高失业率发展中国家影响较大的结构性特征
全球平均值的计算涵盖了大量高失业率发展中国家，这些国家可能存在统计口径不完整、就业结构单一等问题；中国的快速上升期与高校扩招周期高度吻合，可能反映了统计覆盖率提升和结构性转型等多重因素
实际应用场景
- 中国年轻女性失业率的长期趋势与影响因素分析：研究1991年至2025年间中国年轻女性失业率持续上升的驱动因素 被解释变量 可采用时间序列分解方法，将趋势项、周期项与政策冲击项分离；结合高校扩招周期、城镇化率、女性劳动参与率等变量进行多元回归，识别主要影响路径
- 中外年轻女性失业率差异的结构性成因研究：对比中国与OECD国家年轻女性失业率的演变轨迹差异 被解释变量与比较对象 可采用合成控制法或双重差分法，控制经济发展阶段、产业结构、教育水平等混淆变量后，估计中国特有的政策或结构因素对年轻女性失业率的影响
- 年轻女性失业率与教育扩张的关联性检验：评估高校扩招对年轻女性失业率的滞后影响 被解释变量 可构建滞后模型，检验高等教育毛入学率对年轻女性失业率的长期效应；同时区分受过高等教育的年轻女性失业率（SL.UEM.ADVN.FE.ZS）与受过中等教育的群体
年轻女性失业人数（占15-24岁女性劳动力比例）（模拟劳工组织估计）常见问题
中国年轻女性失业率2025年达到14.21%是什么意思？
这意味着在15-24岁的女性劳动力中，约14.21%处于没有工作但正在积极寻找工作的状态。这一比例反映的是劳动市场供需的匹配程度，需要结合劳动参与率、就业质量等指标综合理解，不能简单地等同于就业状况的好坏。
中国年轻女性失业率为什么比世界平均水平上升更快？
中国年轻女性失业率在1991年至2025年间增长了约3.76倍，而全球同期仅增长约1.26倍。这一差异可能与中国经济结构转型期间年轻女性面临的特定挑战有关，如产业升级对技能要求的提高、教育扩张带来的学历通胀、以及劳动力市场中的性别因素等，需要结合产业结构变化、女性劳动参与率趋势等因素综合分析，不能直接归因于单一因素。
ILO模拟估算数据和各国官方数据有什么不同？
ILO的模拟估算是基于各成员国的调查数据、模型假设和标准化工具有推算而来，旨在提供跨国可比的标准口径。各国官方数据则可能采用不同的调查方法、失业定义（如是否包含农村隐性失业）和样本覆盖范围，两者之间可能存在系统性差异，进行分析时应注意数据来源说明。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含年轻女性失业人数（占15-24岁女性劳动力比例）（模拟劳工组织估计）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据