年轻男性失业人数（占15-24岁男性劳动力比例）（模拟劳工组织估计）
Unemployment, youth male (% of male labor force ages 15-24) (modeled ILO estimate)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Youth unemployment refers to the share of the labor force ages 15-24 without work but available for and seeking employment.
可供参考的中文翻译：青年失业是指15-24岁劳动力人口中没有工作但能够就业并正在寻找工作的比例。各国对劳动力及失业的定义可能存在差异。
数据口径与风险提示
- 数据来源为国际劳工组织模拟估计，与国家统计口径可能存在差异
- 失业定义要求同时满足"无工作""可就业""正在寻找"三个条件，灵活就业或非正规就业者可能未被计入
- 分母为活跃劳动力人口，不包含已退出劳动力市场的青年，与总人口青年失业率口径不同
- 中国统计口径与ILO标准在城乡划分、登记类型等方面可能存在差异，需注意跨期可比性
- 该指标仅反映就业状态，无法区分失业时间长短，短期失业与长期失业的影响差异较大
- 数值受劳动参与率分母变化影响，青年择业观望或主动延迟就业可能导致指标被动升高
中国趋势
中国男性青年失业率在1991年约为4.94%，此后呈现持续上升趋势，2025年已达到17.07%的历史高点，累计增长约3.46倍。近十年增速有所放缓，但2019年后受经济下行压力影响再次加速攀升，2020至2025年间上升了约3.46个百分点。与全球同期变化方向相反，中国男性青年失业率在多数时期呈逆势上行态势，与世界平均水平的变化节奏存在明显分化。
- 1991年首次有记录时为4.936%，为有数据以来的最低值
- 2025年达到17.07%，创有记录以来最高点
- 2018年曾短暂降至10.444%，为该轮周期低点
- 2020年起重新进入上升通道，从13.621%持续攀升至2025年的17.07%
- 1991至2025年间累计增长约12.13个百分点
- 数据为中国国家统计局发布的国家估计与 ILO 模型推算的混合结果，跨期可比性需留意
- 无法区分结构性失业与周期性失业，上升趋势可能反映不同的形成机制
- 青年失业率高企可能部分源于高等教育扩张导致的摩擦性失业增加，而非纯粹的需求不足
全球趋势
全球男性青年失业率在1991年约为11.45%，此后逐步攀升至2020年16.53%的历史峰值，然后进入回落通道，2025年降至约13.10%。近十年全球呈现先升后降的倒V型走势，峰值出现在2020年前后。与中国持续上升的趋势不同步，全球在2020年后开始回落，反映出发达国家青年就业市场的修复以及部分新兴市场的工业化吸纳效应。
- 1991年基准值为11.447%，为有记录以来的最低点
- 2020年达到16.530%的历史峰值，较基准年上升约5.08个百分点
- 2021年起连续下降，2025年已降至13.102%
- 1991至2025年累计上升约1.66个百分点
- 近期呈现下降趋势，最近一个周期变化为-2.165个百分点
- 该世界平均值涵盖不同发展阶段的国家，发达国家的青年失业率上升可能被发展中国家的数据稀释
- 数据为200多个经济体的加权平均值，结构性差异较大，参考全球均值时应关注内部异质性
- 世界银行与 ILO 的模型假设可能随数据更新而调整，历史序列存在回溯修订的可能
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 1.5x | 1.2x | 该十年中国男性青年失业率的倍数升幅（1.53倍）高于全球（1.23倍），可能意味着中国在市场化转型期青年就业市场受到结构调整的冲击相对更大，城镇青年就业从计划分配向市场配置过渡过程中产生了更多摩擦性失业；而全球倍数相对较低，部分反映了彼时新兴市场工业化对青年就业的吸纳作用相对积极。 |
| 2000-2009 | 1.5x | 1.1x | 中国倍数（1.46倍）继续显著高于全球（1.08倍），可能反映了中国加入全球贸易体系后制造业扩张带来的就业创造与高校扩招导致的供需错配并存；而全球增长趋缓，可能与部分发达国家在该阶段完成结构调整、青年失业率趋于稳定有关。 |
| 2010-2019 | 1.1x | 1.0x | 中国倍数收窄至1.07倍，全球降至0.99倍以下，两者趋于收敛，可能意味着中国该阶段经济增速换挡期间青年失业率上行势头有所放缓，而全球部分地区的青年失业问题则由升转降，需要结合产业结构变化与教育扩张速度等变量进一步验证。 |
| 2020-2029 | 1.3x | 0.8x | 中国倍数（1.25倍）转为正值而全球（0.79倍）继续下降，两者再次出现明显分化，可能反映了中国在后疫情阶段青年失业率快速攀升，而全球主要经济体已度过失业高峰。分化也可能与统计口径调整、调查时点差异或劳动力结构变迁有关，建议结合青年 NEET 比率等替代指标交叉验证。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
男性青年失业率较高，意味着15-24岁男性群体中处于失业状态的比例较大，青年就业形势相对严峻，可能伴随就业难、摩擦性失业增加或结构性就业错配等问题。
数值较低通常意味着什么
男性青年失业率较低，意味着该年龄段男性劳动力中未就业者占比相对较小，青年就业市场供需相对均衡，或反映出经济活动人口中就业参与程度较高。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅反映15-24岁男性劳动力的失业比例，无法体现失业持续时间与失业深度
- 分母为活跃劳动力而非总人口，已退出求职的"躺平"青年不在统计范围内，存在低估风险
- 数据为ILO模型推算，与各国实际调查定义可能存在口径差异
- 无法区分摩擦性失业、结构性失业与周期性失业，政策含义解读需谨慎
- 该指标不反映青年就业质量，非正规就业、临时工等低质量就业同样计入就业
- 各国生育率、教育年限差异导致人口结构不同，直接跨国比较可能产生误导
使用建议
- 使用时宜结合青年劳动参与率与青年 NEET 比率等补充指标，全面评估青年就业状况
- 跨国比较时应优先使用相同数据源（如均采用 ILO 估计），避免混用国家估计与模型推算
- 分析中国数据时建议区分城镇与农村口径，关注城乡二元结构对指标的影响
- 将男性青年失业率与同年龄段女性失业率对比，有助于理解性别差异的就业障碍
- 结合 GDP 增速、制造业PMI等宏观指标，可更准确判断周期性因素与结构性因素的相对贡献
- 如关注长期趋势，建议使用国家统计局发布的官方失业调查数据作为交叉验证来源
常见错误用法
错误做法：直接用该指标的高低来判断不同国家青年就业政策优劣，忽略发展阶段与产业结构差异
正确做法：结合人均GDP、工业化阶段、产业结构等变量，分组比较同类型经济体的青年失业率
青年失业率受经济结构、劳动力市场规模、教育体系等多重因素影响，横向比较需控制发展水平变量，否则可能产生误导性结论
错误做法：将男性青年失业率升高简单解读为经济衰退信号，忽视教育扩张导致的摩擦性失业因素
正确做法：区分高校扩招期的结构性错配与周期性需求不足，参考青年劳动参与率变化综合判断
高等教育扩张期间，更多青年推迟就业进入劳动力市场搜寻匹配岗位，可能推高摩擦性失业率，这与周期性失业的形成机制不同，政策应对方向也有所差异
错误做法：用该指标直接代表"中国青年失业问题严重"进行跨国比较，未说明统计口径差异
正确做法：使用时明确标注数据来源（ILO模型估计），并说明中国国家统计口径与ILO定义的主要差异
各国失业定义与调查方法存在差异，直接比较可能因口径不一致而产生偏差，明确说明数据来源有助于读者正确理解指标含义
错误做法：将男性青年失业率作为评价青年政策的唯一指标，忽略就业质量与长期就业前景
正确做法：结合非正规就业比例、青年工资增长率、青年就业满意度等多维指标评估青年就业全貌
失业率仅反映就业状态，无法捕捉就业质量信息，低失业率下可能存在大量不充分就业或隐性失业
实际应用场景
- 中国经济转型期青年就业结构变迁研究：分析1991年以来中国男性青年失业率的长期趋势与其影响因素 被解释变量 可采用HP滤波分离趋势项与周期项，结合产业结构变量（制造业占比、服务业占比）检验结构性因素与周期性因素的相对贡献，注意使用国家口径数据补充验证
- 中国与新兴市场青年就业政策效果比较：将中国与巴西、印度、南非等金砖国家的男性青年失业率进行跨国回归分析 比较指标 控制人均GDP、工业化程度、教育投入等变量，采用面板数据固定效应模型，控制时间趋势与国家异质性，关注统计口径一致性处理
- 教育扩张对青年失业率的滞后影响检验：考察高等教育扩招与青年失业率之间的时序关系 机制变量 可构建VAR模型检验高等教育扩张（如高校入学人数增速）与男性青年失业率的领先滞后关系，同时控制宏观经济周期因素，避免伪相关
- 金融危机对全球青年失业冲击的稳健性检验：以2008年金融危机与2020年疫情冲击为外生事件，检验全球男性青年失业率的结构性变化 稳健性检验 采用断点回归或事件研究法，检验外生冲击前后青年失业率的均值变化是否显著，同时区分不同发展阶段经济体的异质性响应
年轻男性失业人数（占15-24岁男性劳动力比例）（模拟劳工组织估计）常见问题
中国的男性青年失业率和整体失业率有什么区别？
男性青年失业率专指15-24岁男性群体的失业比例，分子分母口径更窄；整体失业率覆盖全部年龄段。青年失业率通常高于整体失业率，因青年初次求职摩擦更大、受经济周期影响更敏感。两者可以交叉验证青年群体相对于劳动力总体的就业压力。
为什么中国男性青年失业率比全球平均水平高很多？
这可能与统计口径差异、青年劳动力供需结构变化有关。中国高校扩招使更多青年进入劳动力市场搜寻匹配时间延长，制造业向高端转型也使部分低技能青年就业难度加大。但需注意ILO模型与中国官方调查定义存在差异，直接比较需谨慎解读。
青年失业率数据多久更新一次？是实时数据吗？
该数据为年度更新，通常滞后1-2年发布最新数值，反映的是调查年份的年度平均状况而非实时高频数据。如需更及时的就业形势判断，可参考国家统计局月度发布的城镇青年调查失业率，但两者口径不同，不宜直接混用。
可以用这个指标预测未来就业趋势吗？
单独使用该指标难以有效预测未来趋势，因其受产业结构升级、教育扩张、政策干预等多重因素影响。建议结合制造业PMI、青年NEET比率、劳动力参与率等先行或同步指标构建综合判断框架，同时关注宏观经济增长态势作为背景参考。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含年轻男性失业人数（占15-24岁男性劳动力比例）（模拟劳工组织估计）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据