男性中等教育劳动力参与率（占具有中等教育程度的男性劳动年龄人口的百分比）
Labor force with intermediate education, male (% of male working-age population with intermediate education)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
The ratio of the labor force with intermediate education to the working-age population with intermediate education. Intermediate education comprises upper secondary or post-secondary non tertiary education according to the International Standard Classification of Education 2011 (ISCED 2011).
可供参考的中文翻译：具有中等教育程度的劳动力占具有中等教育程度的劳动年龄人口的比例。中等教育根据《国际教育标准分类 2011》（ISCED 2011）界定，包括高中阶段教育或非高等中学后教育。
数据口径与风险提示
- 本指标专指男性群体，与女性或总体指标不可直接比较
- 中等教育涵盖高中阶段和非高等中学后教育两个层级，不同国家教育体系划分可能存在差异
- 数据主要来源于国际劳工组织模拟估计，依赖各国上报数据的质量和频率
- 2000年后中国数据缺失，难以追踪长期变化趋势
- 部分发展中国家和低收入国家数据覆盖不足，排名结果存在偏差风险
- 劳动力定义包括就业者和失业者，但不区分正规与非正规就业
- 劳动年龄人口标准因国家法定退休年龄不同而存在口径差异
- 跨国比较需考虑各国产业结构和教育发展阶段的差异性
中国趋势
根据现有数据，中国在2000年该指标值为75.356%，但仅有单一数据年份，无法进行趋势分析。数据缺失导致无法判断男性中等教育群体劳动力参与率的长期走向，也未能观察到近二十余年的变化轨迹。在缺乏后续数据的情况下，无法评估该群体参与劳动市场的稳定性或变动方向。
- 2000年男性中等教育劳动力参与率为75.356%
- 仅有一个有效数据年份，数据点数量为1
- 最大值、最小值和最新值均为75.356，因数据点唯一
- 从首年至最新年份的变化幅度为0
- 最新值与首值的比率为1.0
- 仅2000年单一年份数据，时间序列过短，不足以支撑趋势判断
- 缺乏2000年后数据，无法分析中国该指标的后续发展情况
- 与其他国家对比时需注意数据年份的可比性
全球趋势
世界汇总数据在此指标上存在数据空白，无可用的全球或区域聚合值。这意味着无法直接获取全球男性中等教育群体劳动力参与率的总体水平及变化趋势。在进行国际比较时，需依赖各国别数据的逐一汇总，而非直接引用世界银行预计算的全球估计值。
- 世界聚合数据点数量为0，无任何可用数据
- 无法获取全球平均水平的基准参考
- 缺乏世界汇总数据限制了大范围国际比较的便利性
- 使用区域平均值替代时需注意区域内部的异质性
- 全球劳动力结构的变化无法通过单一指标直接观察
- 本指标与劳动力参与率等关联指标的联合分析需额外数据支撑
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该时期中国和世界数据均不可得，无法分析此阶段男性中等教育群体的劳动参与变化。 |
| 1970-1979 | - | - | 该时期中国和世界数据均不可得，无法分析此阶段男性中等教育群体的劳动参与变化。 |
| 1980-1989 | - | - | 该时期中国和世界数据均不可得，无法分析此阶段男性中等教育群体的劳动参与变化。 |
| 1990-1999 | - | - | 该时期中国和世界数据均不可得，无法分析此阶段男性中等教育群体的劳动参与变化。 |
| 2000-2009 | - | - | 中国在该时期仅有一个数据点（2000年），无法计算十年变化倍数；世界数据仍为空，阶段变化分析缺乏基础数据。 |
| 2010-2019 | - | - | 中国和世界在该时期均无数据，无法分析近十年阶段变化特征。 |
| 2020-2029 | - | - | 中国和世界在该时期均无数据，当前年份数据不可得，无法分析最新阶段变化。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Ecuador 厄瓜多尔 | ECU | 84.0 |
| 2 | Brazil 巴西 | BRA | 83.9 |
| 3 | Peru 秘鲁 | PER | 82.8 |
| 4 | Colombia 哥伦比亚 | COL | 81.5 |
| 5 | Portugal 葡萄牙 | PRT | 77.9 |
| 6 | Chile 智利 | CHL | 76.2 |
| 7 | Dominican Republic 多米尼加共和国 | DOM | 75.8 |
| 8 | United Kingdom 英国 | GBR | 75.2 |
| 9 | Pakistan 巴基斯坦 | PAK | 74.9 |
| 10 | Costa Rica 哥斯达黎加 | CRI | 71.5 |
| 11 | Korea, Rep. 韩国 | KOR | 68.7 |
| 12 | West Bank and Gaza 约旦河西岸和加沙 | PSE | 68.6 |
| 13 | Canada 加拿大 | CAN | 67.1 |
| 14 | Austria 奥地利 | AUT | 66.7 |
| 15 | Spain 西班牙 | ESP | 65.7 |
| 16 | United States 美国 | USA | 63.2 |
| 17 | Honduras 洪都拉斯 | HND | 60.7 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的数值表示在具有中等教育程度的男性劳动年龄人口中，积极参与劳动力市场的比例较高，反映该教育群体较高的经济活动参与度。
数值较低通常意味着什么
较低的数值表示具有中等教育程度的男性中参与劳动力市场的比例较低，可能反映就业困难、继续深造选择或其他非经济活动倾向。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅涵盖男性群体，不反映女性或总体劳动力结构
- 中等教育口径在不同国家教育体系间存在差异，影响跨国可比性
- 数据来源为模拟估计，与各国实际调查数据可能存在偏差
- 不区分正规就业与非正规就业，无法反映就业质量
- 单一指标无法全面刻画劳动力市场的结构性特征
- 劳动年龄人口定义因国家退休制度不同而存在口径差异
使用建议
- 进行国际比较时应优先选择教育体系相近或数据质量较高的国家
- 结合劳动力参与率总体指标和其他教育层次指标进行联合分析
- 使用时需明确数据年份，注意数据时效性及其可能存在的统计方法变更
- 与其他社会经济变量如失业率、产业结构、教育投资等联合解读
- 在中国应用时需结合国内统计数据交叉验证，因本指标中国数据年份有限
- 分析长期趋势需注意教育扩张政策对分母（具有中等教育程度的劳动年龄人口）的影响
常见错误用法
错误做法：将中国2000年的75.356%与2025年厄瓜多尔的83.978%直接对比，得出中国该指标显著偏低的结论
正确做法：明确指出中国数据仅为2000年单一年份，而厄瓜多尔为2025年数据，时间跨度差异过大，且中国缺乏后续数据，不宜直接进行跨时点比较
劳动力市场结构会随时间演变，不同年份的数据对比无法反映指标的真实差异，还可能混淆时间效应与结构性差异
错误做法：根据仅有的一年数据断言中国男性中等教育群体的劳动力参与率保持稳定
正确做法：仅说明现有数据显示该值为75.356%，无法判断长期趋势稳定性
单一年份数据不足以支撑趋势判断，稳定性的结论需要多年连续数据验证
错误做法：将男性中等教育劳动力参与率作为衡量就业质量的唯一指标
正确做法：该指标仅反映劳动力市场参与程度，就业质量还需结合工资水平、工作时长、劳动合同类型等其他指标综合评估
高参与率可能对应低质量就业或非正规就业，指标本身不包含就业维度信息
错误做法：将本指标（按教育程度分类）与总体劳动力参与率混淆使用
正确做法：注意区分按教育层次细分的劳动力结构指标与总体劳动力参与率指标，两者反映不同维度
教育结构差异可能导致总体参与率与分教育层次指标的变动方向不一致
实际应用场景
- 教育扩张对劳动力市场结构的影响研究：分析过去几十年教育普及背景下，不同教育层次男性群体的劳动力参与变化 被解释变量，用于刻画劳动力市场的教育结构特征 由于中国数据年份有限，建议采用面板数据国家样本进行跨国分析，并控制经济发展水平和产业结构等变量
- 产业结构转型与技能错配研究：考察从农业向制造业和服务业转型过程中，中等教育男性群体的就业参与变化 机制变量，用于反映中等技能劳动力的供给变化 需结合产业结构数据和职业分布数据验证教育-就业匹配关系，中等教育定义的口径差异需特别关注
- 男性劳动力参与率的国际比较研究：对比不同发展水平国家男性中等教育群体的劳动参与水平及决定因素 比较变量，用于建立跨国基准和识别异常值 注意选择可比口径的数据源，并考虑教育体系差异对指标可比性的影响
- 劳动力市场性别差距的关联因素研究：将男性指标作为对照组，分析影响女性中等教育群体劳动力参与率的结构性因素 控制变量，用于剥离性别间的结构性差异 需控制教育发展水平、职业隔离程度和社会规范等潜在混杂因素
男性中等教育劳动力参与率（占具有中等教育程度的男性劳动年龄人口的百分比）常见问题
中国男性中等教育劳动力参与率现在是多少？
根据世界银行数据，中国在该指标上仅有2000年数据（75.356%），2000年之后的最新数据暂不可得。建议结合中国国家统计局发布的分性别、分教育程度劳动力数据进行补充分析。
这个指标和普通劳动力参与率有什么区别？
普通劳动力参与率以全部劳动年龄人口为分母，而本指标仅以具有中等教育程度的男性劳动年龄人口为分母，专门反映该特定教育群体的劳动参与情况，便于分析教育层次与劳动力行为的关联。
为什么中国在这个排名中看不到？
世界银行数据显示中国仅有2000年单一年份数据，2025年排名快照中未包含中国，可能因为近年数据缺失或尚未更新，并非意味着中国该指标数值为零。
中等教育具体包括哪些学历层次？
根据ISCED 2011分类，中等教育包含高中阶段教育（普通高中和职业高中）和非高等中学后教育（如部分短期职业培训课程），不包括初等教育和高等教育。
这个指标数值高低代表什么？
数值越高表示具有中等教育程度的男性中越积极地参与劳动力市场（就业或求职），数值较低可能反映该群体更倾向于继续求学、提前退出劳动市场或其他非经济活动。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含男性中等教育劳动力参与率（占具有中等教育程度的男性劳动年龄人口的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据