15 岁(含)以上男性就业人口比率(百分比)(模拟劳工组织估计)

Employment to population ratio, 15+, male (%) (modeled ILO estimate)

下载数据

指标代码:SL.EMP.TOTL.SP.MA.ZS所属主题:社会保障与劳动力:Economic activitySocial Protection & Labor: Economic activity

2025最新有效年份
173最新年份有值国家
265历史上有数据经济体
53%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Employment to population ratio is the proportion of a country's population that is employed.

可供参考的中文翻译:就业人口比率是指某一国家中就业人员占劳动适龄人口的百分比。本指标特指 15 岁(含)以上男性群体中正在就业的人员比例,数据来源为国际劳工组织(ILO)的模拟估算值。

数据口径与风险提示

  • 本指标基于 ILO 模拟估算模型,各国数据质量受本国劳动力调查覆盖度和频率影响,可能与官方统计存在差异
  • 指标仅反映就业状态的数量维度,不区分正规与非正规就业、质量或收入水平
  • 部分高收入国家因劳动力调查抽样有限,估算不确定性相对较高
  • 男女分项指标的期初基准年不同(部分国家男性数据起始于1991年),跨国比较时应注意时段一致性
  • 本指标为比率指标,不反映绝对就业人数规模,大国比率变动对全球平均值影响权重较大
  • 数值高低受人口结构影响,老龄化社会可能出现比率下降但实际就业人数增加的组合情形
  • 模型估算方法在数据稀缺国家依赖假设插值,趋势解读需结合原始调查数据验证

中国趋势

趋势解读

中国男性就业人口比率在观察期内呈现持续下降态势,从1991年的约82.5%逐步降至2025年的约66.3%,累计下降超过16个百分点。这一下降趋势在1990年代初期至中期相对较快,此后降速有所放缓但总体保持下行。值得注意的是,2020年出现显著跳降至约67.6%,为近三十年的最大单年降幅,此后年份在67%左右企稳波动。这一长期下降轨迹可能与高等教育扩招导致青年男性延迟进入劳动力市场、产业结构调整带来制造业岗位减少、以及城镇化和人口老龄化改变劳动力供给结构等因素相关,但具体归因需要结合相关变量进行验证。

  • 1991年男性就业比率为82.453%,为历史最高点
  • 2025年男性就业比率为66.273%,为历史最低点
  • 从1991年到2025年,比率累计下降16.18个百分点
  • 2000年男性就业比率为77.444%,首次跌破78%
  • 2010年男性就业比率为74.177%,此后持续低于75%
  • 2020年出现最大单年降幅,从69.625%降至67.643%,下降1.982个百分点
  • 2024年至2025年进一步下降0.419个百分点
  • 数据为ILO模拟估算,不同于各国官方统计口径,可能存在差异

全球趋势

趋势解读

全球男性就业人口比率在1991年至2020年期间呈现平稳下降趋势,从约75.8%降至约67.6%,累计下降约6.1个百分点。这一下降过程相对平缓,未出现类似中国的阶段性加速特征。2020年受全球公共卫生事件冲击,比率降至观察期最低点67.6%,此后两年快速回升,2022年已恢复至约69.5%,并在2023年进一步升至约69.9%,接近疫情前水平。这表明全球劳动力市场在经历外部冲击后具有较强的韧性恢复能力。与中国相比,全球下降幅度较小且近期呈现反弹,可能反映出发达经济体和发展中经济体在人口结构转型阶段上的差异。

  • 1991年全球男性就业比率为75.754%,为历史最高点
  • 2020年全球男性就业比率为67.569%,为历史最低点
  • 2020年较上年下降2.153个百分点,为最大单年降幅
  • 2021年较2020年上升0.994个百分点,开始恢复
  • 2023年全球比率为69.933%,接近疫情前2019年的69.722%
  • 2024年至2025年维持在69.6%左右,趋于稳定
  • 最新值与最高值相比下降约6.1个百分点,幅度明显小于中国

每十年变化摘要

十年区间中国变化世界变化提示
1960-1969--人口与健康指标的十年变化通常较慢,应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1970-1979--人口与健康指标的十年变化通常较慢,应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1980-1989--人口与健康指标的十年变化通常较慢,应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。
1990-19990.9x1.0x中国与世界的阶段变化幅度接近,说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解,避免把单一比例变化写成确定因果。
2000-20091.0x1.0x中国与世界的阶段变化幅度接近,说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解,避免把单一比例变化写成确定因果。
2010-20190.9x1.0x中国与世界的阶段变化幅度接近,说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解,避免把单一比例变化写成确定因果。
2020-20291.0x1.0x中国与世界的阶段变化幅度接近,说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解,避免把单一比例变化写成确定因果。

2025 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名国家代码数值
1Qatar
卡塔尔
QAT95.5
2United Arab Emirates
阿联酋
ARE90.1
3Kuwait
科威特
KWT87.7
4Cambodia
柬埔寨
KHM87.6
5Tanzania
坦桑尼亚
TZA86.5
6Oman
阿曼
OMN86.4
7Niger
尼日尔
NER86.1
8Madagascar
马达加斯加
MDG85.6
9Bahrain
巴林
BHR85.5
10Solomon Islands
所罗门群岛
SLB84.9
11Korea, Dem. People's Rep.
朝鲜
PRK83.8
12Uganda
乌干达
UGA82.7
13Nigeria
尼日利亚
NGA82.4
14Bolivia
玻利维亚
BOL82.2
15Saudi Arabia
沙特阿拉伯
SAU82.1
16Guatemala
危地马拉
GTM79.8
17Eritrea
厄立特里亚
ERI79.7
18Indonesia
印度尼西亚
IDN79.5
19Mali
马里
MLI78.8
20Paraguay
巴拉圭
PRY78.5

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

该比率上升通常表明15岁(含)以上男性群体中就业人口占比提高,可能反映经济扩张、产业结构变化对男性劳动力需求增强,或青年群体提前进入劳动力市场。在人口老龄化背景下,若该比率保持稳定甚至上升,说明男性劳动力参与韧性较强。

数值较低通常意味着什么

该比率下降通常表示男性劳动参与率收缩,可能与高等教育扩招导致青年男性延迟就业、老龄化导致老年男性退出劳动市场、产业升级带来制造业岗位减少等因素相关。需注意:在老龄化国家,即使就业人数绝对值上升,比率也可能下降。

常见错误用法

错误做法:将本指标直接等同于男性就业人数绝对值,该比率为比例指标,一国人口总量增加可能导致比率下降但就业人数上升,反之亦然

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

错误做法:将本指标与其他性别指标直接合并计算平均值,不同性别的劳动参与模式存在系统性差异,合并可能掩盖真实的结构性变化

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

错误做法:直接在跨国排名中忽略经济发展阶段差异,北欧高收入国家的男性就业比率与部分发展中国家可能相差超过20个百分点,直接排名意义有限

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

错误做法:将比率下降简单解读为经济活力下降,就业比率的长期下降可能伴随劳动生产率提升和质量改善

正确做法:需结合全要素生产率等指标综合评估。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

错误做法:忽略ILO模型估算的不确定性,在数据覆盖率较低的国家,估算值可能受假设插值影响,对短期波动不宜过度解读

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

错误做法:将全球平均值与中国数据直接对比,全球平均值受主要经济体结构影响,大国和小国的变化对全球平均值的影响权重差异显著

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

15 岁(含)以上男性就业人口比率(百分比)(模拟劳工组织估计)常见问题

本指标与国际劳工组织(ILO)的直接统计有何区别?

世行收录的为本指标的ILO模拟估算版本,而非各国官方直接发布数据。ILO通过建立模型对缺失年份和缺失国家进行插值估算,以实现跨国可比的时间序列覆盖。这意味着数值可能与各国国家统计局发布的官方数字存在口径差异,特别是在劳动力调查频率低或覆盖范围有限的国家。查询原始数据来源时,应注意区分估算值与调查实际值。

为什么不同国家的数据起始年份不同?

ILO的模拟估算模型依赖于各国劳动统计数据的覆盖程度和质量。部分高收入国家因劳动力调查设计和历史数据管理原因,可追溯至较早年份;而许多发展中国家因统计数据缺失严重,模型估算的起始年份较晚。跨国比较时应使用各国均具有数据的公共基准年份(如2000年或2010年)作为起点。

男性就业比率下降是否意味着男性就业状况恶化?

不一定。比率下降可能由多重因素驱动:高等教育扩招导致青年男性推迟就业年龄(属于积极发展效应)、人口老龄化导致老年男性退出劳动市场(结构性因素)、或产业升级减少制造业岗位(结构性转型)。此外,即使比率下降,就业人数绝对值可能仍在增长。评估就业状况应同时参考就业人数、失业率和劳动生产率等指标。

如何理解2020年全球男性就业比率的急剧下降?

2020年该指标出现观察期内最大单年降幅(全球平均较上年下降约2.15个百分点),主要受全球公共卫生事件冲击影响,各国封锁措施导致就业机会暂时性大幅收缩。此后数据快速回升(2021年全球平均上升约0.99个百分点),表明劳动力市场具有韧性恢复能力。在使用这一数据时,应将外部冲击效应与结构性趋势加以区分。

本指标能否用于衡量就业质量?

不宜。本指标仅反映就业状态的存在与否(就业/未就业),不区分正规与非正规就业、不包含收入水平、工作时长、工作稳定性、安全保障等质量维度。一个高比率可能同时包含正规全职就业和非正规低薪就业,一个低比率也可能因高等教育参与率提高而呈现结构优化。因此,就业质量分析应结合非正规就业率、实际工资中位数或劳动收入占比等指标。

下载数据

免费获取世界银行WDI完整数据集,包含15 岁(含)以上男性就业人口比率(百分比)(模拟劳工组织估计)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。

下载数据