使用安全管理的卫生设施人口（占总人口百分比）
People using safely managed sanitation services (% of population)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
The percentage of people using improved sanitation facilities that are not shared with other households and where excreta are safely disposed of in situ or transported and treated offsite. Improved sanitation facilities include flush/pour flush to piped sewer systems, septic tanks or pit latrines: ventilated improved pit latrines, compositing toilets or pit latrines with slabs.
可供参考的中文翻译：使用经改善的卫生设施且不与其他家庭共用、粪便可在现场安全处置或运输到场外进行处理的人口百分比。经改善的卫生设施包括接入管道污水系统、化粪池或旱厕的冲洗/冲洗式设施；通风改善坑式厕所、堆肥厕所或带盖板的坑式厕所。
数据口径与风险提示
- 本指标定义的安全管理卫生设施要求粪便安全处置或场外运输处理，标准高于基础卫生服务，可能导致统计口径较窄
- 数据来源依赖各国国家统计系统，不同国家的调查方法和定义边界可能存在差异
- 城乡数据分别统计，混合使用可能导致对全国水平的误判
- 低收入国家数据缺口较大，缺失年份多通过插值估算
- 跨国比较需注意卫生基础设施类型差异，如管道排污系统覆盖率差异
- 部分国家数据更新频率较低，最新年份可能存在2-3年滞后期
- 本指标不反映实际卫生质量体验，仅反映设施达标状态
- 水资源匮乏地区可能低估了洗手设施与卫生服务的联动效应
中国趋势
中国安全管理的卫生设施覆盖率在2000年至2024年间经历了显著提升，从约13.4%增长至约68.9%，增幅超过55个百分点，期末值为期初值的约5.1倍。这一变化反映了近二十年来中国在农村人居环境整治、厕所革命等方面的持续投入。分阶段看，2000年代增速最快，2010年代保持稳健增长，2020年代以来增速明显放缓，可能表明覆盖率已步入较高区间，边际改善难度增大。与世界平均水平相比，中国该指标起点较低但追赶速度更快，2024年已超越全球约58.5%的平均水平，但仍有提升空间。
- 2000年中国该指标值为13.4%，2024年升至68.9%
- 2000年至2024年累计增长约55.5个百分点
- 2024年数据为期初值的约5.1倍
- 2000年代（2000-2009）增长约2.3倍
- 2010年代（2010-2019）增长约1.9倍
- 2020年代（2020-2024）增长约1.07倍
- 近年增速趋缓，近5年变化约4.3个百分点
- 数据质量依赖国家统计口径，不同调查方法可能影响纵向可比性
全球趋势
全球安全管理的卫生设施覆盖率从2000年的约31.3%提升至2024年的约58.5%，累计增长约27.2个百分点，期末为期初的约1.9倍。增长轨迹相对平稳，各年代均保持约1.3倍左右的阶段性增幅。与中国相比，全球起点较高但增速较慢，反映了全球各地区发展不均衡的总体格局。非洲、南亚等地区由于基数低且改善缓慢，拖累了全球平均增速。中国在2024年已超越全球平均水平，但与北欧、日韩等近乎100%覆盖的国家仍有较大差距。
- 2000年全球该指标值为31.3%，2024年升至58.5%
- 2000年至2024年累计增长约27.2个百分点
- 2024年数据为期初值的约1.9倍
- 2000年代（2000-2009）增长约1.3倍
- 2010年代（2010-2019）增长约1.3倍
- 2020年代（2020-2024）增长约1.06倍
- 近年增速趋于平缓
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 2000-2009 | 2.3x | 1.3x | 该阶段中国增幅约为期初值的2.3倍，而全球同期约为1.3倍，中国增速远超全球平均水平。这可能反映了中国在城镇化加速背景下大规模基础设施投资的规模效应，叠加基数较低导致的快速追赶；但也可能意味着分母端人口增长相对稳定，而分子端覆盖人口绝对增量巨大。需结合城镇化率和农村人口变化验证分子分母的相对贡献。 |
| 2010-2019 | 1.9x | 1.3x | 该阶段中国增幅约为期初值的1.9倍，全球同期约为1.3倍，中国增速仍显著高于全球。两者差距较前十年有所收窄，可能反映中国覆盖率已跨越快速增长阶段，边际改善成本上升；而全球其他地区在千年发展目标推动下加速追赶，缩小了相对差距。需要结合卫生设施投资增长率和财政支出数据检验是否存在边际投入递减效应。 |
| 2020-2029 | 1.1x | 1.1x | 该阶段中国和全球增幅均趋近1.06-1.07倍，差距已基本弥合。这可能意味着两国均已进入高覆盖区间，进一步提升的边际难度增大；也可能反映全球数据更新滞后于最新进展。鉴于中国2024年已达68.9%，接近但未达到全球领先水平，后续改善空间可能更多集中于卫生设施质量升级而非单纯覆盖率提升。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的安全管理的卫生设施覆盖率通常意味着更完善的粪便安全管理体系，可降低病原体经粪口途径传播的风险，有助于改善公共卫生环境和预防相关疾病。
数值较低通常意味着什么
较低的覆盖率通常提示存在露天排便、共享不达标设施或粪便未安全处置等情况，可能增加水源污染和肠道传染病传播风险。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标仅反映设施是否达标，不反映设施实际使用频率和维护状态
- 不区分卫生设施类型，无法区分管道排污、化粪池、堆肥厕所等不同处理方式的效果差异
- 不反映洗手设施配套情况，与卫生行为直接关联有限
- 无法捕捉疫情期间或紧急情况下设施可及性的临时变化
- 城乡内部差异可能被整体数字掩盖
- 数据更新滞后，最新年份可能无法反映最新变化
- 不同国家定义边界和技术标准可能存在差异，影响跨国可比性
使用建议
- 使用时建议同时查看城乡分项数据以识别内部差距
- 可结合基础卫生服务指标对比安全管理与基础服务之间的差距
- 结合水质指标和腹泻发病率等健康结果变量验证卫生干预效果
- 注意数据年份和统计口径差异，必要时进行标准化处理
- 研究长期趋势时建议使用连续年份数据并标注估算区间
- 跨国比较时优先选取口径相近的发达国家或同类发展中国家作为参照
- 评估政策效果时建议控制城镇化率、收入水平等混杂因素
常见错误用法
错误做法：将2024年中国68.9%的覆盖率简单解读为'中国环境卫生条件仍然很差'或'中国排名靠后'
正确做法：应结合基数变化和长期趋势理解：2000年中国仅13.4%，24年间提升了55个百分点，且已超越全球平均水平的58.5%
绝对水平需放在历史发展脉络和全球对比框架中理解，避免脱离起点的静态评判
错误做法：将安全管理卫生设施覆盖率与普通厕所或基础卫生服务覆盖率直接对比
正确做法：安全管理卫生设施要求粪便现场安全处置或场外处理且不可共享；基础卫生服务仅要求非露天排便，两者标准不同。如需对比应使用同一口径指标。
安全管理的卫生设施标准显著高于基础卫生服务，同等条件下数值通常更低，直接对比会造成系统性低估。
错误做法：仅看最新年份数据就得出结论，如将2024年中国68.9%解读为'中国环境卫生条件仍然很差'或'排名靠后'
正确做法：应结合基数变化和长期趋势理解：2000年中国仅13.4%，24年间提升55个百分点，且已超越全球平均水平的58.5%。同时关注增速阶段变化——2000年代最快（期初值2.3倍），2010年代趋缓（1.9倍），2020年代趋同（1.07倍），反映覆盖率已步入较高区间。
绝对水平需放在历史发展脉络和全球对比框架中理解，脱离起点的静态评判会得出误导性结论。中国起点低但追赶速度快是追赶型增长的正常表现。
错误做法：直接使用该指标评估公共卫生政策对健康结果的影响而不控制混杂因素
正确做法：评估政策效果时应控制城镇化率、收入增长等混杂因素，并结合腹泻发病率、儿童营养状况等健康结果指标综合判断。必要时采用准实验方法识别因果效应。
覆盖率变化可能滞后于政策干预，设施达标不等同于有效使用，且受多因素影响，直接归因可能导致错误的因果推论。
错误做法：在进行跨国排名比较时忽视数据质量和统计口径差异
正确做法：跨国比较时优先选取口径相近的发达国家或同类发展中国家作为参照，注意低收入国家数据缺口较大、部分国家数据更新滞后2-3年、不同国家调查方法可能存在差异。
数据来源依赖各国统计系统，定义边界和技术标准可能不同，误差较大的数据会扭曲排名和比较结果。
实际应用场景
- 城镇化进程与卫生服务可达性的协同效应分析：研究城镇化率提升是否与安全管理的卫生设施覆盖率改善存在显著正相关 被解释变量 可采用面板固定效应模型控制时间和地区固定效应，同时引入人口密度、人均收入等控制变量；建议使用两阶段最小二乘法处理潜在内生性
- 城乡卫生服务差距的决定因素研究：分析中国城乡安全管理的卫生设施覆盖差距及其收敛趋势 被解释变量（城乡差异） 可计算城乡比值或差异指数，结合财政转移支付、基础设施投资等变量进行回归，检验政府投入对缩小差距的因果效应
- 卫生干预与儿童健康结果的关联研究：评估安全管理的卫生设施覆盖率变化对儿童腹泻发病率或营养状况的影响 解释变量（机制变量） 可采用双重差分法比较干预地区与对照地区的健康结果变化，同时控制其他同期健康干预措施如疫苗接种率、母乳喂养率等
- 全球卫生服务可及性不平等的长期演变分析：分析不同收入组国家在安全管理的卫生设施覆盖方面的收敛或发散趋势 被解释变量 可使用世界银行收入分组数据，计算不同组别内部的σ收敛和β收敛系数，检验卫生服务可及性是否随时间趋于均等化
- 环境公共服务均等化的稳健性检验：在分析公共服务均等化问题时，使用该指标与其他基础服务指标进行交叉验证 稳健性检验变量 可同时使用基础卫生服务覆盖率、安全饮用水覆盖率等指标构建公共服务综合指数，检验结论对指标选取的敏感性
使用安全管理的卫生设施人口（占总人口百分比）常见问题
中国安全管理的卫生设施覆盖率在全球处于什么水平？
根据世界银行数据，2024年中国该指标约为68.9%，已超越全球平均水平的58.5%。在有数据的190余个经济体中排名约第72位，处于中等偏上水平。与安道尔、科威特、新加坡等接近100%的国家仍有差距，但明显优于多数发展中国家。数据质量和统计口径差异可能影响精确排名。
为什么中国从低覆盖率快速提升，而世界平均增速较慢？
中国2000年仅13.4%的起点较低，同时拥有较强的政策执行能力和大规模基础设施投资能力。全球平均增速较慢主要因为非洲、南亚等人口密集地区改善相对缓慢，且部分地区受水资源匮乏、资金不足等制约。基数效应和投入力度差异是关键因素。
该指标与普通厕所覆盖率有什么区别？
安全管理的卫生设施要求更高标准：粪便必须现场安全处置或运输到场外处理，设施不能与其他家庭共享，且必须具备适当的水封或屏障防止暴露。这区别于仅要求非露天排便的“基础卫生服务”。因此同等条件下，安全管理指标数值通常低于基础卫生服务指标。
为什么2020年代以来增速明显放缓？
这可能反映了两方面情况：一是覆盖率已处于较高区间，边际改善难度增大，提升剩余未覆盖人口需要更高的单位成本；二是剩余未覆盖人群可能集中在偏远地区、流动人口或特殊地理环境区域，可及性挑战更大。需结合投资数据和覆盖人群特征进一步分析。
这个数据可以用来评估公共卫生政策效果吗？
可以参考，但需注意几点：该指标反映的是设施达标状态而非使用效果；改善可能滞后于政策干预且受多因素影响；建议结合腹泻发病率、儿童营养状况等健康结果指标综合评估。同时控制城镇化率、收入增长等混杂因素，必要时采用准实验方法识别因果效应。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含使用安全管理的卫生设施人口（占总人口百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据