25岁及以上人口中至少完成中等后教育的比例（累计）
Educational attainment, at least completed post-secondary, population 25+, total (%) (cumulative)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
The percentage of population ages 25 and over that attained or completed post-secondary non-tertiary education.
可供参考的中文翻译：指25岁及以上人口中已获得或完成中等后非高等教育的比例。
数据口径与风险提示
- 本指标为累计指标，反映特定时点成年人口的学历结构，并非当年新毕业生的比例
- 中国数据仅有4个观测年份（1982、1990、2000、2020），年度间变化为推断值
- 不同国家对「中等后非高等教育」的定义可能存在口径差异，影响跨国可比性
- 本指标测量受教育最高层级，而非当前职业能力或收入水平
- 部分国家可能因教育系统改革导致历史数据不可比
- 累计指标受人口年龄结构影响，老龄化社会可能出现分母效应
- 世界平均值数据不可用，无法进行中国与世界整体的对标分析
- 数据缺失较多的国家可能集中在低教育水平群体，导致样本选择性偏误
中国趋势
中国25岁及以上人口中至少完成中等后教育的比例从1982年的约1.02%提升至2020年的约16.12%，增长了约15.85倍，绝对增幅约15.1个百分点。从时间分段看，1982至1990年间增长约0.98个百分点，1990至2000年间增长约2.27个百分点，而2000至2020年间增长最为显著，约11.85个百分点，占总增长量的近80%。这一趋势可能反映了中国高等教育大众化进程中初中后职业教育的快速扩展，以及产业结构升级对技能人才的持续需求。值得注意的是，2020年16.12%的比例意味着超过八成中国成年人尚未达到中等后教育水平，在可比国家中仍处于较低位置。
- 1982年中国该比例为1.02%，为历史最低点
- 1990年升至2.00%，8年间增长约0.98个百分点
- 2000年达到4.27%，较1990年增长约2.27个百分点
- 2020年最新值为16.12%，较2000年增长约11.85个百分点
- 从1982年至2020年，该比例累计增长约15.1个百分点
- 最新值与初始值之比为15.85倍
- 2020年16.12%意味着约84%成年人未达中等后教育水平
- 数据年份不连续，1982至2020年间仅4个观测点，趋势解读需谨慎
全球趋势
世界层面数据不可用（precomputed中WLD数据点为空），无法直接评估中国中等后教育比例在全球的位置及变化趋势。从现有排名快照可知，2024年该指标最高的国家包括加拿大（68.85%）、阿联酋（56.99%）和格鲁吉亚（52.86%）等，发达国家普遍在40%-60%区间，而中国2020年的16.12%即便与2024年榜单末位国家（如布基纳法索2.95%）相比也仅属中等偏上水平。由于缺乏全球历史序列数据，跨国增长速率差异、收敛或发散趋势均无法从本指标直接得出。
- 世界数据precomputed中count为0，无可用数据点
- 2024年排名最高国家加拿大为68.85%，远超中国最新数据
- 2024年排名末位国家布基纳法索为2.95%
- 中国2020年数据介于卢旺达（6.50%）与巴拿马（15.00%）之间
- 世界汇总数据不可用，无法进行中国与世界整体的增长速率比较
- 不同区域国家定义差异可能影响全球平均值的可比性
- 中等后非高等教育分类在各国教育体系中的定位不同
- 2024年排名快照与各国最新可用年份不同步，比较时需注意时效性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期的阶段分析。 |
| 1970-1979 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期的阶段分析。 |
| 1980-1989 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期的阶段分析。 |
| 1990-1999 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期的阶段分析。 |
| 2000-2009 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期的阶段分析。 |
| 2010-2019 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期的阶段分析。 |
| 2020-2029 | - | - | 数据不可用，无法进行该时期的阶段分析。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Canada 加拿大 | CAN | 68.8 |
| 2 | United Arab Emirates 阿联酋 | ARE | 57.0 |
| 3 | Georgia 格鲁吉亚 | GEO | 52.9 |
| 4 | Australia 澳大利亚 | AUS | 52.4 |
| 5 | South Africa 南非 | ZAF | 50.7 |
| 6 | United States 美国 | USA | 49.8 |
| 7 | Korea, Rep. 韩国 | KOR | 49.6 |
| 8 | Saudi Arabia 沙特阿拉伯 | SAU | 45.4 |
| 9 | Switzerland 瑞士 | CHE | 41.6 |
| 10 | Bahrain 巴林 | BHR | 40.3 |
| 11 | Greece 希腊 | GRC | 37.3 |
| 12 | Chile 智利 | CHL | 31.3 |
| 13 | West Bank and Gaza 约旦河西岸和加沙 | PSE | 28.6 |
| 14 | Colombia 哥伦比亚 | COL | 27.2 |
| 15 | Serbia 塞尔维亚 | SRB | 26.9 |
| 16 | Portugal 葡萄牙 | PRT | 26.1 |
| 17 | Moldova 摩尔多瓦 | MDA | 22.6 |
| 18 | Panama 巴拿马 | PAN | 15.0 |
| 19 | Honduras 洪都拉斯 | HND | 7.90 |
| 20 | Rwanda 卢旺达 | RWA | 6.50 |
| 21 | Burkina Faso 布基纳法索 | BFA | 2.95 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高值表示25岁及以上人口中有更大比例完成了中等后阶段的教育，通常意味着该国家或地区人力资源中具备中等后技能的人才储备更为丰富。
数值较低通常意味着什么
较低值表示大多数成年人仅达到初中及以下教育水平，可能面临技能型劳动力供给不足、产业结构升级受限等问题。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 累计指标反映历史存量，不等于近期教育政策的即时效果
- 不同国家中等后教育定义差异显著，跨国比较需谨慎
- 本指标测量学历而非实际技能，与劳动力市场需求的匹配度未知
- 数据年份不连续的年份难以捕捉具体政策实施时点的影响
- 部分国家数据缺失可能导致全球平均水平被高估或低估
- 教育质量未纳入考量，仅反映是否完成特定层级
使用建议
- 使用时明确说明数据年份，并标注「累计」而非「当年新增」
- 跨国比较前核实各国中等后教育分类定义是否可比
- 与高等教育入学率（SE.TER.ENRR）交叉分析以区分存量与流量
- 结合识字率（SE.ADT.1524.LT.ZS）评估基础教育普及程度
- 使用本指标作为控制变量时，考虑加入经济增长率等宏观变量
- 在做政策评估研究时，应结合职业教育支出、劳动力市场结构等变量
- 历史分析时注意中国1999年高校扩招等重大政策可能导致的结构性断点
- 区域比较时应控制城市化率、老龄化程度等人口结构因素
常见错误用法
错误做法：直接比较中国16%与加拿大68%，得出「中国高等教育落后加拿大50年」的结论
正确做法：在比较时标注口径差异，说明中等后非高等教育的定义差异，并结合具体教育阶段细分数据
不同国家教育体系分类不同，直接比较数值可能忽略结构性差异，容易产生误导性解读
错误做法：将2020年16.12%理解为2020年当年新毕业生的比例
正确做法：明确这是累计指标，反映1982至2020年各年代存量毕业生的总体比例
累计指标包含各年龄段历史存量，与当年流量指标含义完全不同，混用会导致政策效果高估
错误做法：用本指标的时间序列直接推断某项具体教育改革的效果
正确做法：结合政策实施时间和数据观测点，分析可能的因果路径，并控制其他共时性政策
本指标变化受多种因素影响，包括经济周期、产业结构、家庭教育投资等，单一指标难以剥离具体政策贡献
错误做法：将中等后教育比例解读为劳动力技能水平的代理变量
正确做法：明确区分教育学历与实际职业技能的差异，必要时引入职业培训、技能认证等补充指标
完成特定教育阶段不代表具备相应职业技能，教育学历与就业市场技能需求之间存在结构性错配
实际应用场景
- 中国人力资本积累与产业结构升级的协同效应研究：研究中国中等后教育扩张是否支撑了制造业向高附加值转型的劳动力需求 被解释变量 可结合产业增加值中制造业占比变化，检验教育扩张与产业结构的时序关系，注意控制FDI流入和出口结构变化
- 区域教育发展不平衡与收入差距的分位数回归分析：分析不同教育水平人群的收入弹性差异，评估教育扩张对缩小收入差距的边际贡献 控制变量 在收入方程中加入中等后教育比例作为地区教育禀赋的代理，注意处理内生性问题可采用工具变量法
- 人口老龄化背景下劳动力技能结构的动态演变：评估老龄化对人力资本结构的影响，检验「银色人力资本」替代效应 机制变量 将中等后教育比例与老年抚养比、劳动力参与率联合建模，分析人口转变对技能供给的长期影响
- 教育扩张对生育意愿的稳健性检验：将教育扩张作为生育成本的控制变量，检验生育意愿下降假说的稳健性 稳健性检验变量 在基准回归基础上加入中等后教育比例，验证原有结论是否受劳动力技能结构变化影响
25岁及以上人口中至少完成中等后教育的比例（累计）常见问题
什么是中等后非高等教育？和中国的大专学历一样吗？
中等后非高等教育指完成高中阶段后、进入正规高等教育前的职业或技术培训，类似于中国的职业高中后教育或部分大专层次，但各国定义有差异，跨国比较需注意口径对齐。
为什么中国2020年只有16%的人达到中等后教育水平？
该指标是累计值，包含所有25岁以上人口，而中国高等教育大众化主要在1999年扩招后才快速发展，大量中老年人口仅有较低学历，因此16%反映了历史存量而非当前年轻群体的教育水平。
这个指标和大学入学率有什么区别？
入学率是当年新入学学生占适龄人口的比例，反映教育系统的当年吸纳能力；本指标是累计值，测量各年龄段人口中已获得特定学历的总体比例，两者分别反映「流量」和「存量」。
为什么世界平均值数据缺失？如何了解中国的全球位置？
世界银行未汇总发布全球层面的该指标数据。可参考国别排名快照，2024年数据显示中国2020年的16.12%大致相当于卢旺达与巴拿马之间的水平，远低于加拿大（68.85%）等发达国家。
中等后教育比例越高对经济发展越好吗？
通常认为适度提升有利于产业升级，但并非越高越好，还需考虑教育结构与产业需求的匹配度、技能实际运用效率、以及教育投资的机会成本等因素。
为什么中国该指标提升速度在2000年后明显加快？
这与中国高等职业教育扩招政策、产业结构升级对技能人才需求增加、以及年轻世代受教育年限普遍延长等因素密切相关。2000至2020年间贡献了约80%的累计增量。
累计比例指标与当年毕业人数是什么关系？
累计比例反映各年龄群体综合结果，当年毕业生人数只影响新进入25岁以上口径的群体，需要数十年才能充分体现。单一年份增量对整体比例影响有限，短期内该指标变化具有惯性特征。
该指标对评估共同富裕有何参考价值？
教育水平是人力资本的核心组成部分，影响收入水平和代际流动。中等后教育比例提升有助于扩大中等收入群体、促进共同富裕，但需与其他社会公平指标结合综合评估。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含25岁及以上人口中至少完成中等后教育的比例（累计）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据