25岁及以上男性人口中完成非高等第三级教育的比例（百分比）
Educational attainment, at least completed post-secondary, population 25+, male (%) (cumulative)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
The percentage of population ages 25 and over that attained or completed post-secondary non-tertiary education.
可供参考的中文翻译：指25岁及以上人口中达到或完成非高等第三级教育（即完成高中阶段教育但不包括高等教育）的男性比例（累计值）。
数据口径与风险提示
- 本指标仅反映男性群体的教育成就水平，姐妹指标（SE.SEC.CUAT.PO.FE.ZS）对应女性群体
- 非高等第三级教育在联合国教科文组织ISCED分类中属于Level 3-4，与高等教育（Level 5+）有所区别
- 中国数据仅覆盖1982、2000和2020三个年份，缺少中间年份的连续变化轨迹
- 世界汇总数据（count=0）不可用，无法进行中国与全球平均的直接对比
- 该指标为累计指标（cumulative），反映的是各个年龄段人群中达到该教育水平的总比例，而非特定年份的新毕业比例
- 不同国家对"非高等第三级教育"的课程设置和学位认定存在差异，国际可比性存在一定局限
中国趋势
根据现有三个数据点的观测，中国25岁及以上男性人口中完成非高等第三级教育的比例呈现持续上升态势。1982年该比例约为1.48%，2000年上升至约5.40%，至2020年进一步提高至约16.82%。从首次观测到最新数据，比例增加了约15.34个百分点，期末值为期初值的约11.37倍。需要注意的是，三个数据点的时间跨度较大（1982-2000年间隔18年，2000-2020年间隔20年），期间的年度或阶段性变化趋势无法从现有数据中直接获知，可能需要结合其他教育指标进行补充验证。
- 1982年男性完成非高等第三级教育比例约为1.48%
- 2000年该比例提升至约5.40%
- 2020年最新观测值约为16.82%
- 从1982年至2020年，比例增加了约15.34个百分点
- 2020年数值约为1982年数值的11.37倍
- 数据点仅有三个，无法观察中间的年度变化趋势
- 1982年数据年代较为久远，当时统计口径可能与后来不同
- 两次观测间隔分别为18年和20年，长期趋势可能存在较大波动
全球趋势
根据系统返回的预计算结果，该指标世界层面的趋势数据不可用（count=0）。这意味着世界平均值或全球加权汇总数据在现有数据集中缺乏连续记录。无法基于现有数据对全球男性完成非高等第三级教育的整体趋势进行描述或分析。
- 世界层面数据不可用，无有效观测点
- 无法获取世界平均或全球汇总数据进行比较
- 无法评估中国在该指标上相对于全球水平的差异
- 十年汇总中的世界比例（world_ratio）均为null，无法进行时期对比分析
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 中国和世界数据均不可用，无法进行该时期的阶段变化分析。 |
| 1970-1979 | - | - | 中国和世界数据均不可用，无法进行该时期的阶段变化分析。 |
| 1980-1989 | - | - | 中国仅在1982年有一个观测值（1.48%），但缺乏期初值，因此无法计算倍数变化；世界数据仍不可用。 |
| 1990-1999 | - | - | 中国数据缺失该时期记录，世界数据同样不可用。 |
| 2000-2009 | - | - | 中国在2000年有观测值（5.40%），但2009年数据缺失，无法计算该十年期的期末期初倍数；世界数据不可用。 |
| 2010-2019 | - | - | 中国在2010-2019年间无有效观测数据点，无法计算倍数；世界数据不可用。 |
| 2020-2029 | - | - | 中国2020年数据（16.82%）为当前最新观测值，但缺少同期的期初值和世界数据，无法计算十年倍数变化。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Canada 加拿大 | CAN | 67.5 |
| 2 | Korea, Rep. 韩国 | KOR | 54.7 |
| 3 | United Arab Emirates 阿联酋 | ARE | 54.5 |
| 4 | South Africa 南非 | ZAF | 50.2 |
| 5 | Australia 澳大利亚 | AUS | 48.8 |
| 6 | Georgia 格鲁吉亚 | GEO | 47.8 |
| 7 | Saudi Arabia 沙特阿拉伯 | SAU | 47.6 |
| 8 | United States 美国 | USA | 47.6 |
| 9 | Switzerland 瑞士 | CHE | 46.1 |
| 10 | Greece 希腊 | GRC | 36.6 |
| 11 | Bahrain 巴林 | BHR | 34.9 |
| 12 | Chile 智利 | CHL | 31.2 |
| 13 | Serbia 塞尔维亚 | SRB | 26.4 |
| 14 | Colombia 哥伦比亚 | COL | 25.5 |
| 15 | West Bank and Gaza 约旦河西岸和加沙 | PSE | 24.8 |
| 16 | Portugal 葡萄牙 | PRT | 22.9 |
| 17 | Moldova 摩尔多瓦 | MDA | 19.8 |
| 18 | Panama 巴拿马 | PAN | 11.6 |
| 19 | Rwanda 卢旺达 | RWA | 8.01 |
| 20 | Honduras 洪都拉斯 | HND | 7.44 |
| 21 | Burkina Faso 布基纳法索 | BFA | 4.23 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
比例较高通常意味着该国家或地区在高中阶段职业教育和技术培训方面的覆盖面较广，男性劳动力中具备中等专业技术技能人员的占比较高，反映出该经济体在非高等教育层次的人才储备相对丰富。
数值较低通常意味着什么
比例较低通常意味着该国家或地区在高中阶段教育（尤其是非高等第三级教育）的普及程度有限，或该国高等教育入学率较高导致大量人口直接进入大学而非完成高中阶段非高等教育路线。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标为累计比例，数值高低受人口年龄结构影响较大，老龄化程度较高的社会该比例可能偏低
- 不同国家ISCED 3-4级教育的课程设置、学位认定和学制长度差异显著，跨国可比性有限
- 该指标仅涵盖男性群体，无法反映性别均衡状况
- 累计指标无法反映特定年份新增完成该教育层次的人员比例
- 数据缺失严重，中国仅三个数据点且间隔不均匀
- 缺乏世界平均数据作为基准参照
使用建议
- 在使用时应明确说明数据年份，避免将不同时间点的数据混用进行比较
- 研究中国趋势时建议结合中国教育统计年鉴的年度数据进行年度变化分析
- 进行跨国比较时应优先选择同一数据来源和相近统计年份的数据
- 该指标宜与高等教育完成率指标联合使用，以全面评估人力资本结构
- 政策分析中应区分累计比例变化与新增完成率的差异含义
- 由于数据局限性较大，建议同时参考初等教育完成率等下游指标作为稳健性检验
常见错误用法
错误做法：直接引用该指标数据断言"中国男性受教育程度远低于世界平均水平"
正确做法：由于世界平均数据不可用，无法进行此类比较；应改为"根据现有数据，中国该比例在全球排名中处于较低位置"
世界层面汇总数据（count=0）不可用，所谓"世界平均水平"无数据支撑，直接比较缺乏依据。
错误做法：将该指标与中国高等教育（大学）完成率直接对比，得出"中国高等教育不如高中教育普及"的结论
正确做法：应分别使用SE.TER.CUAT.BA.MA.ZS（学士及以上）和本指标进行独立分析，注意两者反映的是不同教育层次
非高等第三级教育（ISCED 3-4）与高等教育（ISCED 5+）是教育体系的两个不同层次，普及路径和影响因素不同，不宜简单对比。
错误做法：根据三个数据点推断"2000年之前中国男性非高等教育比例快速增长"
正确做法：由于1982-2000年间无中间数据，应谨慎表述为"1982-2000年间该比例呈上升趋势，但具体变化速率无法确定"
仅有期初期末两个数据点无法判断中间趋势，可能存在先增后降或加速增长等不同模式。
错误做法：将该指标数值高低简单解释为教育质量好坏
正确做法：该指标仅反映教育覆盖广度（完成率），不反映教育质量或技能水平；应结合识字率、技能证书获得率等质量指标综合评估
累计比例是一个覆盖面指标，与教育质量（教学内容深度、技能适用性、就业匹配度等）无直接关联。
实际应用场景
- 中国男性劳动力技能结构演变分析：研究1982-2020年间中国劳动力市场技能结构的历史变迁 被解释变量（核心结果变量） 由于数据点有限，建议采用插值方法估计中间年份数据，或结合CHNS等微观调查数据进行补充验证；应注意累计指标与特定年份新增完成率的区别。
- 高等教育扩张对高中阶段非高等教育完成率的影响：评估中国1999年高校扩招政策是否导致非高等第三级教育完成率下降 结果变量（机制检验） 需控制经济结构转型、产业结构升级等混杂因素；可利用面板数据固定效应模型控制地区异质性；但现有数据年份可能不足以进行政策前后对比。
- 中国与东亚邻国人力资本积累效率比较：将中国与日本、韩国在该指标上的变化速度进行比较 比较变量 由于各国数据年份不完全对齐，建议使用最近似年份进行比较；可结合初等和中等教育完成率构建人力资本综合指数进行稳健性检验。
- 老龄化背景下劳动力技能存量估算：在人口老龄化研究中估算未来劳动力技能基础 控制变量 累计指标反映了各年龄段人群的教育积累，适合作为劳动力技能存量的代理变量；可与年轻人口教育指标结合构建动态预测模型。
25岁及以上男性人口中完成非高等第三级教育的比例（百分比）常见问题
中国男性完成高中阶段教育的比例是多少？
根据该指标数据，2020年中国25岁及以上男性中完成非高等第三级教育的比例约为16.82%；1982年该比例约为1.48%，2000年约为5.40%。注意该指标不包括大学等高等教育层次。
为什么找不到中国的最新数据？
该指标在中国仅有1982、2000和2020年三个观测年份的数据，之后暂无更新。数据缺失可能与调查周期、数据可得性或统计方法变更有关。如需更近期的年度数据，建议参考中国国家统计局或教育部发布的相关统计年鉴。
该指标与高等教育完成率有什么区别？
该指标（SE.SEC.CUAT.PO.MA.ZS）衡量的是完成非高等第三级教育（高中阶段职业教育和技术培训）的比例，不包括大学及以上教育；而高等教育完成率（如SE.TER.CUAT.BA.MA.ZS）统计的是获得学士及以上学位的比例。两者覆盖不同的教育层次。
为什么该指标在全球排名中找不到中国？
在2024年排名快照中，加拿大（67.49%）、韩国（54.69%）等国位列前茅。中国数据点（2020年16.82%）可能因数据年份或口径差异未进入该排名比较。需注意不同国家统计年份可能不一致。
该指标可以用于评估劳动力素质吗？
该指标可作为劳动力技能覆盖面的参考指标之一，但有一定局限性：它只反映教育完成状态，不反映教育质量、技能水平和实际工作能力。全面评估劳动力素质还需结合识字率、技能认证、就业匹配度等其他指标。
非高等第三级教育具体指什么？
根据UNESCO的ISCED分类，Level 3-4包括完成高中阶段学业但未进入高等教育的各类教育培训，如职业高中、技校、短期职业证书课程等，与正规大学本科及以上层次有所区别。
为什么中国该指标与其他发达国家差距较大？
主要原因是各国高等教育普及路径不同。高收入国家大量人口直接进入大学而非高中后职业教育；中国高等教育扩招相对较晚，且高等职业教育发展时间不长，大量人口的高中后教育积累需要更长时间显现。
该指标的提升对中国产业发展有何意义？
该指标反映具备中等专业技能的人才储备。适度提升有利于支撑制造业升级和服务业发展，但需注意教育结构与产业需求的匹配度，避免出现技能错配和结构性就业矛盾。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含25岁及以上男性人口中完成非高等第三级教育的比例（百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据