男性小学适龄儿童失学率(%)

Male primary school age children out-of-school (%)

下载数据

指标代码:SE.LPV.PRIM.SD.MA所属主题:教育:OutcomesEducation: Outcomes

2023最新有效年份
1最新年份有值国家
265历史上有数据经济体
98%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The share of male children of primary-school age who are out of school or schooling deprived. This dimension is linked to the indicator 4.1.4 from the SDG 4 thematic framework. This element reflects the belief that all primary-age children should be learning in schools of some type, a belief that every country has enshrined in law and that is enshrined in the SDGs. In addition to fulfilling a universal right and serving as a necessary condition for sustained learning, schooling offers many benefits beyond learning. It contributes to children’s health and well-being such as promoting safety, nutrition, and socialization, and facilitating parents' labor market participation and, at the macro level, schooling can help build social cohesion, democracy, and peace. All those complementary functions mean that schooling has value over and above the measured cognitive learning that it leads to, and they justify including schooling deprivation in the concept of learning poverty.

可供参考的中文翻译:该指标衡量小学适龄男性儿童中失学或被剥夺教育权利者的比例。该维度与SDG 4框架中的指标4.1.4相关联。该指标所反映的理念是:所有小学适龄儿童都应在某种类型的学校中接受教育,这是每个国家在法律中以及在可持续发展目标中都已确立的信念。除了实现普适权利并作为持续学习的必要条件外,学校教育还提供了超越学习的诸多益处。它有助于儿童的健康和福祉,例如促进安全、营养和社会化,并促进家长的劳动力市场参与;在宏观层面,学校教育有助于建立社会凝聚力、民主与和平。所有这些补充功能意味着学校教育的价值超越了其所产生的可衡量的认知学习,这也为将教育剥夺纳入学习贫困概念提供了依据。

数据口径与风险提示

  • 本指标仅有全球层面2015年和2019年两年数据,中国数据完全缺失,无法进行有意义的跨国比较或长期趋势分析
  • 由于中国近年义务教育普及程度显著提升,该指标可能已降至极低水平,但缺乏官方公开数据支撑
  • 该指标仅反映男性群体状况,女性失学率可能存在显著差异,不宜单独使用本指标判断整体教育公平状况
  • 排名快照仅包含肯尼亚(20.53%)一个国家数据,排名结果不具有代表性
  • 该指标为比例指标,受分母(目标年龄群体人口规模)变化影响,在人口结构剧烈变动时期可能产生误导性变化
  • 数据来源说明中未明确数据采集方法和调查周期,可能存在跨国数据可比性问题
  • 两个年份的时间跨度较短,难以据此判断全球失学率变化的长期方向
  • 该指标不能反映在校学生的学习质量,仅测量是否入学这一二元状态

中国趋势

趋势解读

本指标在中国缺乏可用的历史数据或近期数据。现有预计算结果中,中国数据点的计数为零,无法提供关于中国男性小学适龄儿童失学率变化的任何趋势分析。这一数据缺口可能反映了近年来中国在推进义务教育普及方面的显著成效,使失学现象降至较低水平,从而未被常规统计体系重点追踪;也可能与数据采集和发布周期有关。鉴于缺乏直接数据,不宜对本指标所反映的中国教育现状进行具体推断,如需评估中国小学教育入学状况,建议参考小学毕业率、识字率等相关指标进行综合判断。

  • 中国在该指标上没有任何可用数据点(数据点计数为零)
  • 现有预计算结果中未包含中国的时间序列或统计摘要
  • 由于中国数据完全缺失,无法通过本指标直接评估中国男性儿童的失学状况
  • 不得基于其他国家的数值或国际平均水平推测中国当前状态
  • 在进行中国相关研究时,应优先寻找替代数据源或相关指标

全球趋势

趋势解读

根据预计算数据,全球男性小学适龄儿童失学率在2015年至2019年期间呈现小幅上升趋势,从约7.42%上升至约8.45%,增长了约1.02倍(约2.46个百分点)。从2010-2019十年区间来看,期末值为期初值的1.138倍,显示在此期间全球男性失学率有所恶化。需要注意的是,该趋势分析仅基于两个年份的数据点,时间跨度较短,尚不足以确定全球失学率变化的长期方向。此外,该指标所反映的是“在校”与“失学”的二元状态,不涉及学习质量评估,因此可能无法全面反映全球小学教育发展的真实状况。

  • 全球数据仅包含两个年份:2015年(7.42%)和2019年(8.45%)
  • 从2015年到2019年,全球男性失学率增长了约1.02倍
  • 2010-2019十年区间内,期末值为期初值的1.138倍
  • 2019年的数值是该时间段内的最大值,2015年的数值是最小值
  • 仅有两个数据点的趋势分析具有较大局限性,难以据此判断长期变化方向
  • 该指标测量的是“是否入学”的二元状态,不反映学习质量或教育效果
  • 全球平均水平可能受到各地区数据报告完整性和统计口径差异的影响
  • 不宜将全球趋势直接套用于特定国家或地区

每十年变化摘要

十年区间中国变化世界变化提示
1960-1969--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2010-2019-1.1x该阶段只有世界具备可比变化率,适合用作背景参照,不宜直接推断中国差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解,避免把单一比例变化写成确定因果。
2020-2029--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。

2023 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名国家代码数值
1Kenya
肯尼亚
KEN20.5

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

该比例越高,意味着在目标年龄群体中失学的男性儿童占比越大,反映小学教育入学环节存在较大缺口,可能与教育资源供给不足、家庭经济障碍、地区发展不均衡或社会文化因素相关

数值较低通常意味着什么

该比例越低,意味着小学适龄男性儿童入学率越高,教育普及程度越好,反映教育政策和资源投入在保障男性儿童入学方面成效显著

鍙e緞闄愬埗

  • 该指标仅衡量男性群体,女性失学状况可能存在显著差异
  • 比例指标受分母(目标年龄群体人口规模)变化影响,在人口结构变动时期可能产生误导
  • 该指标仅反映入学状态(二元:入学/失学),不反映在校学习质量、留级情况或完成学业情况
  • 中国数据长期缺失,难以进行有意义的中国与国际比较
  • 数据仅包含两个时间点(2015和2019年),趋势判断依据不足
  • 指标定义中“学校类型”较为宽泛,未区分正规学校与非正规教育机构

使用建议

  • 分析中国情况时,应优先使用小学毕业率、识字率等中国有持续数据发布的指标进行替代分析
  • 进行性别差异研究时,应将本指标与女性失学率指标(SE.LPV.PRIM.SD.FE)结合使用
  • 评估教育成果时,不宜仅看入学率,应结合学习贫困指标(SE.LPV.PRIM.MA)评估实际学习效果
  • 进行时间序列分析时,应结合初等教育年限(SE.PRM.DURS)等结构性指标,控制教育政策变化的影响
  • 进行跨国比较时,应注意各国数据年份和质量差异,优先使用同一调查周期内的数据
  • 长期趋势研究应补充其他正向指标(如小学毕业率)进行交叉验证

常见错误用法

错误做法:直接使用本指标进行中国与肯尼亚等数据充足国家的失学率排名比较

正确做法:在分析中国状况时使用小学毕业率(SE.PRM.CMPT.ZS)或识字率(SE.ADT.LITR.MA.ZS)等中国有持续数据的指标;如需使用本指标进行比较,应明确说明中国数据缺失的局限性

中国数据完全缺失,直接比较会得出严重误导性结论

错误做法:忽视女性失学率,单独使用本指标判断整体教育公平状况

正确做法:将本指标与女性失学率指标(SE.LPV.PRIM.SD.FE)结合使用,分析性别差异模式

男性和女性失学率可能存在显著差异,单独分析某一性别无法全面反映教育公平

错误做法:基于仅有两个年份(2015和2019年)的数据,得出全球失学率持续恶化的结论

正确做法:应明确指出数据时间跨度有限,谨慎解读;长期趋势判断需要更多年份数据支持

两个数据点不足以支撑长期趋势判断,该时期变化可能受短期波动或数据采集变化影响

错误做法:将失学率误解为失学儿童绝对数量,直接比较不同人口规模国家

正确做法:使用失学率时需结合目标年龄群体人口绝对数进行换算;进行绝对规模分析时应寻找人口分组数据

比例指标在不同人口规模国家的含义不同,高失学率小国与低失学率大国的绝对失学人数可能相差悬殊

实际应用场景

  • 中国小学教育入学状况的替代指标分析:研究中国男性儿童教育入学状况时,由于本指标中国数据缺失,需要寻找替代指标 outcome 可使用小学毕业率(SE.PRM.CMPT.MA.ZS)作为正向替代指标,评估中国男性儿童完成小学教育的比例;若毕业率接近100%,可合理推断失学率极低。需要说明数据替代的合理性。
  • 教育入学与学习成果的关系研究:分析小学入学状况与学习贫困之间的关系,检验入学是否是学习达标的必要条件 mechanism 可将本指标作为解释变量或控制变量,与学习贫困指标(SE.LPV.PRIM.MA)进行关联分析。但需注意两者均为比例指标且存在概念重叠,应控制毕业率等中介变量。
  • 小学入学状况的性别差异跨国分析:在有数据的国家中分析男女失学率的差异模式及其影响因素 comparison 将男性指标(SE.LPV.PRIM.SD.MA)与女性指标(SE.LPV.PRIM.SD.FE)配对使用,计算性别差距;结合人均收入、教育支出等变量进行回归分析,注意控制地区固定效应。
  • 入学率指标的稳健性检验:在使用入学相关指标进行研究时,将本指标作为稳健性检验变量 robustness 可与小学毕业率、识字率等指标构成指标体系,检验研究结论在不同指标定义下是否稳健。但由于中国数据缺失,该检验仅适用于其他国家样本。

男性小学适龄儿童失学率(%)常见问题

男性小学适龄儿童失学率是什么意思?怎么计算?

该指标表示小学正常入学年龄的男性儿童中,没有在校就读或失去教育机会者的比例。计算方式为:失学男性儿童人数除以男性小学适龄儿童总人口。数值越高表明失学问题越严重。

中国男孩的失学率是多少?中国失学儿童多吗?

根据世界银行WDI数据,该指标在中国没有可用的历史数据或近期数据记录。这很可能反映了中国近年来义务教育已基本全面普及,失学现象已降至较低水平。若需评估中国小学教育入学状况,建议参考小学毕业率、青年识字率等相关指标。

失学率和失学儿童人数有什么区别?

失学率是比例指标(失学人数除以目标年龄群体总人口),反映失学现象的普遍程度;失学人数是绝对数量,受人口规模影响。两个指标在分析不同问题时各有价值,进行跨国比较或人口结构变化分析时需注意区分。

男孩失学率和女孩失学率有什么不同?

该指标仅反映男性群体。如需了解性别差异,应使用对应的女性失学率指标(SE.LPV.PRIM.SD.FE)进行对比分析。在不同地区和发展阶段,男女失学率差异模式可能不同,需结合具体情境分析。

下载数据

免费获取世界银行WDI完整数据集,包含男性小学适龄儿童失学率(%)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。

下载数据