调整后的净储蓄，不包括颗粒物排放损害（现价美元）
Adjusted net savings, excluding particulate emission damage (current US$)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Adjusted net savings are equal to net national savings plus education expenditure and minus energy depletion, mineral depletion, net forest depletion, and carbon dioxide. This series excludes particulate emissions damage. This indicator is expressed in current prices, meaning no adjustment has been made to account for price changes over time. This indicator is expressed in United States dollars.
可供参考的中文翻译：调整后的净储蓄等于净国民储蓄加上教育支出，再减去能源损耗、矿产资源损耗、净森林资源损耗和二氧化碳排放损害。此系列指标不包括颗粒物排放损害。该指标以现价美元表示，未对通货膨胀进行折算。该指标的单位为美元。
数据口径与风险提示
- 本指标为现价美元口径，不同年份的数值受美元汇率波动影响，跨年比较需谨慎
- 指标分子为调整后净储蓄绝对额，规模大小与经济体量高度相关，大国数值通常偏高
- 该指标未包含颗粒物排放损害，与包含该项目的指标存在系统性差异
- 能源、矿产、森林三项资源损耗为虚拟成本，估算方法存在不确定性
- 教育支出为正项，但各国产出核算口径可能存在差异
- 本指标衡量储蓄能力而非福利水平，高值不一定代表居民生活水准更优
中国趋势
中国调整后净储蓄（不含颗粒物排放损害）在1990年至2021年间经历了持续扩张，期末值约为期初值的51倍，反映了经济高速增长带来的储蓄积累。该指标在2000年代呈现加速上升态势，2009年之前基本保持上行趋势，之后进入高位波动阶段。2015年前后出现短暂回调，2017年后恢复增长，2021年达到约2.95万亿美元的历史峰值。这一绝对额规模反映了经济总量扩张下储蓄积累的总体水平，但未反映人均效率和质量结构。
- 1990年该指标数值约为577亿美元，2021年增至约2.95万亿美元
- 1990年至2021年间，中国共有32个年度数据点
- 最高值出现在2021年（约2.95万亿美元），最低值出现在1990年（约577亿美元）
- 1990年代末期（1999年）约为2023亿美元
- 2000年代快速增长，2009年约为1.40万亿美元
- 2010年代在约1.6万亿至2.5万亿美元区间波动
- 2021年最新值较上年增加约5.8万亿美元
- 现价美元口径受汇率变动影响显著，美元贬值时期可能高估实际增长
全球趋势
世界汇总数据在本指标维度下暂无有效记录，无法直接获取全球调整后净储蓄的时间序列。相关全球比较分析需待数据更新后开展，或通过分组国家数据间接推算。在缺乏全球基准的情况下，对中国储蓄结构的国际定位评估应保持审慎。
- 全球数据可用记录数为0，无有效年份序列
- 世界银行未提供该指标的世界汇总十年比率
- 无全球汇总数据支撑国际比较
- 无法计算中国在全球调整后净储蓄中的占比变化
- 建议参考人均比例指标或分组国家数据开展相对分析
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 3.5x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 2000-2009 | 6.9x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 2010-2019 | 1.5x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 2020-2029 | 1.3x | - | 中国该十年目前数据较少，仅有2020-2021年记录，期末为期初值的约1.3倍，趋势尚待后续数据验证。 |
2021 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
该指标数值升高通常意味着经济体的储蓄能力增强，能够为投资和资本形成提供更充足的资金来源，或资源损耗成本相对下降。
数值较低通常意味着什么
该指标数值降低通常意味着储蓄能力减弱，可能反映资源开采成本上升、资本消耗加剧或教育投资相对不足。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 现价美元口径受汇率波动干扰，美元强势时期可能压低非美经济体的折算值
- 绝对额指标与国家经济体量高度相关，大国数值天然偏大，不宜直接跨经济体比较
- 资源损耗项为虚拟成本估算，方法论存在不确定性
- 未考虑资产价格变化对财富存量的影响
- 教育支出为加项，但各国教育产出效率可能差异较大
- 该指标未区分公共与私人储蓄结构
使用建议
- 跨经济体比较时优先使用占GNI比例版本（NY.ADJ.SVNX.GN.ZS）
- 关注长期趋势而非单一年份数值
- 结合能源损耗、矿产损耗、森林损耗等分项指标分析资源成本结构
- 结合人均指标（NY.ADJ.NNTY.PC.CD）评估实际福利水平
- 结合总储蓄率指标（NY.ADJ.ICTR.GN.ZS）验证储蓄能力
- 对比包括与不包括颗粒物排放损害的两个版本差异
常见错误用法
错误做法：直接用该指标的世界排名推断某国储蓄效率最高或最健康
正确做法：应结合占GNI比例指标及人均指标综合评估，注意该排名仅反映绝对规模
绝对额排名与经济体量高度相关，大国天然占据前列，不代表储蓄质量或利用效率更优
错误做法：将2021年中国约2.95万亿美元的数值解读为中国居民实际可支配储蓄达到该水平
正确做法：该指标为宏观经济核算概念，包含政府、企业和住户部门的储蓄汇总，且经过资源损耗等虚拟成本调整
宏观经济储蓄账户与居民个人储蓄行为存在结构性差异，不可混同
错误做法：直接用现价美元数值进行跨年增长计算，认为美元计价增长代表实际财富增长
正确做法：现价美元未剔除通胀和汇率因素，应使用不变价或PPP口径
美元汇率和购买力平价变化可能导致名义增长与实际增长显著背离
错误做法：将中国与美国的该指标数值直接相除得出储蓄能力倍差
正确做法：应考虑两国经济规模、发展阶段和储蓄结构的差异，比较人均比例指标更为合理
绝对额倍数受分母基数和产业结构影响，可能放大或缩小真实效率差异
错误做法：忽略资源损耗扣减项，将该指标等同于普通国民储蓄
正确做法：该指标已扣除能源、矿产、森林损耗及CO2损害，应理解为经过可持续发展调整后的储蓄概念
资源损耗扣减反映了生产活动对自然资本的消耗，忽略此因素可能高估实际储蓄可持续性
实际应用场景
- 中国储蓄率演变与资本积累效率研究：分析1990-2021年中国调整后净储蓄绝对额与结构变化，评估储蓄-投资转化效率 核心被解释变量 可结合固定资产投资效率指标和全要素生产率进行协同分析，注意现价美元口径的汇率影响
- 资源型经济体储蓄可持续性比较：对比俄罗斯、沙特、巴西等资源出口国与中国在该指标分项上的差异 被解释变量兼对比指标 重点关注能源损耗和矿产损耗在分母GNI中的占比差异，分析资源诅咒假说在中国的适用性
- 教育投资对人力资本积累的贡献评估：检验教育支出项与调整后净储蓄的关联强度，评估人力资本投资的储蓄效应 机制变量 可引入教育支出占GNI比例与储蓄率的回归分析，但需控制宏观经济增长周期因素
- 储蓄率指标稳健性检验：使用该指标与总储蓄率、净国民储蓄率等指标进行结果稳健性交叉验证 稳健性检验变量 注意不同口径的分子分母定义差异，确保可比性
调整后的净储蓄，不包括颗粒物排放损害（现价美元）常见问题
调整后的净储蓄和普通储蓄有什么区别？
普通储蓄只反映收入减去消费后的余额，而调整后净储蓄进一步加回教育支出（视为人力资本投资），并扣除能源、矿产、森林等自然资源损耗和环境污染损失，更能反映经济发展的可持续性。
为什么中国的调整后净储蓄数值这么大？
主要因为中国经济体量庞大，储蓄率长期处于较高水平，同时该指标为现价美元绝对额，大基数下自然数值较高。但绝对额大小不能直接等同于储蓄效率，需结合人均和占比指标综合判断。
资源损耗扣减是什么意思？为什么要扣除？
资源损耗是将当期开采消耗的煤炭、石油、矿产、森林等自然资源按市价估算为虚拟成本，从储蓄中扣减。这一处理反映了联合国SEEA框架的理念：消耗自然资本应被视为生产活动的真实成本，而非纯粹的收益。
这个指标数值高好还是低好？
数值本身反映储蓄能力和资源利用效率的综合结果，但没有绝对的好坏标准。需结合经济增速、投资效率、居民福利等多维指标综合评估，同时注意高储蓄可能反映消费不足的结构性问题。
为什么世界银行没有提供全球汇总数据？
该指标涉及资源损耗和环境损害的跨国核算，各国数据可得性和估算方法存在较大差异，可能导致全球汇总存在系统性偏差，因此世界银行未统一发布全球总量数据。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含调整后的净储蓄，不包括颗粒物排放损害（现价美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据