调整后的储蓄： 二氧化碳损害（现价美元）
Adjusted savings, carbon dioxide damage (current US$)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Cost of damage due to carbon dioxide emissions from fossil fuel use and the manufacture of cement, estimated to be US$40 per ton of CO2 (the unit damage in 2017 US dollars for CO2 emitted in 2020) times the number of tons of CO2 emitted. This indicator is expressed in current prices, meaning no adjustment has been made to account for price changes over time. This indicator is expressed in United States dollars.
可供参考的中文翻译：因化石燃料使用及水泥制造产生的二氧化碳排放造成的损害成本，估计为每吨CO₂排放收取40美元（以2017年美元计的2020年排放单位损害）乘以排放吨数。该指标以现价表示，未对时间推移引起的价格变化进行任何调整。该指标以美元为单位。
数据口径与风险提示
- 该指标估算的是碳排放的社会成本，并非实际支付的税收或罚款
- 单位损害值（每吨40美元）采用固定价格基准，不代表当前市场碳价
- 现价美元口径未剔除通货膨胀影响，跨年比较需审慎
- 数值大小受排放量和经济规模双重影响，不能直接比较不同发展阶段的经济体
- 该指标属于调整后储蓄体系的组成部分，与GDP核算存在口径差异
- 化石燃料范围界定可能因数据来源不同而产生差异
- 水泥制造部分的排放估算方法相对简化
- 不反映碳减排政策或技术进步的实际效果
中国趋势
中国该指标从1990年的约263亿美元上升至2021年的约4825亿美元，32年间累计增长约18.3倍，反映了中国经济规模扩大和能源消费增长带来的碳排放外部性增加。分阶段看，1990年代增长相对平缓（约2.1倍），2000年代加速至约3.4倍，2010年代放缓至约1.8倍，2020年代前两年仅增长约1.1倍。这一增速递减趋势可能与产业结构转型、能效提升及可再生能源扩张有关，但需结合能源消费总量和排放强度等指标综合验证。
- 数据覆盖1990年至2021年共32个年度
- 起点值1990年为263.4亿美元，2021年达到4825.0亿美元
- 最大值出现在2021年，为4825.0亿美元
- 最小值出现在1990年，为263.4亿美元
- 末期与起点比值为18.32
- 2000年代（2000-2009）增长倍数为各阶段最高，达3.43倍
- 2010年代（2010-2019）增长倍数降至1.80倍
- 2020年代前两年增长显著放缓，仅为1.10倍
全球趋势
世界银行数据显示该指标缺乏完整的全球汇总数据，无法提供世界平均水平的趋势分析。各主要经济体的2021年数据显示，中国以约4825亿美元居首，美国约2103亿美元、印度约1076亿美元、俄罗斯约763亿美元紧随其后。这一排名反映了大国在能源消费和碳排放规模上的主导地位，但因缺乏全球汇总数据，不宜直接进行跨国增速比较或全球趋势判断。
- 世界汇总数据点数为0，无可用趋势数据
- 2021年排名前五：中国、美国、印度、俄罗斯、日本
- 中国以4825亿美元显著领先于美国的2103亿美元
- 印度、俄罗斯、日本的数值在763亿至1076亿美元区间
- 数据按数值降序排列，不代表发展质量评价
- 无法获得全球总量和增速数据
- 世界平均值不可用，跨国比较受限
- 不同数据源可能因估算方法差异导致数据不一致
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 2.1x | - | 该阶段中国增长倍数为2.13倍，数据显示中国已处于工业化加速期，化石能源消费规模扩张带来的碳损害开始快速累积，但因缺乏世界数据，无法判断中国增速是否高于全球平均水平，需要结合全球排放数据验证中国在全球碳排放增长中的份额变化。 |
| 2000-2009 | 3.4x | - | 该阶段中国增长倍数高达3.43倍，为所有已观察阶段中最高。倍数的显著跃升可能反映了中国重化工业化高速推进阶段能源消费弹性较高，碳排放外部性成本快速累积。缺乏世界数据意味着无法判断这一倍数的相对含义，不宜直接推断中国增速是否显著偏离全球趋势。 |
| 2010-2019 | 1.8x | - | 该阶段中国增长倍数回落至1.80倍，相比2000年代明显放缓。倍数的下降可能与产业结构调整、能效水平提升以及可再生能源装机快速增长有关，也可能反映了经济增速换挡带来的能源需求增速下降，但缺乏全球参照数据，需要结合中国碳排放绝对量和世界排放数据进行验证。 |
| 2020-2029 | 1.1x | - | 该阶段中国增长倍数仅为1.10倍，增速进一步放缓。可能反映了经济结构转型深化、服务业占比提升、能源消费达峰趋势显现等多重因素，但仅两年数据尚不足以判断长期趋势，仍需结合排放量和能源结构数据进行验证。 |
2021 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
排放造成的碳损害成本估算较高，通常意味着化石能源消费规模较大或工业活动碳密集度较高
数值较低通常意味着什么
排放造成的碳损害成本估算较低，通常意味着化石能源消费规模较小或经济结构偏向低碳
鍙ｅ緞闄愬埗
- 现价美元口径未剔除通胀，跨年比较存在价格干扰
- 单位损害值为固定估算，不反映实际碳价格或减排成本
- 数值大小受经济规模和产业结构共同影响，不能直接比较不同发展阶段的经济体
- 不反映技术进步或政策干预对排放的实质影响
- 数据来源的统计口径可能因国家而异
使用建议
- 进行跨年比较时建议使用不变价数据或进行通胀调整
- 评估环境外部性时宜结合人均排放和排放强度等相对指标
- 进行国际比较时建议使用占GDP或GNI的百分比指标以消除规模差异
- 解读数值变化时应区分排放量变化和单位损害值重估的各自贡献
- 将该指标与能源消耗结构指标结合使用更为全面
- 研究政策效果时应结合碳减排投资和排放量绝对数据进行验证
常见错误用法
错误做法：直接用该指标的数值高低评价一个国家环境治理成效
正确做法：结合排放强度、人均排放、单位GDP能耗等效率指标综合评估
该指标数值受经济规模和能源消费总量影响，不能直接反映环保政策绩效或技术进步效果
错误做法：将中国与美国的数值对比后得出“中国环境损害是美国的2倍”的结论
正确做法：比较两国该指标时应使用占GDP比重或人均数值消除规模差异
绝对值比较忽视了经济体量和发展阶段的巨大差异，容易产生误导性结论
错误做法：将该指标增长趋势直接归因于碳价政策或环保法规的变化
正确做法：分析趋势时应结合排放量数据、能源结构和产业结构指标进行验证
该指标增长可能源于经济规模扩张、能源消费增加或单位损害值重估，而非政策效果
错误做法：将现价美元数据直接进行跨年比较得出“排放损害增长了多少倍”的结论
正确做法：使用不变价数据或剔除通胀因素后进行比较
现价数据包含价格变化影响，不能真实反映排放量的实际增长幅度
错误做法：将该指标解释为“碳排放权交易的市场价格”或“减排的实际经济代价”
正确做法：明确该指标是社会成本估算而非市场价格
固定单位损害值不代表实际碳交易价格或减排边际成本，两者在概念和数值上存在本质区别
错误做法：用该指标的全球排名推断哪个国家“最不环保”或“最需要减排”
正确做法：结合发展阶段、能源禀赋和历史累计排放进行综合分析
排放规模与经济结构和人口规模相关，排名不能直接用于发展政策评价
实际应用场景
- 能源消费与经济产出的外部性核算：构建包含环境成本的国民收入核算框架，分析经济增长质量 被解释变量（环境外部性成本） 可与GDP数据结合，计算单位产出碳损害强度，观察经济效率与环境代价的关系变化
- 发展中国家工业化阶段的环境代价跨国比较：比较不同国家在相似发展阶段的环境外部性演变规律 比较变量 选取与中国工业化阶段相似的其他国家数据，注意使用PPP调整或规模标准化后的指标
- 产业结构转型对环境外部性的影响：研究第三产业占比提升与碳损害增速放缓的关系 机制检验变量 可引入产业结构变量作为控制，构建回归模型验证经济结构变化的环境效应
- 碳排放数据质量验证：使用该指标与卫星观测排放数据进行交叉验证 稳健性检验变量 该指标估算方法独立于排放清单，可用于检验不同数据来源的一致性
- 能源安全与碳成本的经济影响：评估化石能源价格波动对含碳损害的经济指标的影响 控制变量 将能源价格与该指标结合，分析外部性成本对经济敏感度的影响
调整后的储蓄： 二氧化碳损害（现价美元）常见问题
调整后的储蓄中二氧化碳损害是什么意思？
这是将碳排放造成的环境损害纳入国民收入核算的一种调整，反映了化石能源消费带来的社会成本，单位损害值采用世界银行估算的每吨40美元（2017年不变价）。
为什么中国这个指标数值这么大？
主要因为中国经济规模大、能源消费总量高，尤其是制造业和基础设施建设比重较高。2021年中国该指标约4825亿美元，居世界首位，但这也与中国经济体量居全球第二有关。
这个指标和碳排放量有什么区别？
碳排放量是物理指标，反映排放了多少吨CO₂；该指标是将排放量乘以单位损害值后的经济化估算，反映碳排放的社会成本。两者呈正相关但口径不同。
可以用这个指标比较中国和美国的环境损害吗？
直接比较绝对数值意义有限，因为两国经济体量差距较大。建议使用占GDP或GNI的百分比指标进行标准化后再比较。
为什么这个指标在增长，但好像没有看到碳税？
该指标是理论上的社会成本估算，并非实际收取的碳税或碳交易价格。即使没有实施碳税，环境损害成本也被纳入国民账户进行调整。
这个数值可以反映环保政策效果吗？
不能直接反映。该指标受经济规模、能源消费结构、产业类型等多因素影响，单看数值变化无法准确区分政策效果和其他因素的作用。
中国该指标近年增速放缓说明什么？
2020年代前两年仅增长约1.1倍，增速较2010年代明显放缓。这一变化可能反映中国能效提升、能源结构优化和产业结构转型的初步成效，但需结合排放强度和绝对排放量数据综合验证。
单位损害值40美元/吨是如何确定的？
世界银行采用每吨40美元的碳损害值（2020年价格，2017年不变价），该数值基于气候经济学研究中的社会碳成本估算，反映碳排放对全球经济的长期影响。这一固定价格不代表当前市场碳价，各国实际边际损害差异未被纳入。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含调整后的储蓄： 二氧化碳损害（现价美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据