制造业海关进口清关平均时间（天）
Average time to clear imports through customs (days)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Average number of days to clear imports from customs in the manufacturing sector.
可供参考的中文翻译：制造业部门货物从海关通关所需的平均天数。该指标基于对企业关员的调查，反映了货物进口清关流程的平均效率。
数据口径与风险提示
- 该指标基于企业调查，数据可比性受调查方法、样本选择和年份差异影响。
- 数据仅反映制造业部门的进口清关时间，不包括服务业或其他行业的进口流程。
- 不同国家的海关体制、贸易结构和港口基础设施差异较大，直接比较时需考虑这些结构性因素。
- 中国仅有两个非连续年份的数据点（2003年和2012年），时间序列较短，限制了长期趋势的判断。
- 世界平均值仅有2025年一个数据点，无法进行跨时期对比分析。
- 指标衡量的是清关手续的时间成本，未直接反映通关费用的绝对水平或相对负担。
- 该指标未区分不同贸易方式（如一般贸易、加工贸易）可能带来的清关效率差异。
- 数据更新频率和各国数据可得性存在差异，跨年比较需注意数据时效性。
中国趋势
根据现有数据，中国制造业进口清关时间呈现先升后降的变化轨迹。2003年平均清关时间约为6.16天，到2012年上升至约9.36天的峰值，随后在2024年回落至约6.66天。世界平均清关时间约为9.69天（2025年）。中国最新清关时间低于世界平均水平约31%。中国进口清关效率相对较高，但2003年至2012年间出现明显上升，可能与该阶段贸易量增长、通关便利化措施尚未全面推行等因素有关。
- 2003年清关时间约为6.16天，为现有数据记录中的最低值
- 2012年清关时间约为9.36天，为现有数据记录中的最高值
- 2024年清关时间约为6.66天
- 从2003年到2024年，清关时间增加约0.49天
- 最新值与首年值之比约为1.08倍
- 中国仅有2003年和2012年两个历史数据点，清关时间的长期演变趋势判断受限
- 2003年至2012年间清关时间上升的原因无法从本指标数据直接解释
- 现有数据未覆盖中国加入WTO后的完整贸易便利化进程
全球趋势
世界进口清关平均时间在2025年为约9.69天。现有数据仅包含2025年一个数据点，无法分析长期趋势变化。中国最新清关时间约为6.66天，低于世界平均水平约3天。与世界排名靠前的国家（如斐济约22.4天、玻利维亚约19.3天）相比，世界平均水平的清关效率处于中等偏快区间。鉴于数据覆盖有限，世界进口清关效率的整体变化趋势尚不明确。
- 2025年世界平均进口清关时间约为9.69天
- 斐济以约22.4天位居数据国家首位
- 马拉维以约3.08天为数据中的最低值
- 德国清关时间约为3.11天，低于世界平均水平
- 世界平均清关时间高于中国最新值约3天
- 世界平均值仅有2025年一个数据点，无法进行趋势分析
- 世界平均值的计算涵盖的国家范围和样本量信息不明确
- 不同收入水平国家的权重可能影响世界平均值的代表性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 数据暂不可得，无法进行该时期的中外比较分析。 |
| 1970-1979 | - | - | 数据暂不可得，无法进行该时期的中外比较分析。 |
| 1980-1989 | - | - | 数据暂不可得，无法进行该时期的中外比较分析。 |
| 1990-1999 | - | - | 数据暂不可得，无法进行该时期的中外比较分析。 |
| 2000-2009 | - | - | 数据暂不可得，无法进行该时期的中外比较分析。 |
| 2010-2019 | - | - | 数据暂不可得，无法进行该时期的中外比较分析。 |
| 2020-2029 | - | - | 数据暂不可得，无法进行该时期的中外比较分析。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Fiji 斐济 | FJI | 22.4 |
| 2 | Bolivia 玻利维亚 | BOL | 19.3 |
| 3 | Suriname 苏里南 | SUR | 18.4 |
| 4 | Niger 尼日尔 | NER | 15.4 |
| 5 | Comoros 科摩罗 | COM | 15.2 |
| 6 | Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比 | STP | 13.2 |
| 7 | Liberia 利比里亚 | LBR | 11.1 |
| 8 | Maldives 马尔代夫 | MDV | 11.1 |
| 9 | Ethiopia 埃塞俄比亚 | ETH | 10.8 |
| 10 | Nigeria 尼日利亚 | NGA | 10.6 |
| 11 | Poland 波兰 | POL | 10.6 |
| 12 | Somalia, Fed. Rep. 索马里 | SOM | 9.35 |
| 13 | Egypt, Arab Rep. 埃及 | EGY | 8.98 |
| 14 | Solomon Islands 所罗门群岛 | SLB | 8.73 |
| 15 | Afghanistan 阿富汗 | AFG | 7.37 |
| 16 | Kenya 肯尼亚 | KEN | 6.98 |
| 17 | St. Lucia 圣卢西亚 | LCA | 6.68 |
| 18 | Kiribati 基里巴斯 | KIR | 6.48 |
| 19 | Guinea-Bissau 几内亚比绍 | GNB | 6.47 |
| 20 | Gabon 加蓬 | GAB | 6.43 |
| 21 | Guinea 几内亚 | GIN | 6.17 |
| 22 | Brunei Darussalam 文莱 | BRN | 5.71 |
| 23 | Mozambique 莫桑比克 | MOZ | 5.08 |
| 24 | Uganda 乌干达 | UGA | 4.97 |
| 25 | Burundi 布隆迪 | BDI | 4.46 |
| 26 | Kuwait 科威特 | KWT | 4.20 |
| 27 | Mongolia 蒙古 | MNG | 4.01 |
| 28 | Zimbabwe 津巴布韦 | ZWE | 3.47 |
| 29 | Germany 德国 | DEU | 3.11 |
| 30 | Malawi 马拉维 | MWI | 3.08 |
| 31 | Sri Lanka 斯里兰卡 | LKA | 2.94 |
| 32 | Mauritania 毛里塔尼亚 | MRT | 2.58 |
| 33 | Saudi Arabia 沙特阿拉伯 | SAU | 2.46 |
| 34 | Austria 奥地利 | AUT | 2.12 |
| 35 | Denmark 丹麦 | DNK | 2.07 |
| 36 | Qatar 卡塔尔 | QAT | 1.88 |
| 37 | Kosovo 科索沃 | XKX | 1.39 |
| 38 | Albania 阿尔巴尼亚 | ALB | 1.05 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较长的清关时间通常意味着通关流程较为复杂或效率较低，可能增加企业的物流成本、资金占用时间和供应链不确定性。
数值较低通常意味着什么
较短的清关时间通常表示通关流程较为高效，有助于降低企业的时间成本和物流费用，提高供应链响应速度。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标未区分不同贸易方式（如一般贸易与加工贸易）的清关效率差异
- 数据基于企业调查，可能受样本选择和受访者主观判断影响
- 未反映通关费用的绝对水平，仅衡量时间成本
- 不同国家的海关体制、港口条件和商品结构差异较大，直接比较存在局限性
- 数据更新频率不统一，可能存在滞后性
- 未反映海关手续的复杂程度或所需文件数量
- 未考虑海关查验比例对清关时间的结构性影响
- 未区分不同货物种类（如高价值货物与大宗商品）的清关差异
使用建议
- 比较不同国家时应考虑贸易结构、基础设施和海关体制的差异
- 使用时建议结合出口清关时间、通关费用等指标综合评估
- 分析长期趋势时应注意数据连续性和统计口径的一致性
- 将清关时间与贸易便利化政策变化进行关联分析
- 结合具体行业或贸易方式的特点进行针对性解读
- 跨国比较时可参考世界银行营商环境报告中的配套指标
- 关注清关时间的波动而非仅看绝对值，识别异常变化点
- 使用时应在报告中注明数据来源、调查方法和样本信息
常见错误用法
错误做法：直接根据清关时间排名断定某国贸易便利化水平优于他国
正确做法：在考虑贸易结构、港口条件和海关体制差异后，结合多项营商环境指标进行综合评估
清关时间受多重结构性因素影响，单纯排名可能掩盖真实效率差异，且世界银行明确说明该排序非规范性优劣判断
错误做法：将清关时间的变化简单归因于特定政策或历史事件
正确做法：结合具体政策背景和相关变量（如通关便利化改革、基础设施投资）进行审慎分析
清关时间变化可能受多种因素共同影响，在缺乏充分证据时不宜做简单因果推断
错误做法：用中国与世界平均值的直接对比来判断贸易效率的绝对优劣
正确做法：考虑两者的贸易结构差异、数据年份差异和统计口径一致性后再做比较
中国与世界平均值的可比性受多种因素制约，贸然比较可能产生误导性结论
错误做法：将进口清关时间等同于全部进口货物的实际通关时间
正确做法：注意该指标仅反映制造业部门的进口清关情况，不包括服务业进口
制造业进口清关可能与一般贸易或大宗商品进口的流程和耗时存在差异
实际应用场景
- 贸易便利化对企业绩效的影响研究：研究通关效率提升对制造业企业出口规模、成本和时效的影响 被解释变量 可采用面板数据回归，控制企业规模、行业和地区特征，检验清关时间与出口绩效的关联
- 中国与周边国家贸易效率比较：比较中国与主要贸易伙伴国的通关效率差异 比较指标 结合贸易流量数据，分析通关效率对双边贸易规模的结构性影响，注意控制贸易结构和商品类型差异
- 海关改革对清关效率的量化评估：评估特定时段通关便利化改革的政策效果 结果变量 采用双重差分或事件研究法，对比改革前后清关时间变化，控制宏观经济和贸易环境变化
- 全球价值链参与度与通关效率关系：分析通关效率对制造业企业嵌入全球价值链程度的影响 解释变量 结合出口复杂度、中间品贸易比重等指标，检验通关效率对价值链升级的作用机制
- 清关效率对跨境电商发展的影响分析：评估通关便利化对新型贸易业态发展的支撑作用 机制变量 区分传统贸易与跨境电商的通关差异，检验清关效率对不同贸易模式影响的异质性
制造业海关进口清关平均时间（天）常见问题
中国进口清关需要多少天
根据世界银行数据，中国制造业进口清关时间约为6.66天（2024年），低于世界平均的9.69天。数据覆盖有限，完整历史趋势尚不明确。实际清关时间因商品类型、贸易方式和港口不同可能有所差异。
哪些国家清关时间最长
数据显示斐济（约22.4天）、玻利维亚（约19.3天）和苏里南（约18.4天）的进口清关时间较长，主要为发展中国家。发达经济体如德国约3.1天，清关效率较高。排名仅反映数值高低，非好坏判断。
清关时间和通关时间有什么区别
清关时间特指海关办理进口手续的时间，通关时间可能涵盖从货物抵港到放行的全流程。本指标基于海关清关环节，不包括运输、仓储等非海关环节的时间。具体统计口径请参考世界银行原始说明。
为什么各国清关时间差异这么大
清关时间差异受多重因素影响，包括海关体制效率、基础设施水平、贸易便利化措施、货物种类结构和法律框架等。不同国家的数据年份和调查方法也可能存在差异，直接比较时需考虑这些结构性因素。
中国清关效率在世界算什么水平
中国最新清关时间约6.66天，低于世界平均约9.69天，在数据可得国家中处于中等偏快水平。德国约3.1天、马拉维约3.1天更低。评价清关效率需结合贸易结构特点和改革进程综合判断。
清关时间短说明什么
较短的清关时间通常意味着海关流程效率较高，有助于降低企业的时间成本和资金占用，提升供应链响应能力。但清关时间并非衡量贸易便利化的唯一指标，还需结合通关费用、所需文件数量等配套指标综合评估。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含制造业海关进口清关平均时间（天）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据