通电延误（天数）
Time to obtain an electrical connection (days)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Average wait, in days, experienced to obtain electrical connection from the day this establishment applied for it to the day it received the service.
可供参考的中文翻译：从机构提交通电申请之日起至实际获得该项服务之日止，期间所经历的等候时间的平均值，以天数计。
数据口径与风险提示
- 本指标仅基于企业调查的受访企业自报数据，存在主观性偏差风险；不同国家调查年份和样本规模差异较大，直接跨国可比性受限
- 中国仅有两个观测年份（2012年和2024年），样本点极为稀疏，难以刻画完整时间序列趋势
- 世界平均值仅有2025年一个数据点，无法与中国的多时点数据进行纵向匹配
- 该指标仅反映新企业首次申请通电的等待时间，不涉及已运营企业的后续用电问题或日常用电质量
- 不同国家电力市场结构（国有/私营）、电网密度、申请流程复杂度等结构性差异可能导致数值差异，不宜简单归因于行政效率
- 数据来源为世界银行营商环境调查项目，调查方法和抽样框在不同经济体可能存在差异
中国趋势
中国通电延误天数在2012年至2024年间呈现小幅下降趋势，从约6.91天缩短至约6.08天，减少约0.83天，降幅约为12%。然而，中国仅有这两年两个数据点，时间跨度长达12年，其间未有多期连续观测数据，因此无法确认这一下降趋势是否持续、平稳或存在波动。数据稀疏性限制了对中国通电效率改善进程的精确判断，两个时点之间的变化可能受抽样企业类型、调查区域分布或调查执行差异等多重因素影响。
- 2012年通电延误天数为6.91天
- 2024年通电延误天数为6.08天
- 从2012年到2024年，天数减少约0.83天
- 中国仅有2012年和2024年两个观测年份
- 两个数据点的时间跨度长达12年，期间无中间年份数据，趋势推断存在较大不确定性
- 2024年数据可能与调查样本特征相关，不代表所有企业的平均体验
- 电网升级改造、审批流程数字化等政策变化的时间节点与数据点不完全对应
全球趋势
全球通电延误天数的平均值在2025年为40.95天，但仅有这一个年份的观测数据，无历史序列可供比较。由于缺少时间维度数据，无法判断全球通电效率的变化方向或速度。从现有排名数据来看，全球各经济体的通电延误天数差异悬殊——最高者超过280天，最低者不足15天，这反映了不同国家电力基础设施建设水平、审批流程复杂度以及行政效率的显著分化。
- 2025年全球平均通电延误天数为40.95天
- 仅有2025年一个世界平均值数据点
- 各国数值差异显著：最高约282天，最低约14天
- 世界平均值仅有单一年度数据，无法分析长期趋势或周期性变化
- 不同国家调查执行年份差异较大，跨国比较存在时效性偏差
- 极端值国家可能对全球平均值产生显著拉动或下拉作用
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该时期无中国和世界的有效观测数据，无法进行任何阶段比较。 |
| 1970-1979 | - | - | 该时期无中国和世界的有效观测数据，无法进行任何阶段比较。 |
| 1980-1989 | - | - | 该时期无中国和世界的有效观测数据，无法进行任何阶段比较。 |
| 1990-1999 | - | - | 该时期无中国和世界的有效观测数据，无法进行任何阶段比较。 |
| 2000-2009 | - | - | 该时期无中国和世界的有效观测数据，无法进行任何阶段比较。 |
| 2010-2019 | - | - | 中国在2012年有观测值，但世界仅有2025年数据，两者在时间轴上无法对齐进行有效比较。 |
| 2020-2029 | - | - | 中国在2024年有观测值，但世界仅有2025年数据，期末-期初倍数计算所需的双边数据缺失。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Poland 波兰 | POL | 282.5 |
| 2 | Suriname 苏里南 | SUR | 114.9 |
| 3 | Niger 尼日尔 | NER | 102.5 |
| 4 | Kosovo 科索沃 | XKX | 91.7 |
| 5 | Egypt, Arab Rep. 埃及 | EGY | 88.8 |
| 6 | Fiji 斐济 | FJI | 59.8 |
| 7 | Germany 德国 | DEU | 59.1 |
| 8 | Denmark 丹麦 | DNK | 55.7 |
| 9 | Comoros 科摩罗 | COM | 50.9 |
| 10 | Sri Lanka 斯里兰卡 | LKA | 47.0 |
| 11 | Ethiopia 埃塞俄比亚 | ETH | 44.2 |
| 12 | Mongolia 蒙古 | MNG | 42.8 |
| 13 | Burundi 布隆迪 | BDI | 38.1 |
| 14 | Afghanistan 阿富汗 | AFG | 32.4 |
| 15 | Malawi 马拉维 | MWI | 31.3 |
| 16 | Uganda 乌干达 | UGA | 29.3 |
| 17 | Kenya 肯尼亚 | KEN | 25.7 |
| 18 | Nigeria 尼日利亚 | NGA | 24.7 |
| 19 | Liberia 利比里亚 | LBR | 24.5 |
| 20 | Maldives 马尔代夫 | MDV | 22.6 |
| 21 | Mozambique 莫桑比克 | MOZ | 22.2 |
| 22 | Bolivia 玻利维亚 | BOL | 21.8 |
| 23 | Zimbabwe 津巴布韦 | ZWE | 19.6 |
| 24 | Albania 阿尔巴尼亚 | ALB | 19.2 |
| 25 | Solomon Islands 所罗门群岛 | SLB | 17.6 |
| 26 | Qatar 卡塔尔 | QAT | 16.8 |
| 27 | Austria 奥地利 | AUT | 16.6 |
| 28 | Guinea-Bissau 几内亚比绍 | GNB | 15.9 |
| 29 | St. Lucia 圣卢西亚 | LCA | 15.3 |
| 30 | Kiribati 基里巴斯 | KIR | 14.4 |
| 31 | Mauritania 毛里塔尼亚 | MRT | 13.6 |
| 32 | Saudi Arabia 沙特阿拉伯 | SAU | 11.7 |
| 33 | Brunei Darussalam 文莱 | BRN | 11.1 |
| 34 | Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比 | STP | 10.5 |
| 35 | Gabon 加蓬 | GAB | 8.37 |
| 36 | Somalia, Fed. Rep. 索马里 | SOM | 8.33 |
| 37 | Guinea 几内亚 | GIN | 6.20 |
| 38 | Kuwait 科威特 | KWT | 3.00 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
通电延误天数越多，通常意味着企业从申请到接入电网所需的等待时间越长，可能反映出审批流程复杂、审批环节繁多、电网接入技术要求较高或行政效率较低等问题，对新设企业的投产进度和运营成本构成更大压力。
数值较低通常意味着什么
通电延误天数越少，通常表明企业获得电力接入服务的效率较高，审批流程相对简化或数字化程度较高，有助于降低企业前期筹备的时间成本和不确定性。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 数据来源于企业调查，受访企业样本的行业、规模和地区分布差异可能影响指标的代表性
- 调查年份在不同国家间不同步，跨国比较的时效性存在偏差
- 该指标仅反映新企业首次通电申请，不涉及日常用电质量、停电频率或电价等维度
- 数值大小受电力市场准入门槛、电网规划审批制度等结构性因素影响，不能简单等同于政府服务意识
- 中国仅有2012年和2024年两个数据点，时间分辨率极低
- 世界平均值仅有2025年单年数据，无法与中国的多时点进行纵向匹配
使用建议
- 在使用该指标进行跨国比较时，应优先选取调查年份接近的经济体进行对标分析
- 关注数据发布机构标注的调查方法说明，了解样本抽样框和问卷设计细节
- 结合电力基础设施投资数据、营商环境整体排名等变量进行综合研判
- 对于时间序列分析需求，应等待数据序列延长后再进行趋势检验
- 解读中国数据时，需考虑样本企业所有制类型和地区分布特征
- 如需评估企业实际用电体验，建议补充电力中断频率和停电损失等指标
常见错误用法
错误做法：直接用2024年中国通电延误（约6天）与2025年世界平均值（约41天）进行比较，得出“中国通电速度是世界的7倍”的结论
正确做法：在明确说明数据年份差异的前提下，将此作为近似参考，并指出这仅为粗略估算而非严格意义上的同期对标
数据年份不一致可能导致比较结果存在系统性偏差，且世界平均值来自不同调查样本，代表性边界与国家数据不同
错误做法：基于中国仅有的两个数据点（2012年和2024年）断言中国通电效率在12年间持续改善，并推断每年改善幅度
正确做法：仅陈述两个时点的数值变化，同时强调数据稀疏性限制趋势判断的可靠性
两个时间点无法刻画中间过程的变化路径，可能存在非单调变化或阶段性停滞，线性插值缺乏统计依据
错误做法：将中国通电延误天数远低于世界平均水平的数值简单归因于“中国政府行政效率高”或“政策支持力度大”
正确做法：在承认中国该指标数值较低的同时，指出可能存在电网结构差异、调查样本差异、审批制度差异等混杂因素，建议结合制度环境变量进行多因素验证
企业调查指标受多重因素影响，单一归因可能忽略其他结构性解释维度
错误做法：将通电延误天数指标用于评估居民用电服务水平
正确做法：明确该指标仅衡量企业首次申请通电的等待时间，与居民用户日常用电报装流程和体验不同
指标定义明确限定为企业调查口径，不涉及居民用电报装，也不反映停电频率、电压稳定性等用电质量维度
实际应用场景
- 商业环境改革的微观效应评估：评估某一时期电力接入便利化改革对企业进入率或经营绩效的影响 被解释变量（结果变量） 可结合双重差分法，选取改革前后两期数据，控制企业和地区特征后识别改革净效应，但需注意中国数据点稀疏对模型估计精度的限制
- 电力营商环境与制造业区位选择：研究跨国或跨地区层面电力接入效率差异对制造业企业选址决策的影响 解释变量（控制变量） 在引力模型或区位选择模型中纳入通电延误作为营商环境代理变量，需控制电价、劳动力成本、运输便利性等竞争性因素，并关注变量的内生性问题
- 企业用电成本核算：在企业层面生产函数或成本函数估计中，将通电延误天数转换为时间成本项纳入分析 机制变量（中间渠道） 可作为企业实际运营前准备时间的代理变量，估算通电等待对企业固定成本和投资回收期的影响，但需区分显性成本与隐性成本
- 营商环境改革的稳健性检验：在营商环境综合指数编制或相关实证研究中，作为单项指标加入稳健性检验 稳健性检验变量 将通电延误天数与其他营商环境指标（如取得营业执照时间、跨境贸易时间）组合使用，检验研究结论对指标选取的敏感性
通电延误（天数）常见问题
中国通电需要几天？与世界相比是什么水平？
根据可获得的数据，中国通电延误约为6天，远低于全球平均约41天的水平。但需注意中国的数据仅来自2012年和2024年两个年份，且世界数据仅有2025年单年值，直接跨国比较存在时效性差异。中国该指标数值较低可能与电网覆盖密度提升和审批流程优化有关，但不宜简单等同于整体电力服务质量。
为什么中国的通电时间这么短？
中国通电延误天数较短可能与近年来电网建设投资持续加大、审批流程电子化推进、以及工业园区等集中供电模式推广等因素有关。但具体原因需要结合电力体制改革进程、输配电网络扩张速度以及地方审批制度差异等多维因素综合分析，目前有限的数据不支持对因果机制的精确识别。
通电延误天数和企业用电质量是一回事吗？
不是一回事。通电延误天数衡量的是企业首次申请接入电网所需的等待时间，属于企业进入阶段的前期成本。而企业用电质量涉及供电稳定性、停电频率、电压波动等日常运营指标，这两个维度反映了不同的服务内容。停电频繁的企业可能通电延误并不长，反之亦然。
为什么有的国家通电需要等几百天？
部分国家通电延误天数高达数百天，主要原因可能包括：电网基础设施建设滞后导致供电容量不足；申请审批流程环节繁多且缺乏透明度；土地使用和环境保护审批程序复杂；电力公司技术力量有限难以快速响应等。这些因素在不同国家组合方式不同，导致数值差异悬殊。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含通电延误（天数）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据