商业银行的存款人 (每10万成年人)
Depositors with commercial banks (per 1,000 adults)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Depositors with commercial banks are the reported number of deposit account holders, including both resident non-financial corporations (both public and private) and individuals from the household sector, at commercial banks within the reporting jurisdiction for every 1,000 adults. The major types of deposits are checking accounts, savings accounts, and time deposits.
可供参考的中文翻译：商业银行存款账户持有人是指报告管辖区内商业银行的报告存款账户持有人数量，包括本地非金融企业（国营和私营）和住户部门的个人，按每千名成年人计算。主要存款类型包括支票账户、储蓄账户和定期存款。
数据口径与风险提示
- 本指标统计的是持有商业银行存款账户的人数与成年人总数的比值，而非账户数量，同一人可能持有多个账户导致重复计算
- 中国数据最早可追溯至2006年，2006年之前无记录，不适合进行长期历史对比分析
- 世界银行汇总的世界数据仅包含2015年和2018-2019年三个数据点，样本量有限，对全球趋势的代表性存在局限
- 不同国家对'存款账户持有人'的定义可能存在差异，部分国家可能以账户总数代替持有人数
- 该指标未区分账户类型，支票账户、储蓄账户和定期存款的活跃程度和使用频率可能差异较大
- 数值受商业银行体系覆盖范围、金融监管政策、隐私保护法规等多重因素影响，跨国可比性需审慎评估
- 本指标侧重于供给侧统计，未直接反映存款人对金融服务的实际使用深度和满意度
中国趋势
中国商业银行存款账户持有人的普及率在2006年至2023年间经历了持续快速增长。按每千名成年人计算，持有商业银行存款账户的人数从2006年的约6.5人上升至2023年的约48.5人，增长了约7.5倍。这一增长趋势在观察期内呈加速态势，尤其是2015年后增速明显加大。2020年至2023年间增加了约12.2个百分点（从36.4增至48.5），显示数字化金融服务和移动支付的发展进一步推动了存款账户的普及。该指标的持续上升反映了中国金融基础设施的扩展、银行服务网点下沉以及居民储蓄偏好与金融素养的提升。但需注意，该指标数值仍明显低于多数中等收入国家，可能与中国庞大的人口基数和城乡金融服务差距有关。
- 2006年中国该指标值为6.50，为历史最低点
- 2023年达到48.51，为历史最高点
- 从2006年到2023年累计增长42.01
- 2023年数值是2006年的7.46倍
- 2015年后增速明显加快，当年值为19.28
- 2020年起连续四年每年增长超过3个百分点
- 近年增长绝对值大于早期年份，显示加速增长特征
- 中国数据仅覆盖2006-2023年，早期数据缺失无法追溯
全球趋势
全球商业银行存款账户持有人普及率在2015年至2019年间呈现稳步增长态势。按每千名成年人计算，持有商业银行存款账户的人数从2015年的约554人上升至2019年的约653人，增长约99个百分点，增幅约为1.18倍。全球均值远高于中国2023年水平，反映出发达经济体较高的金融深度和银行服务普及程度。数据样本仅包含三个年份点，时间跨度较短，难以支撑对长期趋势的稳健判断。不同收入水平国家在金融可及性方面存在显著差异，高收入国家普遍接近饱和状态，而低收入国家则面临基础设施不足和金融服务成本过高的双重制约。
- 2015年全球均值为554.32，是记录期最低点
- 2019年达到653.30，为记录期最高点
- 从2015年到2019年累计增长98.98
- 2019年数值是2015年的1.18倍
- 2018年至2019年间增长约48.31
- 记录期内保持持续上升趋势
- 世界数据仅有三个年份点，样本量极为有限
- 全球均值受高收入国家高数值影响较大
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | 1.4x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 3.2x | 1.2x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 1.3x | - | 由于世界银行数据仅覆盖至2019年，2020年后暂无世界汇总数据可供对比。中国该时期增幅约为1.33倍，增速较前一十年明显放缓，可能与基数效应有关——当普及率上升到一定水平后，维持高增速的难度加大；同时也可能反映了移动支付等新兴支付方式对传统银行账户的替代效应。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的数值表示每千名成年人中有更多比例的人持有商业银行存款账户，反映该地区金融服务可及性较高、银行服务覆盖较为普及、金融包容程度较好
数值较低通常意味着什么
较低的数值表示持有商业银行存款账户的成年人比例较低，可能反映金融排斥程度较高、银行服务覆盖不足或居民金融参与意愿较低
常见错误用法
错误做法：直接该指标统计的是持有商业银行存款账户的人数与成年人总数的比值，而非账户数量，同一人可能持有多个账户导致重复计算或高估普及率，进行账户相关研究时需注意此区别
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法：直接不同国家对“存款账户持有人”的定义可能存在差异，部分国家可能以账户总数代替持有人数或将其他金融机构账户纳入统计，跨国直接比较时需审慎核实统计口径
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法：直接世界银行汇总的世界数据仅包含2015年和2018-2019年三个数据点，样本量极为有限，对全球趋势的代表性存在局限，不宜基于此数据进行长期趋势判断或精确的国际排名
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法：直接该指标未区分账户类型，支票账户、储蓄账户和定期存款的活跃程度和使用频率可能差异很大，直接使用该指标衡量金融深度或银行服务活跃度可能产生偏差
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法：直接该指标侧重于供给侧统计，反映的是账户开立情况而非实际使用情况，持有人可能因各种原因（如账户费用、距离因素、数字鸿沟）而并不活跃使用账户，直接将此指标等同于金融服务实际可及性和使用深度可能不准确
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法：直接数值受商业银行体系覆盖范围、金融监管政策、隐私保护法规等多重因素影响，跨国可比性需审慎评估，不宜直接将数值差异解释为金融服务质量的差异
正确做法：应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较，不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险；结构化为 wrong/correct/reason 后，页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
商业银行的存款人 (每10万成年人)常见问题
该指标数值越高越好吗？如何理解中国与全球均值的差距？
从金融可及性的角度而言，较高的数值通常反映更多成年人能够接触和使用商业银行存款账户所提供的基础金融服务，通常被视为积极信号。中国2023年该指标约为48.5（每千名成年人），而世界银行数据显示全球均值2019年约为653，相差显著。这一差距可能与以下因素有关：①统计口径差异，该指标仅计商业银行存款账户，部分国家可能将其他金融机构账户纳入；②中国人口基数庞大，统计覆盖率计算时分母较大；③城乡金融服务差距和部分群体金融排斥问题；④中国居民可能更多使用非银行支付工具如第三方支付。建议结合具体研究目的和其他金融可及性指标综合解读该差距。
为什么世界银行的世界数据只有三个年份点？如何看待近年数据缺失？
世界银行汇总的全球均值数据仅包含2015年和2018-2019年三个数据点，这是因为并非所有国家都在同一年报告该指标数据，不同国家的数据报告频率存在差异，且部分国家可能未参与调查或未报告数据。2019年后的世界汇总数据缺失，可能原因包括：数据收集和验证存在时滞，部分国家数据更新周期较长，或者世行调整了数据收集方法。对于需要近期全球比较的研究，建议关注可获得的分国家数据或采用替代数据源，同时注意说明数据的时效性和局限性。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含商业银行的存款人 (每10万成年人)等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据