意愿生育率（每名妇女的生育次数）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Wanted fertility rate is an estimate of what the total fertility rate would be if all unwanted births were avoided.

可供参考的中文翻译：意愿生育率是在假设所有非意愿生育均可避免的情况下估算得出的总生育率。

数据口径与风险提示

本指标数据依赖各国生殖健康调查，调查频率和抽样方法存在差异，影响全球可比性
数据来源于受访者自我报告的生育意愿，可能受社会期望偏差影响
部分发展中国家数据更新滞后，最近调查年份可能早于参考年份数年
意愿生育率与实际生育率之间的差距反映未满足的避孕需求程度
不同文化背景对理想家庭规模的认知差异可能影响指标解释
数据缺失或低质量估计可能导致排名和趋势分析不可靠

中国趋势

趋势解读

当前系统中暂无中国意愿生育率的历年数据记录，无法直接提取时间序列趋势。意愿生育率反映的是在理想条件下（即所有非意愿生育均能避免）女性平均期望的生育孩子数，是理解生育意愿与实际行为差异的重要指标。如需分析中国趋势，建议结合总生育率(SP.DYN.TFRT.IN)与避孕普及率(SP.DYN.CONU.ZS)等配套指标进行综合评估。

数据点为空，无法进行趋势描述
统计口径差异可能导致国际比较困难
建议参考总生育率等有数据的指标进行分析

全球趋势

趋势解读

当前系统中暂无全球意愿生育率的历年数据记录。意愿生育率与实际总生育率的差异可用于评估全球生殖健康服务覆盖缺口——若两者差值较大，通常表示存在较多未满足的避孕需求。World Bank 将该指标纳入健康主题，意图支持对生育行为主观层面的研究。全球层面的完整趋势分析仍有待数据补充。

数据点为空，无法进行全球趋势描述
不同地区调查质量差异较大
建议结合总生育率和避孕普及率进行联合分析

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	数据缺失，无法进行该时期中国与世界对比分析。
1970-1979	-	-	数据缺失，无法进行该时期中国与世界对比分析。
1980-1989	-	-	数据缺失，无法进行该时期中国与世界对比分析。
1990-1999	-	-	数据缺失，无法进行该时期中国与世界对比分析。
2000-2009	-	-	数据缺失，无法进行该时期中国与世界对比分析。
2010-2019	-	-	数据缺失，无法进行该时期中国与世界对比分析。
2020-2029	-	-	数据缺失，无法进行该时期中国与世界对比分析。

2023 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Mozambique 莫桑比克	MOZ	4.20
2	Senegal 塞内加尔	SEN	3.60
3	Jordan 约旦	JOR	1.90

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高的意愿生育率可能反映社会普遍偏好较多子女，或者反映出育龄妇女的避孕需求未能得到充分满足，需要结合避孕服务可及性和社会经济条件综合解读。

数值较低通常意味着什么

较低的意愿生育率通常表示妇女倾向于较小的家庭规模，可能与教育水平提升、女性就业参与增加以及育儿成本上升等因素相关，但不宜直接等同于生育能力下降。

鍙ｅ緞闄愬埗

本指标主要来源于回顾性调查，可能存在记忆偏差和报告误差
调查设计与数据质量在不同国家间差异较大，影响跨国可比性
意愿生育率反映的是主观偏好，与实际生育行为之间存在复杂关系
部分年份数据缺失或为模型估算值，需注意数据标注
将该指标用于政策推断时需考虑文化背景差异
单一年份数据不足以说明长期趋势变化

使用建议

结合总生育率(SP.DYN.TFRT.IN)一起分析，以区分理想偏好与实际行为
使用时标注数据来源和调查年份，说明数据时效性
进行国际比较时优先选择数据年份接近的样本
结合避孕普及率(SP.DYN.CONU.ZS)等变量共同解读生殖健康状况
评估政策效果时考虑滞后效应，不宜仅凭单一指标下结论
关注数据质量标注，对于模型估算数据需额外说明

常见错误用法

错误做法：将意愿生育率等同于实际总生育率，用意愿生育率直接描述实际生育水平

正确做法：明确区分意愿生育率与总生育率，前者反映理想条件下避免非意愿生育后的估计值，后者反映实际观测生育行为

两者概念不同，实际生育率通常高于意愿生育率，差距反映未满足的避孕需求，直接混用会严重误导政策判断

错误做法：将较低的意愿生育率直接解读为生育能力问题或人口危机信号

正确做法：较低值更可能反映社会经济因素导致的主动少生意愿，而非生理层面的生育能力下降

生育意愿受到教育、就业、住房成本等多重社会经济因素影响，不宜简单归因于生理原因

错误做法：用某一年的意愿生育率排名直接评判不同国家生殖健康政策优劣

正确做法：进行跨国比较时需关注调查方法、数据年份、社会文化背景的差异，同一年份数据可能来源于不同年代的调查

数据质量和时效性的差异可能导致排名失真，需要多指标联合验证

错误做法：将意愿生育率作为预测未来出生人口的唯一依据

正确做法：意愿生育率是研究生育偏好的工具，实际人口预测需要结合年龄结构、避孕使用情况、经济条件等多维因素

意愿与行为之间存在差距，人口预测需要更复杂的模型和数据支撑

实际应用场景

生殖健康服务缺口评估：评估某地区妇女生育偏好与实际行为之间的差距结果变量（outcome）通过意愿生育率与总生育率的差值，可以量化未满足的避孕需求程度，该差值越大表明生殖健康服务覆盖缺口越明显，适合用于地区间公平性分析。
避孕服务可及性研究：分析避孕普及率如何影响生育意愿的实现程度机制变量（mechanism）意愿生育率可作为基准，配合避孕普及率(SP.DYN.CONU.ZS)和未能满足的避孕需求(SP.UWT.TFRT)等变量，构建中介效应模型，分析避孕服务对生育行为的具体影响路径。
青少年生育行为研究：探讨青少年生育率对整体生育意愿的影响控制变量（control）在分析意愿生育率的决定因素时，纳入青春期生育率(SP.ADO.TFRT)作为控制变量，可剥离青少年非计划妊娠对整体生育偏好的干扰，提高模型解释力。
人口预测参数校验：利用意愿生育率校验人口预测模型中的参数假设稳健性检验（robustness）在进行人口预测时，可将意愿生育率与总生育率作为两套替代参数分别建模，比较预测结果的差异，从而评估模型对生育行为假设的敏感性。