维生素A补充剂覆盖率（占6-59个月儿童数量比例）
Vitamin A supplementation coverage rate (% of children ages 6-59 months)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Vitamin A supplementation coverage rate refers to the percentage of children ages 6-59 months old receiving two high-dose vitamin A supplements in a calendar year.
可供参考的中文翻译：维生素A补充剂覆盖率是指在日历年度内，6至59个月龄儿童中有多少人接受了两次高剂量维生素A补充剂的百分比。
数据口径与风险提示
- 本指标仅统计6至59个月龄儿童，不覆盖其他年龄段人群的维生素A补充情况
- 数据来源主要为各国卫生部门报告或调查，可能存在统计口径和报告频率差异
- 高剂量维生素A补充剂通常通过国家免疫接种活动或基本卫生服务发放，覆盖率受医疗服务可及性影响
- 部分低收入国家有系统性的补充项目，而中等收入和高收入国家可能缺乏系统性数据报告
- 覆盖率反映的是补充剂发放情况，不等同于实际摄入或营养状况改善
- 数据缺失年份较多，部分国家多年无数据更新，跨时期比较需谨慎
- 世卫组织推荐高危地区的儿童每半年补充一次，本指标统计的是年度内两次补充的比例
- 不同国家基线水平差异大，简单横向比较可能掩盖服务可及性的实际差距
中国趋势
目前无中国该指标的公开报告数据。维生素A补充剂覆盖率数据在中国卫生统计年鉴等官方渠道中报告较少，可能与补充剂推广策略、数据收集系统或报告优先级有关。建议结合儿童营养状况相关指标综合评估中国儿童维生素A营养水平。
- 中国目前无可追溯的世行标准口径数据
- 数据缺失可能反映报告体系差异而非实际覆盖情况
- 不宜直接假设中国覆盖率高低
全球趋势
全球维生素A补充剂覆盖率呈现显著区域差异。从最新排名看，阿富汗、孟加拉国、布基纳法索等发展中国家达到99%的高覆盖率，这些国家通常有世卫组织支持的系统性补充项目。相比之下，部分非洲和亚洲国家的覆盖率在35%至90%之间波动，反映出卫生系统服务能力和项目持续性的差异。由于数据年份不完整，全球整体趋势难以精确描绘，但区域间差距明显。
- 最新数据（2023年）显示阿富汗、孟加拉国、布基纳法索、尼日尔、赞比亚并列为最高覆盖国家，数值达99%
- 最低覆盖国家包括圣多美和普林西比（35%）、津巴布韦（37%）、乌干达（38%）
- 高覆盖率国家多为有世卫组织支持强化维生素A补充项目的低收入国家
- 中等收入国家如南非（41%）、加纳（44%）覆盖率相对较低
- 亚洲的巴基斯坦（90%）和尼泊尔（82%）覆盖水平差异较大
- 排名仅反映有数据报告的国家，缺失数据的国家未列入
- 覆盖率高低与国家经济发展水平不完全对应，与补充项目设计相关更强
- 部分高收入国家可能不开展系统性补充项目，因此无报告
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2020-2029 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Afghanistan 阿富汗 | AFG | 99.0 |
| 2 | Bangladesh 孟加拉国 | BGD | 99.0 |
| 3 | Burkina Faso 布基纳法索 | BFA | 99.0 |
| 4 | Niger 尼日尔 | NER | 99.0 |
| 5 | Zambia 赞比亚 | ZMB | 99.0 |
| 6 | Mali 马里 | MLI | 97.0 |
| 7 | Tanzania 坦桑尼亚 | TZA | 96.0 |
| 8 | Chad 乍得 | TCD | 95.0 |
| 9 | Cameroon 喀麦隆 | CMR | 94.0 |
| 10 | Congo, Dem. Rep. 刚果（金） | COD | 91.0 |
| 11 | Mozambique 莫桑比克 | MOZ | 90.0 |
| 12 | Pakistan 巴基斯坦 | PAK | 90.0 |
| 13 | Nigeria 尼日利亚 | NGA | 89.0 |
| 14 | Cote d'Ivoire 科特迪瓦 | CIV | 85.0 |
| 15 | Guinea 几内亚 | GIN | 85.0 |
| 16 | Kenya 肯尼亚 | KEN | 84.0 |
| 17 | Nepal 尼泊尔 | NPL | 82.0 |
| 18 | South Sudan 南苏丹 | SSD | 79.0 |
| 19 | Burundi 布隆迪 | BDI | 77.0 |
| 20 | Ethiopia 埃塞俄比亚 | ETH | 77.0 |
| 21 | Korea, Dem. People's Rep. 朝鲜 | PRK | 77.0 |
| 22 | Sierra Leone 塞拉利昂 | SLE | 77.0 |
| 23 | Central African Republic 中非共和国 | CAF | 76.0 |
| 24 | Guinea-Bissau 几内亚比绍 | GNB | 73.0 |
| 25 | Namibia 纳米比亚 | NAM | 58.0 |
| 26 | Ghana 加纳 | GHA | 44.0 |
| 27 | South Africa 南非 | ZAF | 41.0 |
| 28 | Uganda 乌干达 | UGA | 38.0 |
| 29 | Zimbabwe 津巴布韦 | ZWE | 37.0 |
| 30 | Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比 | STP | 35.0 |
| 31 | Bolivia 玻利维亚 | BOL | 28.0 |
| 32 | Gambia, The 冈比亚 | GMB | 28.0 |
| 33 | Togo 多哥 | TGO | 24.0 |
| 34 | Madagascar 马达加斯加 | MDG | 19.0 |
| 35 | Liberia 利比里亚 | LBR | 14.0 |
| 36 | Somalia, Fed. Rep. 索马里 | SOM | 14.0 |
| 37 | Malawi 马拉维 | MWI | 11.0 |
| 38 | Philippines 菲律宾 | PHL | 10.0 |
| 39 | Sudan 苏丹 | SDN | 9.00 |
| 40 | Equatorial Guinea 赤道几内亚 | GNQ | 8.00 |
| 41 | Benin 贝宁 | BEN | 7.00 |
| 42 | Congo, Rep. 刚果（布） | COG | 6.00 |
| 43 | Gabon 加蓬 | GAB | 0.00 |
| 44 | Mauritania 毛里塔尼亚 | MRT | 0.00 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的覆盖率通常表示该国儿童基本卫生服务可及性较好，有系统性的补充剂发放项目，且卫生系统执行力强。这可能意味着该国在儿童营养干预方面投入较多资源，或者该国属于世卫组织推荐的强化维生素A补充项目覆盖地区。
数值较低通常意味着什么
较低的覆盖率可能表明补充剂发放项目覆盖不完整、服务可及性有限、数据报告不系统，或者该国已实现普遍膳食维生素A充足摄入而无需系统性补充。覆盖率低不一定意味着儿童维生素A缺乏率高，需结合营养状况指标综合判断。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标仅反映补充剂发放情况，不等同于儿童维生素A实际摄入水平
- 不同国家的补充策略和项目设计不同，直接比较覆盖率可能产生误导
- 部分高收入国家不开展系统性补充项目，导致覆盖率报告缺失
- 数据报告存在时滞，最新年份数据可能来自较早调查
- 覆盖率无法区分首次补充和重复补充的质量
- 缺乏按地区、城乡或社会经济地位分层的分解数据
- 两次补充的定义可能因国家报告周期而异
- 补充剂发放记录可能与实际服用情况存在偏差
使用建议
- 结合儿童贫血患病率（SH.ANM.CHLD.ZS）评估维生素A干预的健康效果
- 参考5岁以下儿童营养不良率（SH.STA.MALN.ZS）进行综合营养评估
- 分析时应区分不同收入组国家和地区的项目设计差异
- 使用时注意核对具体数据年份，避免用最新排名做跨时期推断
- 如研究覆盖率的决定因素，可考虑将卫生支出、卫生服务可及性作为控制变量
- 评估干预效果时建议使用面板数据或准实验方法控制时间趋势
- 注意部分国家数据可能来自模型估算而非实际调查
- 在做国际比较时，优先选取数据年份相近且统计口径一致的国家
常见错误用法
错误做法：直接用中国和全球最新排名判断“中国儿童营养落后于世界”
正确做法：认识到中国目前缺乏该指标的系统报告数据，排名中无中国数据，不宜做此推断
数据缺失不代表实际水平，且不同国家补充项目设计差异大，简单排名比较无意义
错误做法：将高覆盖率解读为“该国儿童营养水平一定很好”
正确做法：覆盖率仅反映补充剂发放情况，营养水平受多种因素影响，需结合贫血、发育迟缓等指标综合判断
补充剂覆盖率是过程指标而非结果指标，高覆盖率不等于营养状况好
错误做法：用单一年份数据声称“中国覆盖率十年来显著提升”
正确做法：在获得中国多年连续数据后，使用同期比较并控制其他变量验证趋势
目前无中国可追溯历史数据，无法计算十年变化，且单一年份变化可能源于统计口径调整
错误做法：把覆盖率当成衡量各国公共卫生投入的唯一标准
正确做法：结合卫生总支出占GDP比重、人均卫生费用等投入类指标和服务结果指标综合评估
补充覆盖率受项目设计、地理条件、文化因素等多重影响，单一指标无法全面反映卫生体系绩效
错误做法：将低收入国家高覆盖率等同于“营养干预成功”
正确做法：评估干预长期效果需追踪儿童发育指标、贫血患病率等健康结果的变化
覆盖率是中间产出指标，需验证其是否有效转化为健康改善
实际应用场景
- 儿童营养干预项目的效果评估：研究特定国家或地区实施强化维生素A补充项目后，儿童贫血患病率、发育迟缓率等健康指标的变化 结果变量（outcome）或被解释变量 可使用双重差分法或断点回归设计，控制地区固定效应和时间趋势，注意项目实施前后的数据可得性
- 卫生服务可及性与营养干预覆盖率的关系：分析人均卫生支出、医院密度、偏远地区比例等因素如何影响维生素A补充剂覆盖率 被解释变量（结果变量） 适合使用横截面回归或面板固定效应模型，控制国家经济水平和卫生体系特征，需注意内生性问题
- 儿童营养状况的多维影响因素研究：在分析5岁以下儿童发育迟缓或贫血的影响因素时，将维生素A补充覆盖率作为控制变量或关键解释变量 控制变量（control）或解释变量（explanatory） 需结合其他营养指标和经济社会变量进行多元回归，注意变量间的共线性问题
- 不同国家补充策略的比较研究：比较不同收入组国家在维生素A补充项目设计、覆盖策略和数据报告实践上的差异 比较基准（comparison） 适合案例研究和描述性分析，注意项目设计差异可能导致覆盖率可比性下降
维生素A补充剂覆盖率（占6-59个月儿童数量比例）常见问题
中国儿童维生素A补充覆盖率是多少
根据世行数据，目前没有中国该指标的公开报告数据。中国可能通过其他渠道统计儿童维生素A补充情况，建议查阅国家卫健委或疾控中心的专项营养调查数据。覆盖率数据缺失不宜直接推断为水平高低。
维生素A补充覆盖率高的国家是否儿童营养更好
高覆盖率主要反映补充剂发放项目执行情况，不代表营养水平一定更好。营养状况受膳食结构、遗传因素、疾病负担等多重因素影响，需结合贫血率、发育迟缓率等指标综合评估干预效果。
为什么有些发达国家没有这个数据
部分高收入国家人群通过日常膳食已实现维生素A充足摄入，无需系统性补充项目，因此卫生部门可能不开展或报告覆盖率数据。数据缺失不等于没有相关工作，而是报告体系差异所致。
全球儿童维生素A补充覆盖率这些年有变化吗
由于历史数据大量缺失，难以精确描绘全球长期趋势。从现有数据看，低收入非洲和南亚国家覆盖率普遍较高，这与世卫组织推荐的高覆盖策略有关，但国家间差异仍然显著，趋势分析需谨慎。
这个指标和儿童贫血率有什么关系
维生素A补充剂覆盖率和儿童贫血率（SH.ANM.CHLD.ZS）存在潜在关联——补充维生素A可能有助于改善铁代谢和降低贫血风险。但两者关系受基线营养水平、补充剂量、项目持续性等多种因素调节，建议做相关性分析时控制其他变量。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含维生素A补充剂覆盖率（占6-59个月儿童数量比例）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据