非全日制就业，女性（占女性就业总数的比例）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Part-time employment rate represents the percentage of employment that is part time. Part time employment in this series is based on a common definition of less than 35 actual weekly hours worked.

可供参考的中文翻译：非全日制就业率是指就业人员中从事非全日制工作的比例。本指标系列中，非全日制就业的定义统一为每周实际工作时间少于 35 小时。

数据口径与风险提示

非全日制就业的定义在不同国家和地区可能存在差异，影响国际可比性
部分国家可能将非全日制就业统计为非正规就业的一部分
该指标仅反映工作时间维度，不涉及就业质量或收入水平
女性从事非全日制工作的原因可能包括家庭照护、劳动力市场结构性因素等
该指标为比例指标，不能直接反映绝对就业规模的变化
统计口径差异可能影响发展中国家的数据准确性

中国趋势

趋势解读

当前数据库中暂无中国非全日制就业女性的长期时间序列数据，无法直接进行趋势分析。中国的非全日制就业比例可能受到劳动法规、就业结构转变、家庭照护需求等多重因素影响。在缺乏可靠数据支撑的情况下，不宜对该指标的中国趋势进行简单解读。

中国缺乏该指标的可用数据点，无法计算期初期末值
现有数据库未收录中国非全日制女性就业的年度统计
中国统计口径可能与本指标采用的 35 小时标准存在差异

全球趋势

趋势解读

当前数据库中暂无全球非全日制就业女性的完整时间序列数据，无法直接进行全球趋势分析。全球范围内，女性从事非全日制工作的比例普遍高于男性，这一差距在发达国家尤为明显，但发展中国家的数据覆盖相对有限。

全球缺乏该指标的可用数据点，无法计算期初期末值
现有数据库未收录全球非全日制女性就业的年度统计
不同区域的数据可得性差异较大，可能影响全球汇总的完整性

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	数据不可得，无法进行十年变化分析。
1970-1979	-	-	数据不可得，无法进行十年变化分析。
1980-1989	-	-	数据不可得，无法进行十年变化分析。
1990-1999	-	-	数据不可得，无法进行十年变化分析。
2000-2009	-	-	数据不可得，无法进行十年变化分析。
2010-2019	-	-	数据不可得，无法进行十年变化分析。
2020-2029	-	-	数据不可得，无法进行十年变化分析。

2025 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Canada 加拿大	CAN	76.1
2	Colombia 哥伦比亚	COL	70.1
3	Peru 秘鲁	PER	60.7
4	Ecuador 厄瓜多尔	ECU	51.7
5	Austria 奥地利	AUT	50.6
6	Dominican Republic 多米尼加共和国	DOM	45.9
7	Korea, Rep. 韩国	KOR	41.2
8	Honduras 洪都拉斯	HND	41.1
9	Paraguay 巴拉圭	PRY	39.5
10	United Kingdom 英国	GBR	36.8
11	Brazil 巴西	BRA	31.9
12	Chile 智利	CHL	30.3
13	Costa Rica 哥斯达黎加	CRI	26.5
14	United States 美国	USA	23.2
15	Spain 西班牙	ESP	21.4
16	Portugal 葡萄牙	PRT	10.2
17	West Bank and Gaza 约旦河西岸和加沙	PSE	2.22

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高的非全日制就业比例可能反映女性在劳动力市场中面临的时间约束（如家庭照护责任）、劳动力市场灵活性较高、或就业结构调整等因素，但不宜简单解读为就业质量优劣。

数值较低通常意味着什么

较低的非全日制就业比例可能反映女性全职就业机会较多、就业结构调整、或劳动力市场结构较为集中等特征，但同样需要结合具体情境分析。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标仅反映工作时间维度，不涉及收入水平、福利保障或职业发展机会
不同国家对非全日制工作的法律定义和统计口径存在差异，影响国际可比性
该指标无法区分自愿型非全日制与非自愿型非全日制，两者的政策含义完全不同
女性从事非全日制工作的原因多元，包括家庭因素、市场供需和制度安排等，单纯比例高低难以直接比较
该指标为比例指标，无法反映非全日制就业的绝对人数变化

使用建议

分析时应结合收入水平指标（如 SL.EMP.WORK.FE.ZS 工资雇员比例）评估就业质量
建议同时考察非全日制与全职就业的薪酬差距，了解女性经济福祉
结合女性就业人口比率（SL.EMP.TOTL.SP.FE.ZS）区分就业参与率与就业结构
应参考具体国家背景和相关变量，避免将比例差异简单归因于单一因素
跨国比较时需核实各国的统计定义是否与本指标采用的 35 小时标准一致

常见错误用法

错误做法：直接引用该指标比较中国与发达国家的就业结构差异，认为中国比例低表示就业质量更好

正确做法：在比较前需核实各国的统计口径差异，并结合就业质量指标综合评估

非全日制比例受劳动法规、产业结构、家庭政策等多重因素影响，不能仅凭比例高低判断就业质量好坏

错误做法：将中国的非全日制就业比例与其他发展中国家直接对标，认为存在显著差距

正确做法：在缺乏中国可靠数据的情况下，不应进行此类比较

当前缺乏中国该指标的可信数据点，无法进行有效的国际对标分析

错误做法：将该指标的高比例解读为女性就业保障完善的标志

正确做法：需要区分自愿型与非自愿型非全日制，并考察薪酬和福利水平

非全日制就业可能反映劳动力市场的结构性约束，而非积极的就业选择

错误做法：忽略统计口径差异，将中国与其他国家的数据直接比较

正确做法：确认各国是否采用统一的 35 小时标准定义非全日制就业

不同定义下的非全日制比例不可直接比较，需要标准化处理

实际应用场景

女性就业结构与劳动法规关系研究：研究不同国家劳动法规对女性非全日制就业比例的影响被解释变量可采用面板回归模型，控制经济发展水平和产业结构等因素，检验劳动法规弹性与非全日制比例的关系
家庭政策与女性就业模式比较研究：比较不同福利制度下女性非全日制就业比例的差异结果变量结合公共支出数据和家庭政策指标，分析育儿支持对女性就业模式选择的影响机制
新兴市场国家劳动力市场结构转型分析：考察产业结构变化对女性就业模式的影响被解释变量控制人均 GDP、城镇化率等变量，分析农业向服务业转型过程中女性就业结构的变化
非正规就业与女性经济参与研究：探索非全日制就业与女性整体劳动参与率的关系解释变量区分自愿型与非自愿型非全日制，检验非全日制就业对女性就业参与率的影响方向