人均自付费用，购买力平价（现价国际美元）
Out-of-pocket expenditure per capita, PPP (current international $)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Health expenditure through out-of-pocket payments per capita in international dollars at purchasing power parity.
可供参考的中文翻译：人均自付医疗支出，指以购买力平价计算的现价国际美元口径下居民直接支付的医疗卫生费用。
数据口径与风险提示
- 本指标采用购买力平价（PPP）换算，不同于以汇率折算的美元口径，跨经济体比较时需注意汇率选用差异
- 人均自付支出衡量的是居民直接现金支付的医疗费用，不包含医保报销、政府补贴或商业保险赔付部分
- 2023年中国数据（478.38国际美元）高于同年世界平均水平（399.64国际美元），但低于多数发达国家
- 本指标反映卫生费用负担结构，不能单独用于衡量医疗服务质量或健康产出
- 世界银行对中国和世界平均值的估算基于不同国家样本的数据可得性，缺失数据国家可能影响世界平均水平代表性
- 自付支出受医疗通胀、疾病谱变化、老龄化进程及医疗政策调整等多因素影响，单纯时间序列比较需结合其他变量解读
中国趋势
中国自2000年以来人均自付医疗支出呈现持续快速增长态势。从期初2000年的78.28国际美元上升至2023年的478.38国际美元，期末值为期初值的约6.11倍，增幅远超同期世界平均水平。特别是在2009年以后，加速上升的斜率更为明显，2019年达到323.14国际美元，2020-2023年间继续保持高速增长，至2023年突破478国际美元。持续攀升的自付支出可能反映居民医疗需求扩张、医疗服务价格上涨以及医保报销范围相对有限等因素的叠加效应。由于本指标仅统计现金自付部分，其增长不宜简单解读为医疗负担加重或减轻，需结合政府卫生支出和保险覆盖变化综合判断。
- 2000年人均自付支出为78.28国际美元，2023年增至478.38国际美元
- 自2009年（155.29国际美元）起增速明显加快
- 2019年达323.14国际美元，较2000年增长约3.13倍
- 2023年数值约为2000年的6.11倍，约为2009年的3.08倍
- 最近一期变化（2022至2023年）增加约53.66国际美元
- 自付支出增长可能源于医疗需求增加，也可能反映医疗服务价格上涨
- 人均指标未考虑收入增长和医疗通胀的差异影响
- 不同收入群体自付支出分布可能极不均匀，该指标为平均值
全球趋势
全球人均自付医疗支出自2000年以来亦持续增长，但增速明显低于中国。从期初2000年的142.84国际美元上升至2023年的399.64国际美元，期末值为期初值的约2.80倍。在2008年金融危机前后和2020年新冠疫情期间，增长出现阶段性加速，随后趋于平稳。近年来全球平均值增速有所放缓，2023年达399.64国际美元。全球自付支出增速整体低于中国，可能反映不同发展阶段卫生筹资结构的差异——多数发达国家已建立完善的社会医疗保险或免费医疗制度，自付支出占卫生总支出比重较低，而发展中国家医疗保障体系仍在完善过程中。中国2023年的自付支出水平（478.38国际美元）已高于同期世界平均水平。
- 2000年全球人均自付支出为142.84国际美元，2023年增至399.64国际美元
- 2009年达226.01国际美元，约为2000年的1.58倍
- 2023年数值为2000年的约2.80倍
- 2020年疫情期间全球均值为313.94国际美元，较2019年仅增长0.75%
- 2021年后增速回升，2023年较2022年增加约26.35国际美元
- 世界平均值受数据可得性影响，缺失数据国家可能造成偏差
- 不同国家卫生系统和自付定义存在差异，跨国平均值可比性有限
- 人均指标未反映自付支出在人群中的分布差异
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 2000-2009 | 2.0x | 1.6x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 2010-2019 | 2.1x | 1.4x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
| 2020-2029 | 1.4x | 1.3x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 对现价或美元口径指标而言，还需要警惕价格水平、汇率和通胀因素，不能直接解释为真实增长差异。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Korea, Rep. 韩国 | KOR | 1,714 |
| 2 | Chile 智利 | CHL | 1,414 |
| 3 | Portugal 葡萄牙 | PRT | 1,389 |
| 4 | Austria 奥地利 | AUT | 1,358 |
| 5 | Lithuania 立陶宛 | LTU | 1,297 |
| 6 | Canada 加拿大 | CAN | 1,168 |
| 7 | Italy 意大利 | ITA | 1,114 |
| 8 | Sweden 瑞典 | SWE | 1,040 |
| 9 | Iceland 冰岛 | ISL | 1,031 |
| 10 | Denmark 丹麦 | DNK | 1,007 |
| 11 | Netherlands 荷兰 | NLD | 966.0 |
| 12 | United Kingdom 英国 | GBR | 961.5 |
| 13 | Germany 德国 | DEU | 944.9 |
| 14 | Ireland 爱尔兰 | IRL | 930.5 |
| 15 | Estonia 爱沙尼亚 | EST | 799.9 |
| 16 | Luxembourg 卢森堡 | LUX | 749.0 |
| 17 | New Zealand 新西兰 | NZL | 707.4 |
| 18 | Czechia 捷克 | CZE | 657.4 |
| 19 | Poland 波兰 | POL | 638.3 |
| 20 | Slovenia 斯洛文尼亚 | SVN | 637.2 |
| 21 | France 法国 | FRA | 633.8 |
| 22 | Colombia 哥伦比亚 | COL | 259.1 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
自付支出水平较高通常意味着居民在医疗保健方面自行承担的费用较高，可能反映基本医保报销比例有限、自费药品和项目使用较多，或医疗服务可及性存在经济障碍。
数值较低通常意味着什么
自付支出水平较低通常表示医疗费用更多由政府或保险机构承担，居民直接现金支付压力较小，可能反映较高的医保报销水平和广泛的公共医疗覆盖。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅统计现金自付部分，不包含医疗保险报销、政府补贴或商业保险赔付
- 人均指标掩盖了收入阶层、城乡和地区间的巨大差异
- 未考虑医疗服务质量差异，同等金额在不同国家可能对应不同诊疗水平
- 购买力平价换算基于国际比较项目（ICP）数据，存在一定估算误差
- 自付支出绝对值高低与医疗负担主观感受可能不一致
使用建议
- 使用时建议同时查看自付支出占卫生总支出比例（SH.XPD.OOPC.CH.ZS）以评估结构特征
- 结合政府卫生支出（SH.XPD.GHED.PP.CD）可更全面评估卫生筹资公平性
- 与人均GDP或收入增长对比，可判断自付支出增速是否超出居民承受能力
- 分析时应区分预防性支出与治疗性支出，前者可能反映健康投资行为
- 跨国比较时应注意各国医疗保障制度设计差异，相同数值可能对应不同保障水平
- 建议结合健康产出指标（预期寿命、婴儿死亡率等）综合评估卫生支出效率
常见错误用法
错误做法：直接比较中国与美国的自付支出数值，认为数值相近则医疗负担相近
正确做法：应查看自付支出占卫生总支出比例，同时考虑两国医保制度和收入水平差异
美国医疗费用绝对值较高但医保覆盖有限，中国医疗费用较低但保障水平不同，单纯数值比较会忽略制度背景差异
错误做法：认为自付支出越低越好，意味着医疗保障完善
正确做法：应结合服务可及性和质量综合判断，过低的自付支出可能反映公立医疗供给不足或等待时间长
部分国家自付支出低是因为公立医疗免费但效率低下，居民可能转向私立机构产生隐性支出，或被迫推迟治疗
错误做法：用该指标衡量医疗体系整体效率
正确做法：应使用健康产出指标（死亡率、预期寿命等）与卫生总支出占比结合评估
自付支出仅反映费用结构，不能衡量诊疗效果或健康收益，高自付不等于低效，低自付不等于高效
错误做法：认为自付支出增长必然意味着居民医疗负担加重
正确做法：需结合收入增长和医疗通胀调整，剔除价格因素后再判断实际负担变化
如果居民收入增速超过自付支出增速，实际经济负担可能下降；同时医疗服务价格上涨也会推高自付支出但不反映真实需求增加
实际应用场景
- 卫生筹资公平性研究：分析不同收入群体自付医疗支出的分布特征，评估医疗保障制度对收入再分配的作用 被解释变量 可结合家庭调查数据，将自付支出与收入比值作为衡量灾难性医疗支出的基础指标，用于识别因病致贫风险
- 医疗保障制度转型效应评估：评估基本医疗保险扩面后居民自付支出结构变化，验证医保政策对就医行为的影响 结果变量 可设置政策前后对比或对照组实验设计，控制医疗价格上涨因素后分离政策效应
- 跨国卫生支出效率比较：比较不同医保模式下自付支出与健康产出的关系，评估中国卫生筹资结构的优化空间 比较变量 需采用购买力平价口径统一货币折算，并控制GDP、医疗技术水平和疾病谱等混杂因素
- 老龄化对医疗费用的影响研究：控制医疗服务价格和医保政策变量后，识别人口老龄化对自付医疗支出的独立影响 被解释变量 可引入老年抚养比作为核心解释变量，使用面板数据固定效应模型控制不可观测的省份或时间异质性
- 商业健康保险发展与自付支出关系：分析商业健康保险覆盖率提升对居民自付医疗支出的替代或补充效应 结果变量 需区分商业保险是对自付项目的补充报销还是覆盖公立医疗未涵盖项目，控制基本医保待遇差异
人均自付费用，购买力平价（现价国际美元）常见问题
中国人均自付医疗支出是多少？
根据世界银行数据，2023年中国人均自付医疗支出为478.38国际美元（购买力平价口径），较2000年的78.28国际美元增长约5倍。该数值已高于同期世界平均水平399.64国际美元。
自付医疗支出和医保报销是什么关系？
自付医疗支出指居民看病时自己现金支付的费用，不包括医保报销部分。如果医保报销比例高，自付支出占总医疗费用比重就低。本指标仅统计现金自付金额，不能直接反映医保报销额度。
为什么中国自付医疗支出增长这么快？
中国自付医疗支出快速增长可能受多重因素影响，包括医疗服务价格上涨、居民健康需求升级、医保报销范围相对有限以及新技术和新药的自费项目增加等。具体原因需结合医疗服务价格指数和医保政策变化分析。
自付医疗支出高好还是低好？
单纯自付支出高低不能直接判断医疗保障好坏。低自付可能意味着政府或保险承担较多，但也可能反映公立医疗供给不足；高自付可能反映居民自选服务较多，也可能是医保覆盖有限。建议结合医保报销比例、政府卫生支出和医疗服务可及性综合评估。
中国和发达国家自付医疗支出差多少？
2024年数据显示，韩国人均自付医疗支出最高达1714国际美元，智利1414国际美元，葡萄牙1389国际美元。中国2023年数据为478国际美元，仍低于多数发达国家。但由于医保制度设计、医疗服务价格和收入水平存在差异，跨国直接比较需谨慎。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含人均自付费用，购买力平价（现价国际美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据