城市人口中使用肥皂和水的基本洗手设施人口比例
People with basic handwashing facilities including soap and water, urban (% of urban population)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
The percentage of people living in households that have a handwashing facility with soap and water available on the premises. Handwashing facilities may be fixed or mobile and include a sink with tap water, buckets with taps, tippy-taps, and jugs or basins designated for handwashing. Soap includes bar soap, liquid soap, powder detergent, and soapy water but does not include ash, soil, sand or other handwashing agents.
可供参考的中文翻译：指居住在家庭户中、且该户在住所内拥有带肥皂和水的基本洗手设施的人口比例。洗手设施可以是固定式或移动式的，包括带水龙头的洗手池、带水龙头的桶、倾斜水龙头以及用于洗手的罐子或盆。肥皂包括香皂、液体皂、洗衣粉和皂水，但不包括草木灰、泥土、沙子或其他洗手剂。
数据口径与风险提示
- 该指标仅反映城市地区的洗手设施覆盖水平，不包含农村地区数据，直接用城市比例代表整体洗手条件存在局限性。
- 指标定义中的"基本洗手设施"需满足肥皂和水同时可用的条件，仅有水源而无肥皂的情况不计入统计。
- 调查数据来源以住户调查为主，不同国家调查年份和抽样方法可能存在差异，跨国可比性受限于调查时间窗口的不同。
- 高收入国家城市覆盖率普遍较高，而低收入国家城市覆盖率差异显著，世界平均值的计算权重受各城市人口规模影响。
- 该指标为比例指标而非绝对数量，两个国家比例相近时，实际拥有设施的人数可能因城市人口基数差异而差距悬殊。
- 世行数据库中2010年之前中国该指标的记录缺失，2017年前的长期变化趋势缺乏直接数据支撑。
中国趋势
根据可追溯数据，中国城市地区使用肥皂和水的基本洗手设施比例在2017至2024年间保持稳定，均为98.3%。该比例在所有可观测年份均未发生变化，无论是首尾年份对比还是最新值与首年值之比均为1.0，即不存在趋势性增减。由于数据点数值完全一致，变动幅度和变化方向均为零，对这一阶段中国城市洗手设施覆盖率的解读需审慎。该阶段中国保持在约98%的高水平，可能意味着城市基本卫生设施已达较高普及程度，但也可能受到统计口径、调查年份有限等因素影响，不宜简单解读为已达到上限。
- 2017年中国城市该指标值为98.3%，此后2018年至2024年各年均保持98.3%不变。
- 2017年至2024年累计8个数据点，所有年份数值均为98.3%。
- 最新值98.3%与首年值98.3%之比为1.0，期内无增长。
- 最大值与最小值均为98.3%，数据无波动。
- 数据时间跨度仅覆盖2017至2024年，无法反映更早时期中国城市洗手设施的变化轨迹。
- 数值为常数而非趋势性序列，基于此数据判断中国城市卫生条件的变化方向需格外审慎。
- 98.3%为四舍五入后的数值，实际原始数据可能存在微小差异但未体现于公开数据中。
全球趋势
全球城市人口中基本洗手设施覆盖率在2017至2024年间呈现持续上升态势，从80.75%逐步提升至85.12%，累计增长约4.37个百分点。这一变化反映了同期全球城市卫生条件整体的边际改善趋势，但各年度增幅相对温和，介于0.3至1.5个百分点之间，表明全球城市卫生基础设施建设虽在推进但进度较为缓慢。从绝对水平看，全球城市覆盖率仍低于85%，意味着约15%的城市人口尚未拥有基本洗手设施，提升空间仍然较大。中国稳定在98.3%的水平与全球均值约85%之间保持约13个百分点的差距。
- 2017年全球该指标值为80.75%，2024年升至85.12%，累计增长4.37个百分点。
- 全球数据同样来自2017至2024年的8个年度数据点，呈现单调递增趋势。
- 最新值与首年值之比为1.054，意味着期内增幅约为5.4%。
- 最大值出现在2024年（85.12%），最小值出现在2017年（80.75%）。
- 全球平均值受各城市人口规模加权，高人口国家的数据变化对均值影响较大。
- 不同国家调查年份参差不齐，部分国家最新数据可能代表较早时期的情况。
- 该指标仅覆盖城市地区，全球农村地区状况另行统计，不可将城市覆盖率直接等同于整体覆盖率。
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 人口与健康指标的十年变化通常较慢，应结合人口年龄结构、医疗体系、登记完整性和社会发展阶段解读。 |
| 2010-2019 | 1.0x | 1.0x | 中国与世界的阶段变化幅度接近，说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 1.0x | 1.0x | 中国该十年比值仍为1.0，全球比值上升至1.04。全球增速高于中国的现象可能反映部分中低收入国家城市在公共卫生事件驱动下加快了洗手设施建设，而中国城市覆盖率已持续处于平台期，分子绝对值缺乏增长动力，两者差距可能主要源于分母端统计口径一致性或调查时间差异而非中国本身的问题。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
该比例越高，意味着城市地区有越多人口居住在拥有肥皂和水的洗手设施的家庭中，通常反映出城市公共卫生基础设施覆盖较为完善、居民基本卫生条件较好。
数值较低通常意味着什么
该比例越低，表示城市地区有更大比例人口缺乏基本洗手条件，潜在卫生风险相对较高，可能与城市公共服务均等化程度或低收入群体覆盖不足有关。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标仅覆盖城市地区，农村洗手设施状况需查阅农村分项指标，不可将城市比例视为全国整体水平。
- 高比例仅代表拥有设施的比例，并不直接衡量居民实际洗手行为或频率。
- 不同国家调查年份不一致，跨国比较时需考虑数据时效性差异。
- 该指标为现价比例，不反映设施质量、维护状况或供水连续性等维度。
- 98%的高比例并不意味着所有城市家庭均已普及，部分特殊城市形态如棚户区或流动人口聚居区的数据可能被低估。
- 该指标属于横截面比例，不反映历年变化趋势时序信息，需结合时间序列数据使用。
使用建议
- 分析中国城市洗手设施水平时，应同时查阅农村地区指标（SH.STA.HYGN.RU.ZS），综合评估全国整体状况。
- 进行跨国比较时，建议限定在相近时间段内的数据，并关注调查年份差异。
- 将该指标与基本饮水服务（SH.H2O.BASW.UR.ZS）和基本环卫服务（SH.STA.BASS.UR.ZS）联合解读，可更全面评估城市卫生条件。
- 关注高比例背后的结构性差异，如城市内部的贫富分区或非正规聚居区覆盖情况。
- 将城市指标与全国总体指标（SH.STA.HYGN.ZS）结合使用，识别城市与农村之间的发展差距。
- 解读长期趋势时需注意2010年前中国数据缺失的局限，审慎评估历史变化轨迹。
- 将该指标用于健康结果变量回归分析时，应将其作为控制变量或中间机制变量，而非因果解释的核心被解释变量。
常见错误用法
错误做法：直接将中国城市洗手设施覆盖率与世界平均水平比较后得出结论，认为中国城市卫生条件"远超世界"
正确做法：分析时应关注数据口径和调查年份的一致性，同时结合相关变量如饮水服务、环卫服务等综合评估
世界平均值受人口规模加权影响，且各城市调查年份不同，直接比较可能存在统计偏差，不宜将其作为中国城市卫生条件显著优于他国的定性依据
错误做法：将2017至2024年中国数值恒为98.3%解读为中国城市卫生条件"没有进步"或"停滞不前"
正确做法：应认识到该常数可能反映数据缺失或四舍五入，也可能意味着覆盖率已处于高位平台期，后续提升空间有限
数据期过短且数值为常数无法真实反映变化，盲目解读为停滞可能偏离实际情况，应结合更长时期数据和其他卫生指标综合判断
错误做法：用该指标直接推断居民的健康状况或疾病感染率
正确做法：应将洗手设施覆盖率作为控制变量或背景变量，结合具体疾病指标和其他卫生行为变量进行分析
该指标仅衡量硬件设施的可获得性，不直接衡量居民的实际洗手行为频率或卫生习惯，设施存在不等于被正确使用
实际应用场景
- 城市基本卫生条件与传染病发病率的关联研究：研究城市公共卫生基础设施覆盖程度与呼吸道或消化道传染病发病率之间的关系时，将本指标作为核心解释变量或控制变量纳入回归模型 explanatory 可将城市洗手设施覆盖率与腹泻发病率（按国家或地区面板数据）进行关联分析，注意控制经济发展水平、医疗资源密度等混淆因素，并关注内生性问题可能来源于遗漏变量或反向因果
- 中国城乡卫生条件差距的长期演变分析：分析中国城市与农村在基本卫生条件方面的差距及其变化趋势时，对比城市指标（SH.STA.HYGN.UR.ZS）、农村指标（SH.STA.HYGN.RU.ZS）和全国指标（SH.STA.HYGN.ZS）三者之间的关系 comparison 利用现有中国数据的三个维度构建城乡差距指数，结合人均收入、城市化率等变量进行回归，验证城乡卫生条件收敛或分化趋势，并注意中国2010年前数据缺失对趋势判断的制约
- 城市基本卫生条件的国际比较与政策启示：在国际比较研究中，以城市洗手设施覆盖率为切入点，评估不同收入水平国家城市卫生条件的差距及其决定因素 outcome 可采用横截面回归，控制人均GDP、城市化率、公共卫生支出占比等变量后比较残差差异，或利用跨国面板数据检验制度因素对卫生条件的影响，需注意调查年份可比性问题
城市人口中使用肥皂和水的基本洗手设施人口比例常见问题
中国城市洗手设施覆盖率为什么一直是98.3%不变？
数据显示2017至2024年中国城市该指标保持恒定，这一现象可能意味着中国城市基本卫生设施已高度普及，调查测量精度下未检测到进一步变化；另一方面也需注意数据时间跨度较短且可能存在四舍五入，实际情况需要结合更长历史序列和原始调查数据综合判断。
世界平均的城市洗手设施覆盖率是多少？
根据2024年数据，全球城市人口使用基本洗手设施（含肥皂和水）的比例约为85.1%，但该数值受各城市人口规模加权影响，不同国家调查年份参差不齐，实际跨国可比性需审慎评估。
城市洗手设施覆盖率98%很高了，是否说明卫生条件已经很好？
高覆盖率仅代表硬件设施的可获得性达到较高水平，但不直接反映设施使用频率、供水稳定性或实际卫生行为。该指标与饮水服务、环卫服务等指标联合解读可更全面评估城市整体卫生条件。
为什么中国城市覆盖率高于世界平均却仍有差距？
中国城市覆盖率约98%高于全球均值约85%，但这一差距部分源于中国城市调查数据起步较晚，全球均值计算中纳入较多覆盖率相对较低的中低收入国家，两者统计口径的一致性需要结合具体国家列表和调查年份进一步验证。
可以用这个指标来判断各国公共卫生能力吗？
城市洗手设施覆盖率是公共卫生基础设施的组成部分，但仅凭此单一指标无法全面评估公共卫生能力。建议结合饮水安全、环卫服务、免疫接种率等多维指标以及医疗资源配置数据进行综合评估。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含城市人口中使用肥皂和水的基本洗手设施人口比例等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据