女性生殖器切割患病率（15-49岁女性百分比）
Female genital mutilation prevalence (%)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Percentage of women aged 15–49 who have gone through partial or total removal of the female external genitalia or other injury to the female genital organs for cultural or other non-therapeutic reasons.
可供参考的中文翻译：指15-49岁女性中因文化或其他非医疗原因而经历部分或全部切除外部生殖器或造成其他生殖器损伤的比例。
数据口径与风险提示
- 该指标反映的是一种严重侵犯妇女人权的行为，数值高不代表该做法可被接受
- 中国境内该做法不具普遍性，数据库中缺乏中国相关统计数据
- 数据覆盖范围有限，仅部分非洲、中东和亚洲国家有报告数据
- 跨国比较时应注意各国调查方法、样本框和报告口径可能存在差异
- 该指标属于敏感统计，需结合文化背景和法律规定谨慎解读
- 数值高低具有明确的价值导向，不应作为中性健康指标进行排名比较
中国趋势
世界银行数据库中未收录中国在该指标上的统计数据。这一结果与中国法律政策环境一致——中国明确禁止任何形式侵害女性身体完整性的行为，相关习俗在中国社会中不具有普遍性。由于缺乏时间序列数据，无法对中国该指标的长期趋势进行分析，也不宜基于推断或类比填补数据空白。
- 数据完全缺失，无法计算任何统计量
- 不应基于其他类似指标推测该指标的中国数值
- 中国在该议题上与其他发展中国家不具可比性
全球趋势
全球范围内，该指标的数据报告极为有限，世界银行数据库中未收录可用的全球汇总时间序列数据。从现有公开研究可知，该做法主要集中在非洲、亚洲和中东的部分国家或地区，不同国家间的患病率差异悬殊，从不足1%到超过90%不等。由于数据覆盖不足，难以构建可靠的全球趋势线，跨期变化分析应格外审慎。
- 全球汇总数据不可得，无法分析世界整体趋势
- 各国调查年份差异大，时间对齐困难
- 数据可得性受文化敏感性和调查难度影响较大
- 报告偏差可能导致真实患病率被低估或高估
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 缺乏中国和全球汇总数据，无法进行阶段变化分析。 |
| 1970-1979 | - | - | 缺乏中国和全球汇总数据，无法进行阶段变化分析。 |
| 1980-1989 | - | - | 缺乏中国和全球汇总数据，无法进行阶段变化分析。 |
| 1990-1999 | - | - | 缺乏中国和全球汇总数据，无法进行阶段变化分析。 |
| 2000-2009 | - | - | 缺乏中国和全球汇总数据，无法进行阶段变化分析。 |
| 2010-2019 | - | - | 缺乏中国和全球汇总数据，无法进行阶段变化分析。 |
| 2020-2029 | - | - | 缺乏中国和全球汇总数据，无法进行阶段变化分析。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Senegal 塞内加尔 | SEN | 20.1 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
该指标数值高意味着在特定国家或地区，15-49岁女性中经历过生殖器切割的比例较高。需要注意的是，该指标数值高低具有明确的价值判断内涵——反映的是一种被国际社会广泛谴责的做法，因此不宜作中性健康指标解读，也不宜将高低排序视为客观排名。
数值较低通常意味着什么
数值低可能意味着该做法在特定人群中流行率较低，或者调查数据未能充分捕捉，也可能反映相关法律限制或社会规范转变。数值低本身不代表该国家在女性权益保障方面不存在其他问题。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 数据覆盖严重不足，大多数国家缺乏系统报告
- 调查难度大，数据质量参差不齐
- 时间序列不连贯，难以追踪长期趋势
- 跨国可比性受调查方法和定义差异影响
- 不应作为评估女性健康的综合性指标使用
- 该指标具有文化敏感性，可能存在系统性漏报
使用建议
- 使用前应核查目标国家是否有可靠的第一手调查数据
- 结合该国法律规定和社会文化背景解读数值
- 避免将该指标与其他一般性健康指标简单并列比较
- 关注数据来源机构和调查方法说明
- 结合性别平等指数、女性教育水平等变量综合分析
- 对于中国用户而言，该指标与中国现实情况关联度极低
常见错误用法
错误做法：将该指标与中国女性健康状况直接挂钩，或据此推断中国存在该现象
正确做法：认识到该做法在中国法律明令禁止且不具社会普遍性，数据库无相关记录
中国相关法律完善，该做法不构成公共卫生议题，强行关联可能误导用户并偏离数据本质
错误做法：将全球患病率排序作为客观的'好坏'排名
正确做法：理解该指标反映的是一种被国际法明确谴责的做法，数值高低具有明确价值判断内涵
该指标不宜中性化处理，高患病率国家并非'排名靠前'，而是存在严重妇女人权问题
错误做法：使用该指标进行跨国女性健康水平的横向比较
正确做法：该指标仅反映特定文化实践的流行程度，与一般健康状况指标不同，不适合用于健康水平比较
该指标缺乏普遍适用性，大多数国家无数据，且其定义本身具有价值导向
错误做法：基于相邻国家数据推断中国或全球趋势
正确做法：等待权威机构发布直接调查数据，在数据缺失情况下明确标注不可得
间接推断可能严重偏离实际情况，该议题在中国没有调查必要性和现实基础
实际应用场景
- 区域性别暴力与女性健康比较研究：研究人员在分析非洲部分国家女性生殖健康时，需要控制文化实践变量 控制变量 在具备数据的国家将该指标作为控制变量，隔离文化因素对其他健康结果的影响；数据缺失国家可标注为样本排除或单独说明
- 国际法律框架与实践流行率关系分析：法学或公共卫生研究者考察女性权益法律保护与有害做法流行率的关系 被解释变量 以该流行率为因变量，考察法律颁布时间、法律执行力度等自变量影响；注意控制社会经济发展水平
- 跨国健康调查数据缺口评估：评估全球女性健康指标数据可得性时，识别数据稀疏领域 比较基准 将该指标与其他健康风险因素指标的数据覆盖情况进行对比，识别数据收集优先领域
- 女性教育水平与有害传统做法关系验证：验证女性教育投资是否可以降低有害传统做法流行率 稳健性检验变量 在主回归之外，考察教育变量对不同有害做法指标的边际效应是否一致
女性生殖器切割患病率（15-49岁女性百分比）常见问题
中国有女性生殖器切割的数据吗？
世界银行数据库中未收录中国在该指标上的数据。这与中国法律明确禁止该行为且该做法不具社会普遍性有关。该指标主要反映部分非洲、中东和亚洲特定国家或地区的流行情况。
为什么这个指标的数据这么少？
该指标数据稀缺主要有两个原因：一是该做法多见于特定文化背景的局部地区，全球覆盖范围有限；二是调查涉及文化敏感话题，数据收集难度大，部分国家可能存在报告不足的问题。
全球哪个国家的患病率最高？
根据可获取数据，部分非洲国家的患病率较高。例如，2023年塞内加尔报告的数值约为20%。但需要强调的是，该指标数值高反映的是严重的妇女人权问题，而非值得比较的'健康成就'。
可以用这个指标比较不同国家的女性健康水平吗？
不建议。该指标仅反映特定文化实践的流行程度，与一般性的女性健康状况（如孕产妇死亡率、预期寿命等）不同。大多数国家缺乏该指标数据，且其定义本身具有明确的价值判断内涵，不适合作为中性的健康水平比较工具。
中国女性面临哪些生殖健康风险因素？
中国女性面临的生殖健康风险因素可参考其他世行指标，包括孕产妇死亡率、女性贫血患病率、女性吸烟率等。与该指标不同，这些指标在中国有较为完整的统计数据，可用于系统性分析女性健康状况。
数据缺失时如何处理跨国比较？
当该指标数据缺失时，应明确排除相关国家或标注数据不可得，避免基于推断填补空白。可考虑使用其他反映女性权益或健康水平的指标替代，或单独说明数据限制对研究结论的影响。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含女性生殖器切割患病率（15-49岁女性百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据