死因构成:非传染性疾病(占总死亡人数的百分比)

Cause of death, by non-communicable diseases (% of total)

下载数据

指标代码:SH.DTH.NCOM.ZS所属主题:健康:Risk factorsHealth: Risk factors

2021最新有效年份
183最新年份有值国家
265历史上有数据经济体
92%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Cause of death refers to the share of all deaths for all ages by underlying causes. Non-communicable diseases include cancer, diabetes mellitus, cardiovascular diseases, digestive diseases, skin diseases, musculoskeletal diseases, and congenital anomalies.

可供参考的中文翻译:死因是指所有年龄段由根本死因导致的死亡占比。非传染性疾病包括癌症、糖尿病、心血管疾病、消化系统疾病、皮肤病、肌肉骨骼疾病和先天性异常。

数据口径与风险提示

  • 该指标为所有年龄段的聚合数据,未按年龄组分层,不同国家人口年龄结构差异可能影响可比性
  • 非传染性疾病涵盖范围广,各亚类(癌症、心血管疾病、糖尿病等)在致死机制和防控策略上差异显著,单一指标无法反映具体疾病负担
  • 死亡率结构受医疗水平、公共卫生条件、死因编码标准等多重因素影响
  • 世界银行数据可能基于估算和建模,各国数据质量和报告标准不一致,跨国比较需谨慎
  • 该指标反映死亡结构而非发病或患病情况,高非传染性疾病占比并不必然意味着人群更不健康
  • 传染病死亡占比下降可能反映公共卫生改善,而非传染病防控水平提升
  • 部分发展中国家死因报告系统不完善,可能低估或高估非传染性疾病占比

中国趋势

趋势解读

中国非传染性疾病致死占比在2000-2021年间持续上升,从81.69%增长至90.68%,累计增幅约9个百分点。与世界平均水平相比,中国该指标长期处于高位,2021年高出世界约27个百分点。这一差距主要源于中国传染病死亡率已降至很低水平,使得非传染性疾病占比自然偏高。近年来增速有所放缓,2015年后年均增幅不足0.3个百分点,呈现高位趋稳态势。

  • 2000年中国非传染性疾病致死占比为81.69%,为当时世界平均水平的1.38倍
  • 2010年该指标升至87.38%,十年间增长5.69个百分点
  • 2015年进一步增至89.04%,继续稳步攀升
  • 2019年达到90.23%,为有数据记录以来的最高值之一
  • 2021年最终为90.68%,21年间累计增长约9个百分点
  • 2021年中国非传染性疾病致死占比排名世界第二,仅略低于芬兰
  • 从2000年到2021年,最新值与首个数据点的比值为1.11倍
  • 2015年后中国该指标变化趋于平缓,年均增幅降至0.3个百分点以下

全球趋势

趋势解读

全球非传染性疾病致死占比在2000-2019年间呈持续上升趋势,从59.23%增长至73.72%,累计增幅约14.5个百分点,反映全球性疾病谱转变。但2020年后出现明显回落,2021年降至63.37%,两年间下降超过10个百分点,这一变化主要与新冠疫情导致的额外死亡有关。疫情额外死亡中相当比例涉及传染病或与疫情相关的其他原因,客观上压低了非传染性疾病在死因构成中的相对份额。

  • 2000年全球非传染性疾病致死占比为59.23%
  • 2010年升至66.99%,十年间增长7.77个百分点
  • 2015年进一步增至70.86%,继续保持上升势头
  • 2019年达到峰值73.72%,为有记录以来的最高值
  • 2020年急剧下降至68.77%,单年下降近5个百分点
  • 2021年继续降至63.37%,两年间累计下降超过10个百分点
  • 从2000年到2021年,全球该指标累计增长约4.15个百分点
  • 2019年后全球该指标出现显著回落,与疫情导致的死亡结构变化相关

每十年变化摘要

十年区间中国变化世界变化提示
1960-1969--该十年期中国和世界数据均不可得,无法进行阶段变化分析。
1970-1979--该十年期中国和世界数据均不可得,无法进行阶段变化分析。
1980-1989--该十年期中国和世界数据均不可得,无法进行阶段变化分析。
1990-1999--该十年期中国和世界数据均不可得,无法进行阶段变化分析。
2000-2009--该十年期中国和世界数据均不可得,无法进行阶段变化分析。
2010-20191.0x1.1x中国该阶段增幅约为期初值的1.03倍,而世界增幅为期初值的1.10倍。这一差异可能反映中国在进入该阶段时非传染性疾病占比已处于较高水平,边际增长空间有限;而世界整体尚处于疾病谱转变的加速期,传染病向非传染性疾病的过渡更为显著。
2020-20291.0x0.9x中国该阶段增幅仅为期初值的1.005倍,基本持平;而世界反而为期初值的0.92倍,出现显著下降。这一差异可能主要源于中国疫情管控较为有效,疫情额外死亡对死亡结构的冲击相对较小,而非传染性疾病占比维持高位;世界范围则因疫情冲击导致传染病相关死亡增加,结构性压低了非传染性疾病占比。需要结合各国疫情严重程度和医疗应对能力等因素综合验证。

2021 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名国家代码数值
1Finland
芬兰
FIN92.3
2China
中国
CHN90.7
3Iceland
冰岛
ISL90.0
4Australia
澳大利亚
AUS89.6
5New Zealand
新西兰
NZL89.5
6Denmark
丹麦
DNK87.7
7Norway
挪威
NOR86.6
8Canada
加拿大
CAN86.1
9Japan
日本
JPN85.3
10Germany
德国
DEU85.0
11Tonga
汤加
TON84.6
12Sweden
瑞典
SWE84.3
13Malta
马耳他
MLT83.6
14Spain
西班牙
ESP83.6
15Austria
奥地利
AUT83.5
16Samoa
萨摩亚
WSM83.1
17Estonia
爱沙尼亚
EST82.9
18Cyprus
塞浦路斯
CYP82.8
19Switzerland
瑞士
CHE82.1
20Ireland
爱尔兰
IRL81.7

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

非传染性疾病致死占比较高,通常意味着传染病和伤害导致的死亡占比相对较低,反映人群疾病谱以慢性病为主。

数值较低通常意味着什么

非传染性疾病致死占比较低,可能反映传染病或伤害导致的死亡占比较高,或人口结构相对年轻。

鍙e緞闄愬埗

  • 该指标为结构比例而非绝对数,高占比不等于患病人数多,也不等于公共卫生投入不足
  • 未区分非传染性疾病的具体类型,无法反映癌症、心血管疾病、糖尿病等不同疾病的差异性负担
  • 不同国家死因编码标准、死亡登记系统完备程度不同,影响数据可比性
  • 未考虑年龄结构因素,年轻人口比例高的国家可能呈现不同的死亡结构特征
  • 无法反映疾病造成的失能负担,仅衡量死亡这一终极结局
  • 该指标受分母(总死亡人数)变化影响较大,疫情期间分母波动显著

使用建议

  • 使用时建议结合非传染性疾病绝对死亡人数和发病率等指标综合分析
  • 跨国比较时应考虑各国医疗水平、死因报告系统完善程度的差异
  • 研究人口老龄化影响时,应结合年龄标准化指标使用
  • 结合吸烟率、饮酒率、肥胖率等生活方式风险因素指标进行关联分析
  • 分析长期趋势时,应排除疫情等突发事件对数据的短期扰动
  • 结合传染病致死占比和伤害致死占比,可更完整地理解死因结构全貌

常见错误用法

错误做法:直接用非传染性疾病致死占比排名判断各国公共卫生水平高低

正确做法:该指标排名受多种因素影响,高占比既可能反映传染病防控成功,也可能反映慢性病负担沉重,不宜直接解读为公共卫生水平高低

公共卫生水平需要综合考虑传染病防控、慢性病管理、医疗可及性、医疗质量等多个维度,单一比例指标无法全面评价

错误做法:将中国约90%的高占比解读为中国人的健康状况比其他国家差

正确做法:该指标反映的是死亡结构而非健康状况,中国高占比主要因为传染病死亡已降至很低水平

中国非传染性疾病致死占比高,恰恰可能反映传染病防控成效显著,并不意味着人群更不健康

错误做法:仅看2020年后世界该指标下降,就认为全球非传染性疾病防控取得突破

正确做法:全球指标下降主要反映新冠疫情导致的死亡结构临时性变化,需要区分疫情冲击与长期趋势

疫情造成的传染病相关死亡增加是结构性因素,该指标下降不反映非传染性疾病防控能力的实质提升

错误做法:用非传染性疾病致死占比代替非传染性疾病发病率或患病率来分析疾病负担

正确做法:该指标衡量的是死亡结构,不能直接反映发病或患病情况

死亡率受医疗救治能力影响较大,同一疾病的发病率和死亡率可能呈现不同趋势,不能混淆使用

实际应用场景

  • 人口老龄化与非传染性疾病负担研究:分析中国快速老龄化背景下,非传染性疾病致死占比的变化趋势及其与养老保障体系的关系 被解释变量 可使用面板数据模型分析老龄化率、医疗资源等变量对非传染性疾病致死占比的影响,注意控制年份固定效应以排除共同时间趋势
  • 全球疾病谱转变比较研究:比较不同发展阶段国家从传染病向非传染性疾病转型的进程和特征 被解释变量 可结合世界银行收入分组进行分组回归,分析发展阶段与死因结构转变速度的关系
  • 生活方式风险因素的健康效应研究:探讨吸烟、饮酒等生活方式因素与非传染性疾病致死占比的关联 被解释变量 可引入吸烟率、饮酒率等变量作为解释变量,使用工具变量法处理内生性问题
  • 传染病防控成效评估:评估中国传染病致死占比下降对整体死因结构的影响 控制变量或对比变量 可计算传染病致死占比变化对非传染性疾病致死占比变化的贡献度
  • 疫情对死因结构的冲击研究:分析新冠疫情对全球和各国产妇非传染性疾病致死占比的短期和长期影响 被解释变量或机制变量 可使用事件研究法比较疫情前后该指标的变化幅度,分析疫情应对效率差异

死因构成:非传染性疾病(占总死亡人数的百分比)常见问题

非传染性疾病致死占比90%算高吗

中国约90%的非传染性疾病致死占比较高,主要反映传染病死亡已降至很低水平。2021年中国排名世界第二,但高占比不等同于健康状况差,需结合传染病致死占比和其他健康指标综合判断。

为什么世界平均非传染性疾病致死占比比中国低很多

主要因为世界范围内传染病死亡仍占相当比例,尤其是低收入国家。中国传染病防控成效显著,传染病致死占比已降至很低水平,使得非传染性疾病占比相应偏高。

非传染性疾病致死占比高说明什么健康问题

该指标反映死亡结构。高占比意味着慢性病(癌症、心血管疾病、糖尿病等)已成为主要死因,提示需加强慢性病预防控制,但具体健康含义需结合发病率、患病率等指标综合分析。

2020年后全球非传染性疾病致死占比下降是什么原因

2020年后全球该指标下降主要与新冠疫情有关。疫情期间传染病相关死亡增加,在死亡结构中占比上升,客观上压低了非传染性疾病占比,属于临时性冲击而非趋势性变化。

为什么芬兰排名第一

芬兰2021年非传染性疾病致死占比约92.3%,略高于中国,反映其传染病死亡控制出色、人口老龄化程度高,同时拥有完善的死因报告系统和高品质的公共卫生数据。

下载数据

免费获取世界银行WDI完整数据集,包含死因构成:非传染性疾病(占总死亡人数的百分比)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。

下载数据