女性无酬家务及照护工作时间占比（占24小时日的百分比）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The average time women spend on household provision of services for own consumption. Data are expressed as a proportion of time in a day. Domestic and care work includes food preparation, dishwashing, cleaning and upkeep of a dwelling, laundry, ironing, gardening, caring for pets, shopping, installation, servicing and repair of personal and household goods, childcare, and care of the sick, elderly or disabled household members, among others.

可供参考的中文翻译：女性为自身消费提供的家庭服务平均时间。数据以一天中时间的比例表示。无酬家务及照护工作包括食物准备、洗碗、清洁和保养住所、洗衣、熨烫、园艺、照顾宠物、购物、个人及家庭物品的安装、维修，照顾儿童、病人、老人或残疾家庭成员等。

数据口径与风险提示

本指标基于时间使用调查（Time Use Survey），不同国家或地区在不同时期采用的调查方法、问卷设计可能存在差异，跨国比较需谨慎
中国仅有2008年和2018年两个调查年份的数据，时间跨度较长但数据点极少，长期趋势判断需结合其他指标
时间使用调查通常为抽样调查，样本量、抽样方法及季节性因素可能影响数据代表性
该指标反映的是女性在24小时内用于无酬家务和照护活动的相对时间比例，而非绝对时间长度
数值高低受家庭结构（人口规模、老幼比例）、居住方式、公共托育和家政服务可及性等多重因素影响
世界银行数据库中WLD（全球）聚合数据在此指标上缺失，无法直接进行中国与全球平均的对比
该指标不能与其他有酬劳动时间指标直接相加计算总劳动时间
社会文化背景差异可能导致对家务范畴定义的理解差异

中国趋势

趋势解读

中国女性无酬家务及照护工作时间占比在2008年至2018年间呈小幅下降态势，从16.18%降至15.35%，十年间下降约0.83个百分点，最新值为15.35%（2018年）。该指标反映女性每天约有1.5小时以上的时间用于无酬家务和照护活动，下降趋势可能与家庭小型化、家电普及以及部分照护功能社会化有关，但数据点有限，难以支撑长期趋势的确切判断。

中国2008年该指标值为16.18%，2018年降至15.35%，下降约0.83个百分点
2018年数据显示中国女性约将15.3%的每日时间用于无酬家务和照护
2018年最新值相比2008年下降幅度约为5.2%
中国仅有2个年份的数据，时间跨度为10年，趋势判断需谨慎
缺乏与其他主要经济体的直接可比数据
时间使用调查方法在不同地区可能存在口径差异

全球趋势

趋势解读

世界银行数据库中全球（World）聚合值在该指标上暂无数据，无法直接获取全球平均水平的变化趋势。从现有排名快照来看，蒙古（19.06%）和加拿大（16.46%）在有数据的国家中位居前列，但中国未出现在该排名中，限制了跨国比较的可能性。

2023年最新排名中，蒙古以19.06%位居首位，加拿大为16.46%
世界银行WLD聚合值在当前指标上数据缺失
中国未出现在2023年最新排名中
全球聚合数据缺失，无法进行中国与全球平均的对比分析
排名快照仅包含部分国家数据，不代表全球整体情况
不同国家调查年份不同，存在时间错位问题

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该时期中国和世界数据均为空，无法进行任何阶段的对比分析。
1970-1979	-	-	该时期中国和世界数据均为空，无法进行任何阶段的对比分析。
1980-1989	-	-	该时期中国和世界数据均为空，无法进行任何阶段的对比分析。
1990-1999	-	-	该时期中国和世界数据均为空，无法进行任何阶段的对比分析。
2000-2009	-	-	该时期中国和世界数据均为空，无法进行任何阶段的对比分析。
2010-2019	-	-	该时期中国和世界数据均为空，无法进行任何阶段的对比分析。
2020-2029	-	-	该时期中国和世界数据均为空，无法进行任何阶段的对比分析。

2023 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Mongolia 蒙古	MNG	19.1
2	Canada 加拿大	CAN	16.5

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

女性将更多每日时间用于无酬家务及照护工作，可能反映传统性别分工模式下女性承担更多家庭照料责任，或者家庭照护需求较大、公共照护服务可及性较低。在其他条件相同时，数值持续较高可能意味着女性可用于有酬劳动、教育、休闲及自我发展的时间相对较少。

数值较低通常意味着什么

女性用于无酬家务及照护的时间相对较少，可能反映家务自动化程度较高、公共照护服务较完善、男性参与家务程度较高等情况。但数值较低不一定直接等同于性别平等程度高，需结合其他指标综合判断。

鍙ｅ緞闄愬埗

数据主要来源于时间使用调查，不同国家调查年份和调查方法存在差异，跨国可比性受限
该指标为比例指标，反映的是时间分配结构而非绝对劳动量，数值相同不代表绝对工作量相同
数据为女性单性别的统计，无法直接反映男女无酬劳动时间的差距
中国仅有2个年份数据，时间序列较短，难以进行完整的趋势分析
该指标不区分家务类型（烹饪、清洁、照护等），无法识别具体是照护负担还是日常家务主导
数据缺失率较高，世界聚合值长期缺失，限制了全球比较

使用建议

结合男性无酬家务及照护工作时间占比（SG.TIM.UWRK.MA）进行性别差距分析，计算男女比值以评估家庭内部的性别分工
结合女性劳动参与率、有酬工作时间等指标，分析无酬劳动对女性经济参与的影响
结合公共托育服务可及性、家政服务市场发展等变量，探讨社会支持体系与女性无酬劳动负担的关系
关注城乡差异和不同收入群体差异，在进行国内比较时注意样本代表性
使用时明确说明数据来源、调查年份和方法论差异，避免过度推断
鉴于数据点有限，建议结合质性研究或其他调查数据进行三角验证
在进行政策分析时，注意区分结构性因素（如照护需求）与文化因素（如性别观念）的不同作用

常见错误用法

错误做法：将该指标与女性有酬工作时间直接相加，声称可以计算出女性总劳动时间

正确做法：该指标与有酬工作时间指标的口径和调查方法可能不同，不能简单相加，需使用同一调查中同时包含有酬和无酬劳动时间的数据

不同调查的时间分类方式不同，简单相加可能重复计算或遗漏，且调查日期和样本可能不一致，导致总劳动时间估算不准确

错误做法：直接比较中国与任意国家的数值，得出哪个国家女性更“平等”的结论

正确做法：进行跨国比较前需核查两国调查年份、调查方法、问卷设计和家务定义是否一致，并说明数据局限性

时间使用调查的国际化标准化程度较低，不同文化背景下对“家务”范畴的界定可能存在显著差异，直接比较数值高低可能掩盖方法论差异

错误做法：认为该指标越低越好，将低值直接等同于性别平等程度高

正确做法：需结合男女无酬劳动时间差距、女性劳动参与率、家庭照护质量等多维指标综合判断

低值可能源于公共照护服务外包、家务电器化或家庭人口结构变化，而非性别分工改善；也可能反映女性外出工作导致无暇顾及家务，而非真正的平等

错误做法：基于仅有的2个中国数据点，断言中国女性无酬劳动时间呈“持续下降”或“显著改善”趋势

正确做法：仅凭2个时间点的数据不足以支撑长期趋势判断，应结合其他证据并明确说明数据局限性

两个数据点相距10年，期间可能存在波动，样本量和代表性有限，过度推断可能产生误导

实际应用场景

性别视角下的家务劳动分工研究：分析中国女性无酬家务和照护时间的变化趋势及其与劳动力市场参与的关系被解释变量可采用面板数据分析或双重差分模型，控制经济发展水平、教育水平、城镇化率等变量，但需注意中国数据点较少的限制
公共托育政策对女性无酬劳动的影响评估：评估托幼服务普及对家庭内部无酬劳动分配的影响机制变量或结果变量结合托育服务覆盖率、育儿假政策等变量进行回归分析，可采用工具变量法解决内生性问题，注意政策实施时间与数据年份的匹配
无酬劳动的性别差距国际比较：比较不同国家或地区女性与男性无酬劳动时间的比值差异核心比较指标需统一时间使用调查的分类标准，可采用购买力平价调整或标准化指数进行可比化处理，说明调查方法差异对结果的影响
家务自动化与女性劳动供给：分析家电普及程度与女性有酬劳动时间之间的关系机制变量使用家电持有率或家务服务市场发展指标，通过中介效应模型检验无酬劳动时间的中介作用，注意数据来源和口径的一致性