男性在无偿家务和护理工作上花费时间的比例（占24小时日的百分比）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The average time men spend on household provision of services for own consumption. Data are expressed as a proportion of time in a day. Domestic and care work includes food preparation, dishwashing, cleaning and upkeep of a dwelling, laundry, ironing, gardening, caring for pets, shopping, installation, servicing and repair of personal and household goods, childcare, and care of the sick, elderly or disabled household members, among others.

可供参考的中文翻译：男性在家庭自给性服务上花费的平均时间。数据以一天中时间的比例表示。无偿家务和护理工作包括：食物准备、洗碗、清洁和维护住所、洗衣、熨烫、园艺、宠物照料、购物、个人及家庭用品的安装、维修和保养、儿童护理以及对患病、年老或残疾家庭成员的护理等。

数据口径与风险提示

本指标仅涵盖男性在无偿家务和护理工作上的时间分配，不反映女性承担的家务负担
数据来源为时间使用调查，不同国家调查年份不一致，跨期可比性有限
该比例分子为男性家务时间，分母为24小时，部分国家可能计入睡眠、用餐等基础活动
家务与护理工作的定义因文化背景而异，跨境比较需谨慎
该指标反映的是时间分配结构，而非家务工作的绝对量级
数据覆盖年份有限，中国仅有2008和2018两个观测点
世界层面聚合数据不可用，无法进行全球趋势分析
比例指标不宜直接解读为家务总负担的绝对大小

中国趋势

趋势解读

根据现有数据，中国男性在无偿家务和护理工作上花费的时间比例在2008年至2018年间呈小幅下降趋势，从约6.18%降至约5.90%，十年间减少约0.28个百分点。由于仅有2个观测点，这一变化趋势的稳健性有待更多年份数据验证。该比例维持在6%左右，意味着男性每天在无偿家务上投入的时间约为1.4至1.5小时。需要注意的是，这一比例的变化既可能反映家务总需求的变化，也可能反映男女家务分工模式的调整。

2008年该比例为6.18%，2018年降至5.90%
十年间下降约0.28个百分点，降幅约为4.5%
最新数据（2018年）相比最初数据（2008年）下降至约95.5%
仅有两个观测点，时间序列分析受限
无法区分家务总量变化与男女分工比例变化
缺乏同龄女性数据的对照
缺乏城市与农村、年龄段等维度的细分

全球趋势

趋势解读

世界层面无可用数据点，无法进行全球趋势分析。从现有排名快照来看，加拿大和蒙古等有数据的国家，男性家务时间比例在9%至12%之间，显著高于中国最新观测值。然而，由于各国调查年份不同、调查方法存在差异，跨境直接比较需谨慎解读。在缺乏全球基准数据的情况下，难以判断中国男性家务参与度在国际上的相对水平。

世界数据点数量为0，无法构建趋势
排名快照显示加拿大男性该比例约为11.6%，蒙古约为9.2%
全球层面无聚合数据，无法计算世界平均值
仅两个国家有排名数据，样本极其有限
各国调查年份不一致，时点可比性存疑
缺乏全球性别比较基准

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	数据不可用，无法进行该阶段的趋势分析。
1970-1979	-	-	数据不可用，无法进行该阶段的趋势分析。
1980-1989	-	-	数据不可用，无法进行该阶段的趋势分析。
1990-1999	-	-	数据不可用，无法进行该阶段的趋势分析。
2000-2009	-	-	数据不可用，无法进行该阶段的趋势分析。中国在该阶段仅有2008年一个观测点，缺少期初值，无法计算倍数变化。
2010-2019	-	-	数据不可用，无法进行该阶段的趋势分析。中国在该阶段仅有2018年一个观测点，缺少期初值，无法计算倍数变化。
2020-2029	-	-	数据不可用，尚无该阶段的观测数据。

2023 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Canada 加拿大	CAN	11.6
2	Mongolia 蒙古	MNG	9.19

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

比例较高意味着男性每天在无偿家务和护理工作上投入的时间占比较高，反映男性在家庭内部的非市场化劳动参与程度较高，可能表明家庭内部分工相对均衡或男性主动承担较多家务。

数值较低通常意味着什么

比例较低意味着男性每天在无偿家务和护理工作上投入的时间占比较低，可能反映男性将更多时间配置到市场性劳动或其他活动上，也可能意味着家务主要由女性承担。

鍙ｅ緞闄愬埗

数据年份有限，中国仅有2008和2018两年数据
各国调查方法、样本设计、定义口径存在差异，跨境可比性有限
该比例反映的是时间分配结构，无法直接衡量家务总负担的绝对大小
无法反映家务质量或强度差异
缺乏城乡、收入、年龄、受教育程度等维度的细分数据
时间使用调查频率低，实时追踪困难

使用建议

使用时需明确说明数据年份和覆盖范围
结合女性同指标进行性别对比分析
结合劳动参与率、工作时长等指标综合解读
注意区分时间配置结构与家务绝对量
跨境比较时应考虑调查方法和定义差异
建议搭配其他性别平等指标构建指标体系
使用前核实具体国家的调查年份和方法论说明

常见错误用法

错误做法：直接用该比例的高低来评判一个国家或地区的性别平等程度

正确做法：应结合女性家务时间比例、男女差距、劳动参与率等多维指标综合评估性别平等

该指标仅反映男性时间分配的一个侧面，不能单独作为性别平等的全面衡量标准

错误做法：将中国的5.9%与其他国家直接比较，得出中国男性家务参与度更低的结论

正确做法：比较时应核实各国调查年份和方法论是否一致，并考虑文化背景差异

不同国家调查时间可能相差十余年，且对“家务”的界定范围可能不同

错误做法：将比例变化简单解读为男性主动增加或减少家务承担

正确做法：应结合女性家务时间、市场劳动时间等变量，区分是家务总量变化还是分工结构变化

比例下降可能是因为男性市场工作时间增加，也可能是家庭服务外包减少了总需求

错误做法：用该比例乘以24小时得出男性每天从事家务的具体小时数，并进行跨国比较

正确做法：比例反映的是相对结构，不同国家24小时的配置结构差异较大，不宜直接线性换算

比例指标的分子分母在不同国家可能含义不同，直接换算可能导致误判

实际应用场景

中国男性家务时间变化的代际分析：利用2008和2018两年数据分析中国男性无偿家务时间的变化趋势被解释变量由于仅有2个观测点，适合做描述性分析或与长周期社会变迁变量进行关联性探讨，但因果推断需谨慎
家务分工与女性劳动参与率的关系研究：考察男性家务承担比例是否影响女性市场劳动供给解释变量/控制变量可作为控制变量加入女性劳动供给模型，或作为机制变量检验性别角色观念的影响路径
中国与周边国家男性家务参与度比较：选择有数据的周边国家进行双边比较比较变量需严格匹配调查年份，并审查定义口径一致性，可作为稳健性检验的一部分
城镇化进程对家庭劳务分工的影响：将城镇化率等变量纳入分析框架机制变量可检验城镇化是否通过服务外包等渠道影响男性家务时间比例
性别观念与男性家务参与行为关联性研究：将性别观念变量与该指标进行相关性分析被解释变量/稳健性检验可作为性别观念现代化程度的间接验证，或作为其他性别指标稳健性检验的参照