调整后的储蓄：颗粒物排放损害（占 GNI 的百分比）
Adjusted savings, particulate emission damage (% of GNI)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Particulate emissions damage is the damage due to exposure of a country's population to ambient concentrations of particulates measuring less than 2.5 microns in diameter (PM2.5), ambient ozone pollution, and indoor concentrations of PM2.5 in households cooking with solid fuels. Damages are calculated as foregone labor income due to premature death. Estimates of health impacts from the Global Burden of Disease Study 2013 are for 1990, 1995, 2000, 2005, 2010, and 2013. Data for other years have been extrapolated from trends in mortality rates. This indicator is expressed as a percentage of Gross National Income (GNI) which is the total income earned by all residents within an economic territory during an accounting period. It is equal to gross domestic product plus earned income receivable from abroad minus earned income payable abroad.
可供参考的中文翻译：颗粒物排放损害是指一国人口因暴露于直径小于2.5微米的颗粒物（PM2.5）环境浓度、地面臭氧污染以及使用固体燃料做饭家庭室内PM2.5浓度所导致的损害。损害计算方式为因早逝而损失劳动收入的形式。该数据以占国民总收入（GNI）的百分比呈现，GNI 是一定会计期内一个经济领土内所有居民赚取的总收入，等于国内生产总值加上来自境外的应收劳动收入减去支付给境外的应付劳动收入。健康影响估算来自全球疾病负担研究2013年报告，涵盖1990年、1995年、2000年、2005年、2010年和2013年，其他年份则依据死亡率趋势外推。
数据口径与风险提示
- 该指标反映的是颗粒物排放导致的健康损害占GNI的比例，而非PM2.5浓度的绝对水平
- 损害估算基于全球疾病负担研究2013年的健康影响评估，其他年份为外推数据，存在一定不确定性
- 使用固体燃料做饭家庭造成的室内PM2.5暴露是该指标的重要组成部分，反映的是家庭能源结构而非工业排放
- 指标以GNI为分母，GNI增长会稀释损害占比，GDP增速与GNI增速差异可能影响跨国可比性
- 早逝损失劳动收入的计算方法假设劳动力参与率和收入水平相对稳定，未必反映所有人群特征
- 不同国家年龄结构差异会影响早逝人数估算，进而影响该比例的可比性
中国趋势
从1990年至2021年，中国颗粒物排放损害占GNI比例呈持续下降趋势，期初值约为1.41%，期末值约为0.48%，下降幅度超过66%。下降主要集中在1990年代和2000年代前期，2005年后下降速度明显放缓，维持在0.48%至0.56%区间窄幅波动。这一趋势可能反映了中国在能源结构优化、工业污染防治和家庭清洁能源普及等方面的进展，同时GNI的快速增长也稀释了损害占比。
- 1990年该指标值为1.41%，为有记录以来的最高值
- 2021年该指标值为0.48%，为有记录以来的最低值
- 1990至1999年间该指标从1.41%持续下降至0.92%，下降约35%
- 2000年代前半段继续快速下降，2006年降至约0.56%
- 2007至2021年基本在0.47%至0.52%区间波动，未再显著下降
- 该比例下降可能同时源于排放强度降低和GNI规模扩大，分子分母的双向变化需分别验证
- 室内燃料结构改善是下降的重要驱动因素，但未必反映全部空气污染治理成效
- 2006年后的平稳期可能表明改善边际效应递减或新增污染源抵消了部分减排成果
全球趋势
同期全球该指标从1990年的0.37%下降至2021年的0.25%，降幅约33%，但下降轨迹与中国明显不同。全球下降更为平稳和渐进，未出现中国那样的快速下降期，且2006年达到约0.21%的低点后略有回升，维持在0.24%附近波动。这种差异可能与不同发展阶段、统计口径和污染源结构有关。
- 1990年全球该指标值为0.37%，2021年降至约0.25%
- 2006年降至约0.21%的最低点，之后有所回升
- 2008至2009年出现明显跃升，从约0.21%升至约0.25%
- 2010年至今维持在0.24%至0.26%区间窄幅波动
- 下降幅度约为中国的三分之一，速度更为平缓
- 全球数据是各经济体加权汇总，不同发展阶段国家并存，平均值可能掩盖内部显著差异
- 部分发展中国家快速工业化可能推高全球平均水平
- GNI增长率和汇率波动会影响跨国汇总数据的稳定性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 0.6x | 0.7x | 中国该阶段倍数约为0.65，与全球的0.68相近，意味着中国与全球下降幅度基本同步，可能反映两国在同期工业化初期阶段中污染治理与GNI增长的相对平衡特征较为一致。 |
| 2000-2009 | 0.6x | 1.0x | 中国该阶段倍数约为0.58，远低于全球的1.00，意味着中国下降速度显著快于全球平均水平。这种大幅领先可能源于中国在此阶段加快了能源结构调整和清洁燃料推广，同时GNI保持了高速增长，分子分母的同向改善产生了较强的稀释效应。 |
| 2010-2019 | 1.0x | 1.0x | 中国该阶段倍数约为0.97，全球约为0.99，意味着中国与全球均趋于稳定，下降空间明显收窄。这一阶段可能反映两国污染治理均进入平台期，进一步削减的边际成本上升，或现有数据方法难以捕捉更细微的改善。 |
| 2020-2029 | 1.0x | 1.0x | 中国该阶段倍数约为0.96，全球约为0.96，两者高度趋同，意味着中国与全球波动特征趋于一致。可能反映两国受相似的外部因素影响，如经济周期、能源价格波动或统计口径调整，而不再呈现之前的结构性分化。 |
2021 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的数值意味着颗粒物排放导致的健康损害占国民收入的比例较高，反映空气污染对经济造成更大的相对负担，可能与能源结构中固体燃料占比高、工业排放强度大、人口暴露水平高或医疗损失估算方法差异有关。
数值较低通常意味着什么
较低的数值表示颗粒物排放损害占GNI比例较低，可能反映清洁能源普及程度高、排放控制技术先进、人口暴露风险降低或经济规模扩张稀释了损害占比，但不一定意味着绝对排放量或健康影响绝对值的降低。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标以GNI为分母，GNI增速较快的经济体该比例可能被人为压低，不宜直接用于横向比较绝对污染程度
- 损害估算方法基于早逝劳动收入损失，未必全面反映医疗支出、生产力损失和生活质量下降等全部影响
- 全球疾病负担研究为定期更新，不同版本估算方法差异可能影响时间序列可比性
- 室内固体燃料暴露主要与发展中国家家庭能源结构相关，工业化国家该部分贡献较小
常见错误用法
错误做法：直接将该指标数值理解为PM2.5浓度水平，认为数值低就代表空气质量好
正确做法：该指标反映的是颗粒物排放导致的健康损害占GNI的比例，而非PM2.5浓度的绝对值
该指标以GNI为分母，GNI增长会稀释损害占比；同时损害估算基于早逝劳动收入损失，未必全面反映所有健康影响，直接用它判断空气质量会产生误导
错误做法：直接用该指标横向比较不同国家的空气污染严重程度
正确做法：跨国比较时应考虑经济发展阶段、能源结构差异和GNI基数差异
GNI增速较快的经济体该比例可能被人为压低，工业化国家室内燃料部分贡献较小，直接横向比较会掩盖实际污染差异
错误做法：将1990年代和2000年代的快速下降完全归因于工业减排政策成效
正确做法：下降可能同时源于家庭清洁能源普及、GNI快速增长稀释以及统计口径调整等多重因素
室内固体燃料暴露是该指标的重要组成部分，1990-2009年中国下降幅度显著快于全球，可能主要反映了家庭能源结构转型，而非单纯的工业减排
错误做法：使用不同年份数据做趋势分析时未考虑全球疾病负担研究的版本更新影响
正确做法：健康影响估算来自全球疾病负担研究2013年报告，其他年份为外推数据，跨版本比较应谨慎
全球疾病负担研究定期更新，不同版本估算方法可能存在差异，影响时间序列的可比性和趋势判断的准确性
实际应用场景
- 评估清洁能源转型的健康经济效益：研究中国1990-2010年间家庭能源结构从固体燃料向清洁燃料的转变对居民健康和国民经济的影响 被解释变量 将颗粒物排放损害占GNI比例作为健康影响的核心度量，结合能源消费结构数据（柴火、煤炭占比）进行回归分析，控制GDP增速和城镇化率等变量，可量化清洁能源推广的健康收益
- 分析经济增长与污染治理的脱钩程度：评估中国2005年后该指标进入平台期的原因，区分GNI增长稀释效应与实际排放强度变化 控制变量或被解释变量 可构建分解模型，将指标变化拆分为GNI规模效应和实际损害变化两部分；同时引入工业SO2排放强度、能源结构等变量，识别2005年后改善边际递减的主要原因
- 跨国环境政策效果比较研究：对比中国与印度、巴西等发展中大国的空气污染治理路径差异 比较变量 利用该指标的跨国面板数据，结合能源政策变量、环境规制强度和产业结构数据，分析不同发展阶段国家在工业化进程中的污染损害变化规律，评估政策干预的时序效果
- 健康冲击对劳动力供给的长期影响评估：利用该指标估算的早逝劳动收入损失，反推空气污染对劳动力市场的影响 机制变量 该指标损害估算基于早逝损失劳动收入，可与劳动参与率、年龄结构数据和疾病负担研究结合，构建空气污染对劳动力有效供给影响的传导机制模型
调整后的储蓄：颗粒物排放损害（占 GNI 的百分比）常见问题
NY.ADJ.DPEM.GN.ZS 指标数值下降说明什么
该指标下降通常反映颗粒物排放导致的健康损害占GNI比例降低，可能源于清洁能源普及、排放控制技术进步或人口暴露风险降低，但也可能部分由GNI快速增长产生的稀释效应贡献。建议结合能源结构数据和经济增速综合解读。
这个指标可以比较不同国家的空气质量吗
不宜直接横向比较。该指标以GNI为分母，经济发展阶段差异会导致分母差异显著；同时损害估算方法基于早逝劳动收入，各国劳动力参与率和收入水平假设不同，跨国可比性受限。如需比较，建议参考PM2.5浓度直接监测数据。
中国该指标为何在2005年后趋于稳定
2005年后下降速度明显放缓可能有多重原因：一是前期快速下降已消耗大部分改善空间，边际减排成本上升；二是能源结构优化进入瓶颈期，清洁燃料推广覆盖了易改造群体；三是GNI增速与损害降幅的相对变化趋于平衡；四是现有数据方法可能难以捕捉更细微的改善。
该指标与工业PM2.5排放数据有何区别
该指标核算的是颗粒物排放造成的整体健康损害，除环境PM2.5浓度外，还包括地面臭氧污染和使用固体燃料做饭导致的室内暴露两部分。室内燃料暴露在发展中国家贡献较大，工业化国家则主要反映工业和交通排放。因此该指标不等同于工业排放强度指标。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含调整后的储蓄：颗粒物排放损害（占 GNI 的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据