物流绩效指数:物流服务的能力和质量(1=很低 至 5=很高)
Logistics performance index: Competence and quality of logistics services (1=low to 5=high)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Data are from the Logistics Performance Index survey conducted by the World Bank in partnership with academic and international institutions and private companies and individuals engaged in international logistics. Respondents evaluate eight countries on six core dimensions on a scale from 1 (worst) to 5 (best). The eight countries are chosen based on the most important export and import markets of the respondent's country, random selection, and, for landlocked countries, neighboring countries that connect them with international markets. The 2023 LPI survey was conducted from September 6 to November 5, 2022. It provided 4,090 country assessments by 652 logistics professionals in 115 countries in all World Bank regions. Details of the survey methodology and index construction methodology are included in Appendix 5 of the 2023 LPI report available at: https://lpi.worldbank.org/report. Respondents evaluated the overall level of competence and quality of logistics services (e.g. transport operators, customs brokers), on a rating ranging from 1 (very low) to 5 (very high). Scores are averaged across all respondents.
可供参考的中文翻译:数据来源于世界银行与学术机构、国际组织以及从事国际物流的私营企业和个人合作开展的物流绩效指数(LPI)调查。受访者就六大核心维度对八个国家进行评估,评分采用从1分(最差)至5分(最好)的五分制。八个国家的选择基于以下标准:受访者所在国最重要的出口和进口市场、随机选取;对于内陆国家,则选择将其与国际市场连通的邻国。2023年LPI调查于2022年9月6日至11月5日进行,共获得来自115个国家652名物流专业人士提供的4090份国家评估。受访者按照从1(很低)至5(很高)的评分标准,评价物流服务商(如运输经营人、报关行)的能力和质量的总体水平。分数为全部受访者的平均值。
数据口径与风险提示
- 该指标基于专业人士主观评分而非客观绩效数据,可能存在认知偏差
- 受访者仅对八个特定贸易伙伴国进行评价,不一定反映整体物流水平
- 调查每两年进行一次,数据点稀疏,趋势分析受限
- 中国仅在部分调查年份有数据,2007年之前无记录
- 不同国家受访者规模和背景差异可能影响可比性
- 企业性质(国有企业与私营企业)和规模可能影响对服务质量的评价标准
- 该指标衡量主观感知而非客观服务效率,需结合基础设施等客观指标解读
中国趋势
中国物流服务能力和质量在2007年至2022年间呈现波动上行态势,从2007年的3.4分逐步提升至2022年的3.8分。在所有调查年份中,最低值为2007年的3.4分,最高值为2022年的3.8分。与起点相比,最新值约为起点的1.12倍,显示出持续的改善趋势。值得注意的是,中国得分在2016年达到3.62分后曾在2018年短暂回落至3.59分,但随后在2022年大幅回升至3.8分的最高水平。该指标仅反映受访者对物流服务商(如运输经营人、报关行)能力的主观评价,可能受受访者样本构成和企业类型分布的影响。
- 2007年首次调查得分为3.4分,2022年最新得分为3.8分
- 2007年至2022年间共记录7个数据点
- 2016年得分为3.62分,出现阶段性高点
- 2018年得分回落至3.59分,为调查期间的次低值
- 2022年得分3.8分创历史最高水平
- 从首次调查到最新调查,得分提升了约0.4分
- 主观评价易受受访者期望水平和企业类型影响
- 调查仅针对八个特定贸易伙伴国,不一定代表对所有物流服务的评价
全球趋势
全球物流服务能力与质量的综合水平在2007年至2022年间持续改善,从2007年的平均2.71分逐步提升至2022年的3.03分。世界银行计算的全球平均值涵盖了不同发展水平的经济体,因此在数值上低于单个国家的得分水平。该指标在2016年之前呈现持续上升趋势,从2007年的2.71逐步攀升至2014年的2.85;2016年和2018年出现小幅回调,分别降至2.82和2.82左右;但在2022年出现显著反弹,跃升至3.03分的最高水平。全球平均水平的波动可能反映不同调查周期内样本国家的构成变化以及全球经济环境对物流服务需求的影响。
- 2007年全球平均得分为2.71分(为所有调查年份最低)
- 2022年全球平均得分为3.03分(为所有调查年份最高)
- 2007年至2022年间共记录7个全球平均值数据点
- 2014年全球平均得分为2.85分,为2010年代的高点
- 2016年和2018年全球平均得分出现小幅回落
- 从首次调查到最新调查,全球平均得分提升约0.32分
- 全球平均值是各国得分的简单平均或加权平均,具体计算方法需参考官方说明
- 不同调查年份参与国家和受访者数量可能存在差异
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该时期无物流绩效指数调查数据,无法进行趋势分析。 |
| 1970-1979 | - | - | 该时期无物流绩效指数调查数据,无法进行趋势分析。 |
| 1980-1989 | - | - | 该时期无物流绩效指数调查数据,无法进行趋势分析。 |
| 1990-1999 | - | - | 该时期无物流绩效指数调查数据,无法进行趋势分析。 |
| 2000-2009 | - | - | 物流绩效指数调查于2007年首次开展,该时期数据点不足以支撑十年期变化分析。 |
| 2010-2019 | 1.0x | 1.0x | 中国与世界的阶段变化幅度接近,说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解,避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | - | - | 2020年代数据仅包含2022年调查一个时间点,尚未形成完整的十年期数据,无法计算期初至期末的变化倍数。 |
2022 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
得分越高表示受访者对物流服务商(如运输经营人、报关行)能力和质量的总体评价越高。高分通常反映更好的国际物流连通性、更成熟的服务提供商网络以及更高效的跨境贸易环境。
数值较低通常意味着什么
得分越低表示受访者对物流服务商能力的评价越低,可能反映出基础设施相对薄弱、通关流程效率不足或专业物流服务供给有限。但需注意该评分基于主观感知而非客观绩效指标。
常见错误用法
错误做法:将该主观评分直接等同于客观物流效率或基础设施水平的量化测度,受访者期望水平和企业类型差异可能导致评分偏差
正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法:仅凭单个调查年份的得分变化进行政策评判
正确做法:需结合多年趋势和样本稳定性综合判断
原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法:直接该指标仅涵盖受访者对八个特定贸易伙伴国的评价,不代表对一国整体物流服务能力的全面评估
正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法:直接不同时期的调查样本量和构成可能发生变化,直接跨期比较应保持审慎
正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法:直接不同国家受访者的专业背景、企业规模和所有制结构存在差异,可能影响评分标准和基准的可比性
正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
错误做法:直接该指标反映的是物流服务商能力和质量的感知评价,不直接衡量成本、通关速度或货物完好率等效率指标
正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。
原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。
物流绩效指数:物流服务的能力和质量(1=很低 至 5=很高)常见问题
物流绩效指数多久调查一次?
世界银行物流绩效指数调查通常每两年进行一次,最近一次调查于2022年9月至11月期间完成。最近的数据显示中国得分为3.8分(2022年调查),全球平均得分为3.03分。
为什么中国在该指标上的得分高于全球平均水平?
这可能反映了中国在物流基础设施和贸易便利化方面的持续投入,以及庞大的贸易规模培育了较为成熟的物流服务市场。但需注意该指标基于主观评价,且仅针对八个特定贸易伙伴国的服务进行评估,不一定代表中国物流服务的整体状况。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集,包含物流绩效指数:物流服务的能力和质量(1=很低 至 5=很高)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据