专利申请量，居民
Patent applications, residents
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Patent applications are worldwide patent applications filed through the Patent Cooperation Treaty procedure or with a national patent office for exclusive rights for an invention--a product or process that provides a new way of doing something or offers a new technical solution to a problem. A patent provides protection for the invention to the owner of the patent for a limited period, generally 20 years.
可供参考的中文翻译：专利申请是指在世界范围通过《专利合作条约》程序或向国家专利部门提交的专利申请，目的是对一项发明（即提供一种新的做事方法或对某个问题提供一种新的技术解决方案的产品或程序）拥有专有权。专利权在有限的期限内为专利所有者的发明提供保护，一般为20年。
数据口径与风险提示
- 本指标仅统计居民（本国国民或依居住地标准认定的自然人及法人）提交的专利申请，不包括非居民在东道国提交的申请
- 不同国家专利制度、审查标准、申请费用补贴政策及创新激励措施存在差异，可能影响跨国可比性
- 专利申请量反映的是数量维度，无法体现专利的技术含量、引用率或商业化价值
- 通过《专利合作条约》（PCT）提交的申请可能存在多国重复计数的情况
- 专利从申请到公开存在时滞，最新年份数据可能尚未完全反映实际申请规模
- 部分国家存在专利申请激励政策，可能导致申请量虚高而实际创新产出未必同步增长
- 居民与非居民的统计口径在不同国家可能因国籍认定、居留权标准不同而存在差异
中国趋势
中国居民专利申请量自1985年的4,065件起步，历经近四十年持续快速增长，2021年达到约143万件，是1985年的约351倍。从时间节点看，1985至1999年间增长相对平缓，年均申请量维持在约1.5万件以下；2000年起进入高速增长通道，尤其是2000至2009年十年间翻了约9倍，2010至2019年进一步增长约4倍，近年增速虽有所放缓但总量仍保持全球首位。这种超高速增长可能反映了中国工业化进程加速、研发投入持续扩大、知识产权保护意识提升以及政策激励等因素的综合作用，但其增长轨迹的特殊性需要在全球比较框架下审慎解读。
- 1985年首年数据为4,065件，2021年最新数据为142.66万件
- 最高值出现在2021年（142.66万件），最低值出现在1986年（3,494件）
- 从1985年到2021年，37个年度数据点显示总量增长约351倍
- 2000年跨过2.5万件门槛后，2003年突破5万件，2007年突破15万件
- 2010年突破29万件，2013年突破70万件，2016年突破120万件
- 近年增长趋于平稳，2018年达到139.38万件的历史峰值
- 2020至2021年间增加约18.09万件
- 高速增长的绝对数字需要在人均视角下进行校准
全球趋势
全球居民专利申请量从1985年的约65万件增至2021年的约239万件，37年间增长约2.66倍，增长轨迹呈现明显的阶段性特征。1985至1999年间增长相对平缓，年均申请量基本在60万至80万件之间波动，部分年份甚至出现负增长；2000年后进入稳步上升期，2010年代增速有所加快，但整体增速远低于个别新兴经济体的超高速增长。全球数据的温和增长态势反映出发达国家为主的传统创新强国已进入相对成熟的专利申请平台期，而中国等新兴经济体的快速追赶显著拉动了全球总量的上升，但同时也使得全球增速被少数大基数国家的数据所稀释。
- 1985年全球申请量约65万件，2021年增至约239万件
- 最高值出现在2018年（238.63万件），最低值出现在1991年（60.1万件）
- 从1985年到2021年，全球申请量增长约3.66倍
- 1990年代基本在60万至80万件区间波动，1991年出现明显下滑至60.1万件
- 2005年突破100万件，2012年突破150万件，2018年达到峰值
- 2019年出现明显回落（约224万件），2020至2021年恢复增长
- 2020至2021年间增加约13.38万件
- 全球汇总数据受主要大国波动影响较大，结构性特征可能被平均化
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该十年期中国和世界数据均缺失，无法进行有效比较和趋势判断。 |
| 1970-1979 | - | - | 该十年期中国和世界数据均缺失，无法进行有效比较和趋势判断。 |
| 1980-1989 | 1.2x | 1.1x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1990-1999 | 2.7x | 1.2x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | 9.0x | 1.3x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 4.2x | 1.8x | 中国的阶段变化率高于世界，可能意味着本国分子项相对分母项扩张更快，或国内供需、贸易结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 1.1x | 1.0x | 中国与世界的阶段变化幅度接近，说明该指标在这一阶段更多表现为共同的周期性或口径性波动。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2021 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
在一定条件下，居民专利申请量较高可能意味着该国或地区的本土创新活动较为活跃，居民创新主体参与知识产权保护的意愿较强，或反映出创新政策激励效果显著。
数值较低通常意味着什么
申请量较低可能意味着本土创新活动相对薄弱、知识产权保护意识不足、研发投入有限，或创新成果以其他形式（如商业秘密、技术许可）实现价值转化。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 专利申请量仅反映数量维度，无法衡量专利的技术价值、引用频率或商业转化潜力
- 不同国家专利制度、审查周期、申请费用及政策激励强度存在显著差异，直接跨国比较需谨慎
- 申请量与授权量之间存在时间滞后和授权率差异，大量申请可能因质量问题被驳回
- 绝对数量受国家人口规模和经济体量影响极大，人均申请量可能更具可比性
- 部分国家存在为获取补贴或考核指标的策略性申请行为，可能导致数据虚高
使用建议
- 结合专利授权量及授权率指标，评估申请质量与创新实际产出
- 使用人均申请量或每万名研发人员申请量进行跨国标准化比较
- 对比研发支出占GDP比重、研发人员数量等投入类指标，分析创新投入产出效率
- 结合高科技产品出口、技术贸易收支等成果转化指标，评估专利的经济价值
- 关注时间序列趋势而非单一年份绝对值，识别增长拐点和结构性变化
- 在可能的情况下，参考专利家族、国际专利分类及引用数据等深度指标
常见错误用法
错误做法：直接用中国专利申请量与美国、日本等国比较，得出中国创新能力已全面超越的结论
正确做法：使用人均申请量、每百万人申请量、授权率或专利引证率等多维度指标进行对标分析
人口规模和经济体量的巨大差异使得绝对数量不可比，数量的领先不等于创新质量和技术领先
错误做法：将专利申请量等同于一个国家的创新能力或创新水平
正确做法：将专利申请量作为创新活动的表征指标之一，结合研发投入、科技论文、高技术出口等多维指标综合评估
申请量仅反映创新活动的数量侧面，无法体现技术突破程度、研发效率或创新的商业成功，数量的高速增长可能包含大量低质量或策略性申请
错误做法：用某一年的申请量绝对值进行历史排名或趋势判断
正确做法：关注年度变化率、十年倍数、人均增速等相对指标，并结合具体历史阶段特征解读
单一年份数据容易受到政策调整、统计口径变化或异常波动的影响，趋势判断需要足够长的时间序列支撑
错误做法：忽略居民与非居民申请的区别，将两者混为一谈
正确做法：在分析本土创新时应聚焦居民申请量，在分析开放创新或技术引进时应关注非居民申请
居民申请反映的是本国创新主体的活动，而非居民申请则反映技术输入和跨国技术流动，两者具有不同的政策含义
错误做法：用中国的高申请量数据直接论证创新政策已取得全面成功
正确做法：结合授权率、专利维持率、技术合同成交额、科技成果转化率等后续环节指标综合验证
从申请到授权、从授权到实际技术应用存在多个转化环节，数量增长可能尚未有效传导至下游价值创造阶段
实际应用场景
- 国家创新能力的多维度评估：在研究中国与主要发达国家的创新能力差异时，将居民专利申请量作为创新产出的核心解释变量 被解释变量（创新产出指标） 可采用因子分析或主成分分析将专利申请量、研发支出、科技论文等多维指标合成为综合创新指数，控制经济规模、人口基数后进行跨国回归或随机前沿分析，以识别效率差异和收敛趋势
- 研发投入与创新产出的时滞效应：分析研发资金投入（R&D占GDP比重）与专利申请量之间的动态关系，识别从投入到产出的转化周期 被解释变量（创新产出结果） 可采用向量自回归（VAR）模型或Granger因果检验分析研发投入与专利申请的领先-滞后关系，构建脉冲响应函数刻画冲击效应在创新链条上的传导路径，并可区分政府研发补贴与企业自主研发的差异效应
- 知识产权保护对本土创新的激励效果：利用跨国面板数据研究知识产权保护强度对居民专利申请行为的影响，探讨制度环境与创新激励的关联 被解释变量（创新活动指标） 可采用双向固定效应面板回归或工具变量法控制国家异质性和内生性问题，加入知识产权执法力度指数、专利审查周期等指标验证制度质量的边际效应，区分发达与发展中经济体的差异化影响
专利申请量，居民常见问题
为什么中国的专利申请量能排在全球第一？
中国专利申请量居全球首位主要源于庞大的人口基数、快速增长的研发投入、持续的工业化进程以及各级政府长期实施的创新激励政策，使得企业和个人的创新成果保护意识不断增强。此外，部分政策激励下的策略性申请行为也可能推高了总量数据。排名高低本身不直接等同于创新质量或技术实力的高低。
居民专利申请和非居民申请有什么区别？
居民申请是指由本国国民、永久居民或在本国有真实研发活动的法人提交的专利申请，反映本土创新主体的活动；非居民申请则是由外国主体在东道国直接提交的申请，通常反映技术引进和跨国技术渗透。分析本土创新能力时应主要关注居民申请数据，两者结合可分析开放创新和技术依赖程度。
专利申请量和授权量有什么不同？为什么不能只看申请量？
申请量是指向专利局提交的申请数量，而授权量是经审查满足新颖性、创造性等法定条件后获准注册的专利数量。申请后需要经过形式审查和实质审查，存在被驳回或被视为非实质性发明而驳回的可能，因此授权率是衡量申请质量的重要参考。单纯看申请量可能高估实际的创新成果产出。
如何客观评价中国的专利质量而不是只看数量？
评价专利质量可关注以下几个维度：一是授权率，高授权率通常反映较高的申请质量；二是专利维持率和有效专利存量，反映专利的实际商业价值；三是专利引用率和被引用次数，反映技术影响力；四是专利家族规模和跨境布局情况，反映商业化潜力；五是结合高科技产品出口和技术合同成交额，分析从专利到经济价值的转化效率。
世界银行的数据和中国的官方统计数据为什么有时候不一致？
差异可能源于几个方面：统计口径不同，如对“居民”的认定标准、企业与科研机构的归类方式存在差异；数据报告时点不同，部分国家数据存在时滞；世界银行在汇总跨国数据时可能采用调整后的标准化口径；此外，部分年份数据缺失时世界银行可能使用估算值。建议在分析时注意数据来源注释和一致性检验。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含专利申请量，居民等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据