女性参与股权的公司（占公司数的百分比）
Firms with female participation in ownership (% of firms)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Percentage of firms with females among the owners.
可供参考的中文翻译：女性参与股权的公司是指其主要所有者中包括一名女性的公司所占的百分比。
数据口径与风险提示
- 本指标基于企业调查而非普查，覆盖范围以正式注册企业为主，个体经营和微型非正规经济体可能被低估
- 中国数据仅有2012年和2024年两个调查年份，时间间隔较长，中间变化过程不明
- 世界平均值仅有2025年一个数据点，无法计算长期全球趋势
- 该指标仅反映所有权层面参与，不区分女性是否为控股方或小股东
- 不同国家对"所有者"的法律定义和调查口径可能存在差异，影响跨国可比性
- 企业调查的抽样框架、更新频率和回访率因国而年而异，可能影响数据质量
- 高分值不一定意味着性别平等程度高，需结合女性在高管层、董事会等维度的参与情况综合判断
- 发展中和发达经济体的企业结构差异可能导致该指标在不同收入组别间的可比性受限
中国趋势
从2012年至2024年，中国女性参与股权的企业占比从约64.2%下降至约44.0%，降幅约20.2个百分点，呈现显著回落态势。中国从高于世界平均水平降至与世界均值（34.3%）相近的水平。这一变化的可能原因包括：调查样本覆盖的行业结构可能发生了改变，女性在传统女性主导行业（如零售、服务）中的企业参与模式在调查口径下呈现不同特征；也可能反映企业所有权集中度上升、大规模国有企业及男性主导的重工业资本密集度提高等因素的综合影响。由于仅有首尾两年数据，中间的变化轨迹尚不清晰，单一时点的高低不宜直接解释为营商环境优劣。
- 2012年调查值为64.22%，为有记录以来的最高值
- 2024年调查值为43.99%，为有记录以来的最低值
- 从2012年到2024年变化幅度为-20.22个百分点
- 2024年中国值与同期世界均值34.26%较为接近
- 中国现有两个数据点，时间跨度达12年
- 仅有首尾两年数据，变化轨迹不连续，无法判断是否存在中间拐点
- 调查样本的行业覆盖范围可能在两次调查间发生变化
- 中国整体经济结构向资本密集型转型可能影响该比例但不足以直接解释
全球趋势
全球层面仅有2025年一个数据点（均值约34.3%），无法进行跨国长期趋势分析。从现有排名可见，基里巴斯（61.6%）、文莱（56.8%）、玻利维亚（47.2%）等小型或发展中国家位居前列，波兰（36.9%）、德国（26.9%）等欧洲国家处于中等位置，而中国以约44.0%排在全球前段。这一排名格局表明，该指标与经济发展水平的线性关系并不明确，可能更多受产业结构（服务业占比）、家族企业传统、女性经济参与历史路径等因素影响。由于各国调查年份不同步，且多数国家仅有单一年份数据，全球均值本身的代表性需结合各国数据覆盖年份综合判断。
- 2025年全球平均值约为34.26%
- 排名前十的国家包括基里巴斯（61.6%）、文莱（56.8%）、玻利维亚（53.8%）等
- 德国2025年值约为26.93%，波兰约为36.86%
- 中国约44.0%的水平高于全球均值约10个百分点
- 该排名基于全球所有有数据国家的汇总，并非与中国直接可比的国家子集
- 各国数据年份不一致（2025年为统一报告年份），实际调查时间可能更早
- 部分小型岛国数据可能因样本量小而波动较大
- 全球平均值受数据可得性加权影响，并非所有国家均有贡献
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2020-2029 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Kiribati 基里巴斯 | KIR | 61.6 |
| 2 | Brunei Darussalam 文莱 | BRN | 56.8 |
| 3 | Bolivia 玻利维亚 | BOL | 53.8 |
| 4 | Zimbabwe 津巴布韦 | ZWE | 47.2 |
| 5 | Burundi 布隆迪 | BDI | 47.0 |
| 6 | Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比 | STP | 45.8 |
| 7 | Mongolia 蒙古 | MNG | 45.1 |
| 8 | Comoros 科摩罗 | COM | 45.0 |
| 9 | Fiji 斐济 | FJI | 44.9 |
| 10 | St. Lucia 圣卢西亚 | LCA | 39.1 |
| 11 | Suriname 苏里南 | SUR | 37.9 |
| 12 | Maldives 马尔代夫 | MDV | 37.6 |
| 13 | Poland 波兰 | POL | 36.9 |
| 14 | Gabon 加蓬 | GAB | 36.7 |
| 15 | Denmark 丹麦 | DNK | 36.6 |
| 16 | Kenya 肯尼亚 | KEN | 36.5 |
| 17 | Solomon Islands 所罗门群岛 | SLB | 36.3 |
| 18 | Mozambique 莫桑比克 | MOZ | 33.7 |
| 19 | Ethiopia 埃塞俄比亚 | ETH | 32.3 |
| 20 | Austria 奥地利 | AUT | 32.2 |
| 21 | Uganda 乌干达 | UGA | 27.9 |
| 22 | Germany 德国 | DEU | 26.9 |
| 23 | Niger 尼日尔 | NER | 25.2 |
| 24 | Mauritania 毛里塔尼亚 | MRT | 24.5 |
| 25 | Albania 阿尔巴尼亚 | ALB | 23.2 |
| 26 | Liberia 利比里亚 | LBR | 23.1 |
| 27 | Afghanistan 阿富汗 | AFG | 22.5 |
| 28 | Nigeria 尼日利亚 | NGA | 18.4 |
| 29 | Malawi 马拉维 | MWI | 17.9 |
| 30 | Sri Lanka 斯里兰卡 | LKA | 17.5 |
| 31 | Egypt, Arab Rep. 埃及 | EGY | 16.9 |
| 32 | Somalia, Fed. Rep. 索马里 | SOM | 14.5 |
| 33 | Guinea-Bissau 几内亚比绍 | GNB | 14.0 |
| 34 | Kosovo 科索沃 | XKX | 13.7 |
| 35 | Guinea 几内亚 | GIN | 12.6 |
| 36 | Kuwait 科威特 | KWT | 2.84 |
| 37 | Saudi Arabia 沙特阿拉伯 | SAU | 2.37 |
| 38 | Qatar 卡塔尔 | QAT | 1.27 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
女性参与股权的企业占比较高，通常意味着更多女性作为企业所有者之一参与商业活动，可能反映女性在创业和企业所有权方面的机会相对广泛
数值较低通常意味着什么
女性参与股权的企业占比较低，可能表明女性作为企业所有者的机会相对有限，需要结合女性高管比例、女性就业结构等变量综合理解其背后原因
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅衡量所有权参与，不反映女性是否控股或担任关键决策职位
- 企业调查覆盖范围以正式注册企业为主，非正规经济中的女性参与可能被遗漏
- 调查年份有限且不同步，跨国比较需注意时间口径差异
- 高分值国家可能因家族企业传统而非性别平等政策导致
- 不同国家对"所有者"的法律定义和填报口径可能存在差异
- 无法区分女性是主动创业还是被动继承股权
- 单一指标无法全面刻画女性在私营部门的经济地位
- 部分国家数据样本量有限，可能存在较大抽样误差
使用建议
- 使用时建议结合IC.FRM.FEMM.ZS（有女高管的企业占比）进行对照，判断女性是否仅参与所有权还是同时参与经营管理
- 结合IC.FRM.FREG.ZS（企业正式注册率）理解正规化程度对女性企业主的影响
- 结合IC.FRM.BNKL.ZS（企业获得银行贷款比例）分析融资渠道对女性创业的制约
- 结合IC.FRM.BRIB.ZS（行贿发生率）理解营商环境腐败程度对女性企业主的特殊影响
- 结合IC.GOV.DURS.ZS（用于应付政府监管的时间占比）评估行政审批负担对女性经营者的不对称影响
- 进行跨国比较时应选取数据年份相近且经济发展水平可比的样本
- 长期趋势分析时需确认调查样本框架和行业覆盖是否具有可比性
- 研究性别差距时应将女性所有权参与作为综合指标体系的组成部分而非孤立使用
常见错误用法
错误做法：直接认为中国该指标从64%降至44%意味着中国女性经济地位下降或营商环境恶化
正确做法：应结合女性高管比例、女性就业结构、产业结构变化等多维因素，理解该比例下降可能是样本行业覆盖、企业规模化或统计口径变化的结果，而非单一因果关系
该指标下降可能有多种结构性原因，包括调查样本变化、国有企业占比提高、资本密集型行业扩张等，不宜直接归因于性别政策或营商环境变化
错误做法：将该指标与经济发展水平简单对比，认为发达国家该比例必然高于发展中国家
正确做法：应认识到该指标与经济水平的线性关系较弱，波兰、德国等发达国家该比例反而低于基里巴斯、文莱等小型经济体，可能更多受家族企业传统、产业结构和社会文化因素影响
企业所有权结构受历史路径、文化传统、行业分布等多因素影响，不能简单以经济水平解释该指标的跨国差异
错误做法：将中国值（44%）与世界均值（34.3%）的差异解读为中国女性比世界平均拥有更多商业机会
正确做法：应谨慎解读跨国差异，因为两国调查年份不同、行业覆盖差异、样本规模差异可能主导了数值差异，且该指标不区分女性持股比例
不同年份数据和不同调查口径下的简单比较可能产生误导，该指标的世界均值本身也因数据覆盖不完整而存在代表性局限
错误做法：将女性参与股权等同于女性在企业中拥有实质决策权和财务收益
正确做法：应明确该指标仅衡量所有权身份，不反映持股比例、利润分配或管理权限，且所有者身份可能是被动继承而非主动创业
女性作为小股东参与所有权与女性实际控制企业、获得经济收益之间存在较大差距，混用可能导致对女性经济赋权的过高估计
实际应用场景
- 中国私营部门性别包容性的结构性变化分析：研究中国女性在商业领域参与程度的长期演变，需要从所有权、经营管理、融资渠道等多维度综合评估 被解释变量 由于中国仅有2012和2024两年数据，可采用有限数据点的分段分析，结合女性高管比例、女企业家数量等替代指标进行三角验证，注意调查口径可比性对趋势解读的影响
- 融资约束对女性企业主的差异化影响研究：考察融资可及性是否是制约女性进入特定行业或扩大企业规模的障碍时，可将该指标与银行贷款获取率、信贷约束程度进行关联分析 被解释变量 可构建女性vs男性企业主的融资约束分组比较，控制企业规模、行业和地区等变量，考察融资渠道差异是否在所有权层面已显现
- 营商环境影响女性创业的机制检验：在研究营商环境改革对女性创业行为的影响时，需要控制企业注册合规率、税务合规负担、腐败程度等渠道变量 控制变量或机制变量 可通过中介效应模型检验营商环境改善是否通过降低女性创业门槛、提升女性对企业所有权的参与度来发挥作用，注意控制地区和行业固定效应
- 全球女性经济参与的结构性因素比较研究：在跨国家研究中考察影响女性企业所有权的结构性因素，如产业结构（服务业占比）、正规化程度、教育水平等 被解释变量 因数据年份不同步，建议选择数据可得且年份接近的样本子集进行分析，可通过固定效应模型控制国家不可观测的异质性因素
- 企业性别多元化与经营绩效关系的稳健性检验：在检验女性参与股权与企业绩效关系时，需要控制企业规模、行业、年龄、出口行为等变量 稳健性检验变量 可将该指标与女性高管比例进行交互分析，检验所有权与管理层参与的一致性对绩效影响的差异，增强研究结论的稳健性
女性参与股权的公司（占公司数的百分比）常见问题
女性参与股权的公司占比是怎么统计的？数据可靠吗？
该指标数据来源于世界银行企业调查（Enterprise Surveys），通过标准化问卷对各国正式注册企业进行分层抽样调查。调查要求受访企业识别主要所有者中是否包含至少一名女性。数据质量受抽样设计、样本代表性、问卷理解和回访率等因素影响，部分国家数据可能存在较大置信区间。
中国女性参与股权的公司比例为什么下降了20%？
从2012年的约64%降至2024年的约44%，变化可能与调查样本的行业覆盖变化、企业规模化趋势、国有企业占比上升等因素有关。由于仅有首尾两年数据，中间的变化过程和具体驱动因素难以确定，不宜简单归因于单一政策或经济事件。建议结合女性高管比例、女企业家数量等替代指标综合理解。
这个指标高好还是低好？能反映性别平等吗？
该指标不宜简单以高低论好坏。较高的比例可能反映女性有更多机会参与企业所有权，但也可能仅是家族企业传统的体现；较低的比例可能反映结构性障碍，也可能与调查覆盖行业特征有关。该指标应与女性高管比例、女性就业结构等变量结合使用，才能更全面地评估私营部门中的性别平等状况。
为什么有些小国家的数值比中国还高？
基里巴斯、文莱等小型经济体的企业结构以小规模家族式或服务业企业为主，这类企业形态本身更容易出现女性参与所有权的情况。大型经济体如中国的企业结构更加多元，国有企业、重工业和资本密集型行业占比较高，这些领域的女性所有权参与度可能较低。因此该指标与国家大小和经济发达程度并无简单线性关系。
可以用这个指标对比中国和其他国家的性别平等情况吗？
跨国比较需注意以下局限：一是各国调查年份不同步（2025年报告值对应的实际调查时间可能更早）；二是样本覆盖的行业结构和企业规模分布存在差异；三是不同国家对"所有者"的法律定义可能不同。建议选取经济发展水平、行业结构相近的国家进行对标分析，并参考女性就业率、女性高管比例等更多指标。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含女性参与股权的公司（占公司数的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据