B-READY：公用事业服务第三支柱：公用事业服务提供的运营效率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

B-READY focuses on ten topics that are organized following the life cycle of the firm and its participation in the market while opening, operating (or expanding), and closing (or reorganizing) a business. The Utility Services topic measures the effectiveness of regulatory frameworks, and the quality of governance and transparency of service delivery mechanisms, as well as the operational efficiency of providing electricity, water, and internet services. The third pillar measures the time required to obtain electricity, water, and internet connections, as well as the reliability of utility service supply.

可供参考的中文翻译：B-READY围绕企业经营及其市场参与的生命周期展开，涵盖企业开业、运营（或扩张）和关闭（或重组）三个阶段，涵盖十个主题。公用事业服务主题衡量监管框架的有效性，以及服务交付机制的治理质量和透明度，还包括电力、水务和互联网服务的运营效率。第三支柱衡量获得电力、水务和互联网连接所需的时间，以及公用事业服务供应的可靠性。

数据口径与风险提示

本指标为B-READY体系下2024年新增指标，中国暂无公开的时间序列历史数据，无法计算历史趋势。
该指标衡量公用事业服务获得的运营效率，包含电力、水务和互联网三个维度，不同国家权重分配可能存在差异。
0-100评分反映相对绩效水平，非绝对时间成本或费用，换算口径在不同经济体间可比性有限。
排名前30国中未见中国身影，需结合中国实际公用事业改革进程单独研究，不宜直接推断为劣势。
该指标基于世界银行评估标准编制，企业主观体验与官方评估结果可能存在偏差。
跨国比较受各国基础设施基础条件、发展阶段和监管体系差异影响，横向排名仅供参考。

中国趋势

趋势解读

本指标为B-READY体系2024年新引入指标，中国当前无可公开的时间序列数据，历史趋势无法计算。中国在公用事业服务领域近年来持续推进电力、水务和宽带基础设施投资，但本指标评价维度聚焦于企业获得服务的操作效率，而非单纯的硬件覆盖规模。由于缺乏系统性历年数据，无法对中国该指标的历年变化情况做出量化分析，需待后续年度数据积累后方可建立趋势评估。

当前无可用历史数据，无法呈现中国该指标的历年变化轨迹。
本指标为新引入指标，暂无与中国实际公用事业改革进程的对照基础。
排名未进入前30并不意味着中国公用事业服务效率低下，需结合具体维度分析。

全球趋势

趋势解读

全球层面同样缺乏该指标的历史时间序列数据。作为2024年首次发布的B-READY新指标，目前仅有最新一期评分和排名快照可供参考。排名前列的经济体包括印度尼西亚（98.96分）、新加坡（98.67分）、摩洛哥（98分）等，显示出部分新兴市场和发展中经济体在公用事业服务效率方面的积极表现。由于缺乏历史基准，暂无全球整体趋势演变的量化依据。

当前无可用历史数据，无法呈现全球该指标的时间序列变化。
排名快照为一次性评估，不同评估年度的指标权重或评估方法可能存在调整。
排名前30国的得分差距较小（68-99分区间），得分差异的实质意义需审慎解读。

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该十年期无可用数据，无法评估中国与全球在公用事业服务运营效率方面的相对变化。
1970-1979	-	-	该十年期无可用数据，无法评估中国与全球在公用事业服务运营效率方面的相对变化。
1980-1989	-	-	该十年期无可用数据，无法评估中国与全球在公用事业服务运营效率方面的相对变化。
1990-1999	-	-	该十年期无可用数据，无法评估中国与全球在公用事业服务运营效率方面的相对变化。
2000-2009	-	-	该十年期无可用数据，无法评估中国与全球在公用事业服务运营效率方面的相对变化。
2010-2019	-	-	该十年期无可用数据，无法评估中国与全球在公用事业服务运营效率方面的相对变化。
2020-2029	-	-	当前十年期数据尚在积累中，暂无完整的期初期末对比基础，趋势评估需待该时期结束后方可开展。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Indonesia 印度尼西亚	IDN	99.0
2	Singapore 新加坡	SGP	98.7
3	Morocco 摩洛哥	MAR	98.0
4	Mexico 墨西哥	MEX	97.9
5	North Macedonia 北马其顿	MKD	97.2
6	Viet Nam 越南	VNM	95.5
7	Portugal 葡萄牙	PRT	91.8
8	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	91.1
9	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	89.8
10	Pakistan 巴基斯坦	PAK	87.9
11	Cambodia 柬埔寨	KHM	87.8
12	Slovak Republic 斯洛伐克	SVK	85.2
13	Bangladesh 孟加拉国	BGD	83.2
14	Colombia 哥伦比亚	COL	79.2
15	Bulgaria 保加利亚	BGR	78.8
16	Paraguay 巴拉圭	PRY	78.0
17	West Bank and Gaza 约旦河西岸和加沙	PSE	77.5
18	El Salvador 萨尔瓦多	SLV	76.8
19	Samoa 萨摩亚	WSM	76.8
20	Central African Republic 中非共和国	CAF	75.5
21	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	73.9
22	Estonia 爱沙尼亚	EST	73.4
23	Montenegro 黑山	MNE	73.2
24	Iraq 伊拉克	IRQ	72.9
25	Georgia 格鲁吉亚	GEO	72.5
26	Timor-Leste 东帝汶	TLS	71.5
27	Nepal 尼泊尔	NPL	70.2
28	Bosnia and Herzegovina 波黑	BIH	69.8
29	Costa Rica 哥斯达黎加	CRI	69.5
30	Barbados 巴巴多斯	BRB	68.3
31	Rwanda 卢旺达	RWA	67.2
32	Croatia 克罗地亚	HRV	66.5
33	Philippines 菲律宾	PHL	66.3
34	Botswana 博茨瓦纳	BWA	66.2
35	Seychelles 塞舌尔	SYC	65.6
36	Greece 希腊	GRC	63.4
37	Lesotho 莱索托	LSO	61.2
38	Ghana 加纳	GHA	59.9
39	Romania 罗马尼亚	ROU	59.5
40	Togo 多哥	TGO	56.5
41	New Zealand 新西兰	NZL	54.6
42	Peru 秘鲁	PER	52.8
43	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	50.4
44	Mauritius 毛里求斯	MUS	47.0
45	Chad 乍得	TCD	46.8
46	Gambia, The 冈比亚	GMB	40.3
47	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	40.1
48	Hungary 匈牙利	HUN	37.2
49	Madagascar 马达加斯加	MDG	22.4

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

评分越高表示企业在获得电力、水务和互联网连接时所需时间更短、公用事业服务供应可靠性更强，反映该经济体公用事业服务提供的运营效率处于较高水平。

数值较低通常意味着什么

评分较低表示企业在获得公用事业连接时面临更长的等待时间或更高的服务中断风险，运营效率相对偏低，但具体原因需要结合监管质量、治理透明度等维度综合分析。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标为综合评分，不同维度（电力、水务、互联网）的权重分配未公开披露，横向可比性受限。
指标基于官方评估和抽样调查，主观评价与企业实际体验之间可能存在偏差。
部分国家电力、水务、互联网基础设施差异较大，评分高低受基础设施起点影响。
0-100评分是相对绩效指标，相邻分数差异的实际意义需结合具体业务场景判断。
不同评估年份的指标框架可能存在调整，历史纵向可比性需审慎使用。

使用建议

使用该指标时宜结合IC.BRE.US.P1（监管质量）和IC.BRE.US.P2（治理透明度）进行多维度交叉验证。
开展跨国研究时建议选取发展阶段相近的经济体作为对照组，减少基础设施起点差异的干扰。
分析中国公用事业效率时建议结合实际投资数据和行业报告，不宜仅凭排名推断改革成效。
进行趋势研究时应待数据积累充分后使用，避免基于单一年份数据做过度解读。
将本指标作为被解释变量时，应控制经济发展水平、城镇化率等结构性因素的影响。

常见错误用法

错误做法：直接将该指标排名视为中国公用事业服务效率的优劣判断

正确做法：将排名理解为相对绩效参考，并结合P1、P2支柱和具体业务场景做综合研判

该指标为新引入评估，排名受评估方法、数据可得性和样本量影响，不能简单等同于实际效率水平高低。

错误做法：将0-100评分差异直接解读为服务效率的线性比例差距

正确做法：将评分差异作为相对位置参考，相邻几分差距的实际意义需结合具体维度分析

综合评分受多因素加权影响，80分与90分之间的差异不代表实际效率存在10%的线性差距。

错误做法：使用该指标历史数据进行中国公用事业改革成效的时间序列分析

正确做法：等待未来年份数据积累后再进行趋势分析，当前仅使用截面数据进行国际比较

该指标2024年首次发布，无历史时间序列数据，无法建立可靠的历史趋势。

实际应用场景

中国公用事业服务效率的多维度评估：结合IC.BRE.US.P1（监管质量）和IC.BRE.US.P2（治理透明度），分析中国在公用事业领域“制度-治理-效率”三支柱的协调表现被解释变量可将P3评分作为综合效率结果变量，采用P1和P2得分作为制度解释变量，检验监管质量与治理透明度对运营效率的影响路径。
中国与东南亚经济体公用事业营商环境比较：选取印度尼西亚、越南、新加坡等东南亚国家作为对照组，比较同类经济体在公用事业服务效率上的差异及其影响因素比较变量将本指标作为被比较变量，结合各国电力覆盖率、水务普及率和宽带渗透率等基础设施变量，分析效率差异的结构性原因。
公用事业服务效率对企业经营绩效的影响：研究公用事业连接时间和服务可靠性是否显著影响企业运营成本或扩张决策解释变量（机制变量）将本指标评分作为解释变量，控制地区、规模和行业特征后，检验公用事业服务效率对企业生产率或投资意愿的边际影响。
B-READY营商环境指标体系的内部一致性检验：验证B-READY体系中第三支柱运营效率指标与其他支柱（P1监管质量、P2治理透明度）的相关性和区分度稳健性检验变量将本指标与IC.BRE.US.OS（总体得分）以及IC.BRE.P3.OE（运营效率总体评分）进行相关性分析，检验指标体系的内部结构有效性。