人力资本指数Plus(HCI+):在职学习支柱得分(女性,标度 -30–87)

Human capital index plus (HCI+): on-the-job learning pillar score, female (scale -30–87)

下载数据

指标代码:HD_HCIP_OTJL_FE所属主题:公共部门:Policy & institutionsPublic Sector: Policy & institutions

2025最新有效年份
170最新年份有值国家
265历史上有数据经济体
96%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The human capital index plus (HCI+): on-the-job learning pillar score measures human capital accumulation after age 18 through work experience. The measure captures labor force participation, unemployment, and wage employment for youth and adults.

可供参考的中文翻译:人力资本指数Plus(HCI+)的在职学习支柱得分,用于衡量个体18岁以后通过工作经验所积累的人力资本。该指标综合反映了青年和成年群体的劳动参与率、失业率以及工资就业状况。

数据口径与风险提示

  • 本指标仅反映女性的在职学习人力资本积累,不可直接与男性指标进行简单比较,需结合HD_HCIP_OTJL_MA分析性别差异。
  • 指标捕捉的是18岁以后通过工作获得的人力资本增量,与教育支柱得分(HD_HCIP_EDUC_FE)反映的内容相互独立。
  • 数据以五年为间隔更新,时间序列较稀疏,趋势判断需谨慎。
  • 该指数综合了劳动参与、失业和工资就业等多维度信息,复合得分可能掩盖各分项之间的结构性差异。
  • 世界平均值因缺少数据点而无从计算,本页面趋势分析仅基于中国自身历史序列。
  • 指数标度为-30至87,部分国家或时期可能出现负值或接近下限的得分,需结合完整HCI+框架理解。

中国趋势

趋势解读

中国女性在职学习人力资本得分在2015年至2025年间呈现先升后稳的走势。2015年基期得分为38.73,2020年升至40.14的阶段高点,2025年小幅回落至40.01。整体看,十年累计变化约为1.28个指数点,末期与期初之比为1.033,即整体增幅约3.3%。2020至2025年间变化极小,得分几乎持平,提示在职学习方面的女性人力资本积累或已触及阶段性天花板。结合劳动参与和工资就业等多因素综合形成的指数得分,其轻微回调需进一步结合就业结构和劳动市场变化加以验证。

  • 基期(2015年)得分为38.73,为该序列最低点;
  • 2020年得分升至40.14,为该序列最高点;
  • 末期(2025年)得分为40.01,介于两者之间;
  • 从2015到2025累计增长约1.28个指数点;
  • 末期值为期初值的1.033倍,累计增幅约3.3%;
  • 2020至2025年间仅下降约0.13个指数点,几乎持平。
  • 数据仅有三个五年间隔点,趋势判断需预留较大置信区间;
  • 该指标为复合指数,劳动参与率、失业率和工资就业等分项的具体贡献未单独呈现;

全球趋势

趋势解读

世界平均水平在该指标上暂无有效数据点,世界银行数据库中未收录全球或区域汇总序列。因此,无法直接进行中国与世界趋势的对比分析,也无法计算全球在职学习女性人力资本的平均水平或变化方向。本页面世界趋势分析暂不适用,后续数据更新后需重新评估。

  • 世界聚合序列(含全球均值或中位数)的数据点数量为0;
  • 无任何年份的世界平均水平可供趋势描述。
  • 缺少世界对照数据,中国趋势的相对意义无法判断;
  • 本指标为五年更新一次,在全球数据补齐前,跨国家比较存在结构性数据缺失;
  • 不宜基于现有信息对全球在职学习女性人力资本状况作任何推断。

每十年变化摘要

十年区间中国变化世界变化提示
1960-1969--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2010-2019--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2020-20291.0x-该阶段只有中国具备可比变化率,适合先观察本国供需结构变化,不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解,避免把单一比例变化写成确定因果。

2025 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名国家代码数值
1Iceland
冰岛
ISL65.7
2Netherlands
荷兰
NLD60.9
3Estonia
爱沙尼亚
EST60.6
4Switzerland
瑞士
CHE59.8
5Belarus
白俄罗斯
BLR59.8
6Japan
日本
JPN59.3
7Sweden
瑞典
SWE58.8
8Norway
挪威
NOR58.5
9Germany
德国
DEU58.5
10Australia
澳大利亚
AUS58.4
11New Zealand
新西兰
NZL58.2
12Denmark
丹麦
DNK57.9
13Seychelles
塞舌尔
SYC57.6
14Ireland
爱尔兰
IRL56.1
15Finland
芬兰
FIN55.5
16Malta
马耳他
MLT55.4
17Canada
加拿大
CAN55.0
18Lithuania
立陶宛
LTU54.3
19Austria
奥地利
AUT54.2
20United Kingdom
英国
GBR54.0

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

在职学习支柱得分较高,表示女性通过工作实践积累的人力资本更为丰厚,劳动参与率和工资就业水平相对更优,失业风险相对较低。

数值较低通常意味着什么

得分较低通常反映女性劳动参与不足、失业率偏高或工资就业比例偏低,意味着通过在职学习渠道积累的人力资本相对有限。

鍙e緞闄愬埗

  • 该指标为复合指数,劳动参与率、失业率和工资就业等分项的具体贡献未单独呈现,解读时需注意复合效应。
  • 指标更新以五年为间隔,时间序列稀疏,短期波动可能被平滑,趋势判断需预留较大置信区间。
  • 世界平均值数据缺失,无法直接进行跨国横向比较,中国得分的相对优劣无从判断。
  • 指数标度范围为-30至87,部分极端情形下可能出现负值或接近下限,需结合完整HCI+框架理解。

使用建议

  • 仅使用中国数据做趋势分析时,应结合就业结构和劳动市场政策变化做辅助验证。
  • 跨国比较研究应等待世界数据补齐后再进行,避免因数据缺失导致结论偏差。
  • 在使用该指标作为因变量或控制变量时,应明确说明其复合性质及可能的信号掩盖效应。
  • 建议配合使用劳动参与率、失业率等细分指标,以分解在职学习得分的结构性来源。

常见错误用法

错误做法:直接将女性得分与男性得分进行简单数值对比,判断“谁更优”。

正确做法:应将男女得分放在同一HCI+框架下,结合分支柱差异分析性别差距的结构性来源。

男女指标衡量的是不同群体的劳动市场参与状况,简单比大小忽视了性别间就业结构、工资差异等深层因素,易产生误导性结论。

错误做法:基于仅有2020年代中国数据,对全球女性在职学习人力资本状况作概括性推断。

正确做法:应明确说明数据局限性,仅依据中国历史序列描述本国趋势,不做跨国家或全球性推断。

世界数据全期缺失,中国数据点也极为有限,有限信息无法支撑全球或一般性结论的得出。

错误做法:将该指标直接等同于女性工资水平或劳动生产率的代理变量。

正确做法:应将其理解为综合反映劳动参与、失业和工资就业等多维度的复合人力资本得分,而非单一维度的经济指标。

在职学习支柱得分由多个劳动市场指标加权合成,与工资水平或生产率之间存在间接而非直接的对应关系。

错误做法:忽略五年间隔更新特征,将每一年数据都视为独立趋势点进行回归或相关性分析。

正确做法:进行时间序列建模时,应注明数据稀疏性及时间间隔特征,适当调整模型设定。

五年为间隔的数据点在时间维度上相互关联,在进行计量分析时需考虑时间依赖性及样本量不足带来的估计偏误。

实际应用场景

  • 女性劳动参与与人力资本积累的协同效应分析:研究女性劳动参与率提升对在职学习人力资本得分的边际贡献,区分主动就业选择与被动就业结构的差异。 被解释变量(结果变量):用于衡量女性通过工作获得的人力资本积累水平。 建议采用面板数据固定效应模型或多期差分法控制地区和时间固定因素,同时注意数据稀疏导致的自由度约束问题。
  • 教育投资与在职学习的互补性检验:分析女性正规教育年限与在职学习支柱得分的交互效应,考察教育基础是否显著提升工作经验转化为人力资本的效率。 被解释变量或机制变量:用于验证教育与工作经验的互补关系。 可引入教育年限与得分的交叉项,若交叉项显著为正,则支持互补假说;建议使用工具变量解决内生性问题。
  • 产业升级背景下女性人力资本韧性评估:结合产业结构调整变量,评估制造业向服务业转型过程中女性在职学习人力资本的适应性变化。 稳健性检验变量:用于验证核心结论在不同人力资本度量下的稳健性。 将HCI+在职学习得分与细分劳动市场指标(如女性工资就业比)作平行稳健性检验,注意指标间可能存在共线性。

人力资本指数Plus(HCI+):在职学习支柱得分(女性,标度 -30–87)常见问题

人力资本指数Plus的在职学习得分是怎么计算的?

在职学习支柱得分综合了女性劳动参与率、失业率和工资就业比例等多维度信息,经过加权合成后落在-30至87的标度上。具体权重和合成方法由世界银行人力资本项目统一规定,旨在反映18岁后通过工作积累的人力资本增量。

为什么世界数据缺失,无法进行国际比较吗?

目前世界银行数据库中该指标的世界聚合序列暂无数据点,因此本页面无法直接呈现国际比较结果。如需跨国分析,建议关注其他具有完整数据的HCI+子指标,或待该指标全球数据更新后再进行。

2020到2025年中国得分几乎持平说明什么?

该变化极微(约0.13个指数点)可能意味着中国女性在职学习人力资本积累已进入存量稳定阶段,也可能与指标更新频率和劳动市场结构趋于成熟有关,需结合细分就业数据进一步验证。

该得分与教育支柱得分有何区别?

在职学习支柱得分衡量的是18岁后通过工作经验积累的人力资本,侧重劳动市场参与和信息;教育支柱得分反映的是正规教育阶段的人力资本积累,两者相互独立,共同构成HCI+整体框架。

下载数据

免费获取世界银行WDI完整数据集,包含人力资本指数Plus(HCI+):在职学习支柱得分(女性,标度 -30–87)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。

下载数据