WBL:法律框架指数(0-100分)

WBL: Legal Framework Index (scale 0-100)

下载数据

指标代码:GD_WBL_OVL_LAW所属主题:性别:Public life & decision makingGender: Public life & decision making

2025最新有效年份
186最新年份有值国家
265历史上有数据经济体
99%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The index refers to the composite measure (0–100) that summarizes how legal frameworks shape women’s economic opportunities across ten topics: Safety, Mobility, Work, Pay, Marriage, Parenthood, Childcare, Entrepreneurship, Assets, and Pension. It is calculated by taking the unweighted average of the ten topic scores, with 100 representing the highest possible score and 0 the lowest. For details, please refer to the WBL Methodology Handbook (link: https://wbl.worldbank.org/content/dam/sites/wbl/documents/2026/WBL-Methodology-Handbook-2026-FINAL.pdf)

可供参考的中文翻译:该指数是一个复合衡量指标(0-100分),用于总结法律框架如何塑造女性在经济领域的机会,涵盖十个主题:安全、流动性、工作、薪酬、婚姻、父母身份、育儿、创业、资产和养老金。该指数通过取十个主题分数的未加权平均值计算得出,100代表最高可能分数,0代表最低分数。详细说明请参阅WBL方法论手册(链接:https://wbl.worldbank.org/content/dam/sites/wbl/documents/2026/WBL-Methodology-Handbook-2026-FINAL.pdf)

数据口径与风险提示

  • 本指标仅覆盖2025年单一年度,无历史时间序列,无法分析长期趋势变化
  • 指标体系起始时间较短,不同国家纳入该数据库的时间存在差异,跨国比较时需注意基准年份差异
  • 该指数衡量的是法律文本层面的框架保障程度,不代表实际执法效果或社会文化因素的直接影响
  • 0-100分的范围代表相对的法律框架完善程度,绝对数值高低受制于指标设计边界,不宜直接解读为性别平等的综合水平
  • 不同国家法律体系结构不同,法律文本的表述方式可能存在口径差异
  • 该指标无法反映司法实践中的实际执行差异,与执法感知指数(GD_WBL_OVL_ENF)属于不同维度

中国趋势

趋势解读

基于2025年数据,中国法律框架指数为70.0分,高于同期世界平均水平66.97分约3分。从该单一数据点来看,中国在法律文本层面对女性经济机会的保障程度略优于全球平均水平。在国际排名中,中国位于越南(86.73分)之后,尚未进入前列国家行列。需注意的是,中国为该指标近年新增纳入的经济体,缺少历史序列数据,无法评估中国法律框架的历史演进轨迹,因此对“中国法律框架近年来有何变化”的趋势性问题目前无法从本指标直接回答。

  • 2025年数据点:中国法律框架指数值为70.0分
  • 同期世界平均值为66.97分
  • 中国得分较世界平均高出约3分
  • 仅有2025年单一年份数据,无历史序列
  • 中国为近年新增纳入经济体,缺乏历史基线
  • 无法判断中国该指标的历史变化方向或幅度
  • 单一数据点无法支撑趋势判断或政策效果评估

全球趋势

趋势解读

2025年全球法律框架指数平均值为66.97分,表明世界平均水平处于中等偏上区间。从排名分布来看,西班牙以97.93分位居首位,前列国家多为欧洲发达国家,分数集中在85-98分区间,反映出这些地区在法律文本层面已形成较为完善的女性经济机会保障体系。拉丁美洲国家如秘鲁(88.65分)、厄瓜多尔(88.63分)也进入前列,显示发展中国家在不同维度的立法进展存在差异。由于该指标体系发布时间较短,当前仅有2025年单一年份数据,无法分析全球法律框架的历史变化趋势,限制了对全球性别平等法律演进的长周期理解。

  • 2025年全球平均值为66.97分
  • 排名前三:西班牙97.93分、克罗地亚94.4分、斯洛文尼亚94.38分
  • 前十名国家分数区间为86.73-97.93分
  • 美国得分为87.58分,加拿大为87.93分
  • 越南得分为86.73分,与斯洛伐克并列
  • 仅有2025年单一年份数据,无法分析历史变化
  • 指标体系建立时间较短,全球基线数据有限
  • 法律文本与实际执行效果之间可能存在差距

每十年变化摘要

十年区间中国变化世界变化提示
1960-1969--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2010-2019--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2020-2029--该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。

2025 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名国家代码数值
1Spain
西班牙
ESP97.9
2Croatia
克罗地亚
HRV94.4
3Slovenia
斯洛文尼亚
SVN94.4
4France
法国
FRA92.9
5Italy
意大利
ITA92.9
6Ireland
爱尔兰
IRL92.1
7Australia
澳大利亚
AUS91.9
8Greece
希腊
GRC91.2
9Lithuania
立陶宛
LTU91.2
10Belgium
比利时
BEL91.0
11Portugal
葡萄牙
PRT91.0
12Austria
奥地利
AUT90.9
13Romania
罗马尼亚
ROU90.7
14New Zealand
新西兰
NZL90.0
15Luxembourg
卢森堡
LUX89.2
16United Kingdom
英国
GBR89.0
17Kosovo
科索沃
XKX88.8
18Bulgaria
保加利亚
BGR88.7
19Peru
秘鲁
PER88.7
20Ecuador
厄瓜多尔
ECU88.6

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

该指数越高表示法律框架对女性经济机会的保障程度越好。70分意味着中国在法律文本层面为女性在经济领域提供的权益保障相对完善,涵盖安全、流动性、工作、薪酬、婚姻、父母身份、育儿、创业、资产和养老金十个维度的法律条款处于中等偏上水平。

数值较低通常意味着什么

该指数越低表示法律框架对女性经济机会的保障程度越弱。低于66.97分意味着该经济体在上述十个维度的法律保障方面落后于全球平均水平,女性在经济活动中可能面临更多法律层面的障碍或限制。

常见错误用法

错误做法:将本指标等同于性别平等的实际综合水平——该指数仅衡量法律文本层面的框架保障程度,与实际执法效果、社会文化态度、经济发展水平等因素无直接对应关系,将70分直接解读为中国性别平等程度优于其他国家是不严谨的

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

错误做法:用单一数据点进行历史趋势判断——该指标仅有2025年单一年份数据,无历史时间序列,无法分析中国或全球法律框架的历史变化方向、幅度或政策效果,用单一分数回答趋势性问题缺乏数据支撑

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

错误做法:忽略跨国比较的基准差异——不同国家纳入WBL数据库的时间存在差异,中国为近年新增纳入的经济体,缺乏历史基线,与已有多年数据积累的国家进行直接比较时需特别谨慎,避免得出误导性结论

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

错误做法:将分数差异简单等同于现实差距——两个国家分数相差5分并不意味着实际保障水平差距为5分,因为该指数衡量的是十个主题维度的综合得分,不同国家可能在不同维度各有优劣,分数差异的实质含义需要结合分项数据深入分析

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

错误做法:直接忽视法律文本与实际执行的差距——本指标反映的是法律条文层面的规定,与女性在实际生活中感受到的权益保障可能存在较大落差,政策评估时需区分立法层面与实施层面的差异

正确做法:应结合指标定义、单位、分母口径、时间序列和相关变量进行审慎比较,不宜仅凭单一表象直接下结论。

原始内容已经指出该项误用风险;结构化为 wrong/correct/reason 后,页面验证器才能稳定渲染并保留该风险提示。

WBL:法律框架指数(0-100分)常见问题

为什么中国WBL法律框架指数是70分但感觉实际生活中女性仍然面临歧视?

该指标衡量的是法律文本层面的框架保障程度(100分代表最高),70分表示中国在法律条文层面对女性经济机会的保障处于中等偏上水平。但法律条文与实际执行效果之间存在差距,实际生活中的性别歧视受执法力度、社会文化传统、经济结构等多重因素影响。本指标与执法感知指数(GD_WBL_OVL_ENF)属于不同维度,后者反映实际执行效果,两者结合使用可更全面地评估女性权益保障状况。

中国70分与世界平均66.97分相比说明了什么?

2025年中国法律框架指数为70分,略高于同期世界平均水平66.97分约3分,表明中国在法律文本层面对女性经济机会的保障程度略优于全球平均水平。但需注意:1)该指标仅有单一年度数据,无法判断历史变化趋势;2)中国为近年新增纳入经济体,缺乏历史基线;3)分数差异仅为3分,在指标设计边界内属于相近水平,不宜过度解读为显著优势。

下载数据

免费获取世界银行WDI完整数据集,包含WBL:法律框架指数(0-100分)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。

下载数据