女性、企业与法律：执法感知指数（0-100分制）

WBL: Enforcement Perceptions Index (scale 0-100)

下载数据

指标代码：GD_WBL_OVL_ENF所属主题：性别：Public life & decision makingGender: Public life & decision making

2025最新有效年份

174最新年份有值国家

265历史上有数据经济体

99%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

The index is a composite measure (0–100) that summarizes how enforcement perceptions shape women’s economic opportunities across ten topics: Safety, Mobility, Work, Pay, Marriage, Parenthood, Childcare, Entrepreneurship, Assets, and Pension. It is calculated as the unweighted average of the ten topic scores, with 100 representing the highest possible score and 0 the lowest. For details, please refer to the WBL Methodology Handbook (link: https://wbl.worldbank.org/content/dam/sites/wbl/documents/2026/WBL-Methodology-Handbook-2026-FINAL.pdf).

可供参考的中文翻译：该指数是一个综合性测度指标（0-100分），用于概括执法感知如何在十个领域内影响女性的经济机会：安全、出行、工作、薪酬、婚姻、父母身份、育儿、创业、资产和养老金。该指数是十个领域得分的未加权平均值，100分代表最高得分，0分代表最低得分。详见WBL方法论手册（链接：https://wbl.worldbank.org/content/dam/sites/wbl/documents/2026/WBL-Methodology-Handbook-2026-FINAL.pdf）。

数据口径与风险提示

本指标数据仅涵盖2025年，不具备历史时间序列，无法分析长期趋势或短期波动
中国数据仅有单一观测值，期初值与期末值相同，比率恒等于1
世界数据同样仅有单一数值，无法计算变化率或进行跨国比较的时间维度分析
本指标衡量的是受访者对法律执行的主观感知，而非法律条文本身的客观规定
不同文化背景下对「执法有效性」的主观判断标准可能存在差异，影响跨国可比性
指数由十个领域等权重汇总，各领域权重相同可能忽略不同地区女性的差异化需求
该感知指数可能受到调查时点社会事件或舆论环境的影响，存在偶发性偏差
数据覆盖范围取决于世界银行WBL项目的调查国家样本，并非全球所有经济体均有数据

中国趋势

趋势解读

基于现有数据，2025年中国该指数值为62.64分。由于数据仅包含单一年度，无法计算历史变化趋势。中国得分高于同期世界平均水平（53.31分），表明从感知层面看，中国女性对经济领域相关法律执行的主观评价相对较好。然而，仅凭单一数据点无法判断该水平的稳定性或历史演变方向。建议结合同期法律框架指数和支持性框架指数进行综合研判，并关注后续年度数据积累后能否呈现可信的变化轨迹。

2025年最新值为62.64分
数据仅有一个观测年份（2025年）
无历史数据可供趋势分析
首期值与末期值相同，变化幅度为0
单一数据年份严重限制了趋势分析的可靠性
无法判断该得分在过去是否经历过显著提升或下降
缺乏与其他年份数据的对比，难以评估政策干预效果
建议等待更多年份数据积累后再进行长期趋势判断

全球趋势

趋势解读

基于现有数据，2025年全球该指数值为53.31分。数据同样仅包含单一年度，因此无法分析全球执法感知的历史变化趋势。与中国（62.64分）相比，世界平均水平相对较低，差距约为9.33分。欧洲国家如丹麦（88.61分）、斯洛文尼亚（86.32分）等位居前列，可能与其完善的法治环境和较高的公众信任度有关。需要注意的是，该排名仅为数值降序排列，不构成对国家好坏的规范性评判。单一数据点意味着无法评估全球执法感知的改善或恶化方向。

2025年最新值为53.31分
数据仅有一个观测年份（2025年）
无历史数据可供趋势分析
首期值与末期值相同，变化幅度为0
单一数据年份限制了全球趋势分析的有效性
不同区域对执法感知的主观标准可能存在系统性差异
调查方法论在不同国家可能存在执行质量差异
跨国比较需考虑文化因素对感知评价的影响

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	本期无数据，无法计算十年变化率。
1970-1979	-	-	本期无数据，无法计算十年变化率。
1980-1989	-	-	本期无数据，无法计算十年变化率。
1990-1999	-	-	本期无数据，无法计算十年变化率。
2000-2009	-	-	本期无数据，无法计算十年变化率。
2010-2019	-	-	本期无数据，无法计算十年变化率。
2020-2029	-	-	本期尚无完整历史数据，当前仅有2025年单一数值，无法计算有意义的十年期初与期末比值。

2025 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Denmark 丹麦	DNK	88.6
2	Slovenia 斯洛文尼亚	SVN	87.4
3	Spain 西班牙	ESP	86.3
4	Croatia 克罗地亚	HRV	85.0
5	Sweden 瑞典	SWE	84.4
6	Belgium 比利时	BEL	83.7
7	Australia 澳大利亚	AUS	82.2
8	Finland 芬兰	FIN	81.2
9	France 法国	FRA	80.9
10	Estonia 爱沙尼亚	EST	79.5
11	Ireland 爱尔兰	IRL	78.9
12	Romania 罗马尼亚	ROU	78.5
13	Austria 奥地利	AUT	78.2
14	Germany 德国	DEU	78.1
15	Lithuania 立陶宛	LTU	77.2
16	Iceland 冰岛	ISL	77.2
17	Czechia 捷克	CZE	76.5
18	San Marino 圣马力诺	SMR	76.2
19	Latvia 拉脱维亚	LVA	75.6
20	Norway 挪威	NOR	75.6
21	Cyprus 塞浦路斯	CYP	75.5
22	Ukraine 乌克兰	UKR	74.9
23	Poland 波兰	POL	74.9
24	Greece 希腊	GRC	74.3
25	Canada 加拿大	CAN	73.4
26	Hungary 匈牙利	HUN	72.8
27	Portugal 葡萄牙	PRT	71.9
28	Netherlands 荷兰	NLD	69.8
29	Uruguay 乌拉圭	URY	69.7
30	Switzerland 瑞士	CHE	69.5
31	United Kingdom 英国	GBR	69.0
32	Ecuador 厄瓜多尔	ECU	68.3
33	Luxembourg 卢森堡	LUX	68.2
34	United States 美国	USA	68.1
35	Japan 日本	JPN	68.0
36	Bulgaria 保加利亚	BGR	67.6
37	Italy 意大利	ITA	67.3
38	Israel 以色列	ISR	67.2
39	Argentina 阿根廷	ARG	66.7
40	Costa Rica 哥斯达黎加	CRI	66.6
41	Viet Nam 越南	VNM	66.6
42	Cote d'Ivoire 科特迪瓦	CIV	65.7
43	Belarus 白俄罗斯	BLR	65.5
44	Chile 智利	CHL	65.4
45	Bosnia and Herzegovina 波黑	BIH	65.2
46	Brazil 巴西	BRA	64.7
47	Moldova 摩尔多瓦	MDA	64.7
48	Togo 多哥	TGO	64.5
49	Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦	KGZ	63.5
50	Barbados 巴巴多斯	BRB	62.9
51	Colombia 哥伦比亚	COL	62.9
52	Grenada 格林纳达	GRD	62.8
53	China 中国	CHN	62.6
54	Singapore 新加坡	SGP	62.6
55	Albania 阿尔巴尼亚	ALB	62.6
56	Guyana 圭亚那	GUY	61.5
57	Georgia 格鲁吉亚	GEO	61.3
58	South Africa 南非	ZAF	61.2
59	Serbia 塞尔维亚	SRB	61.1
60	El Salvador 萨尔瓦多	SLV	60.9
61	Armenia 亚美尼亚	ARM	60.2
62	Russian Federation 俄罗斯	RUS	59.8
63	Peru 秘鲁	PER	59.8
64	North Macedonia 北马其顿	MKD	59.6
65	Nicaragua 尼加拉瓜	NIC	59.2
66	Cabo Verde 佛得角	CPV	59.1
67	Azerbaijan 阿塞拜疆	AZE	59.1
68	Mauritius 毛里求斯	MUS	58.9
69	Seychelles 塞舌尔	SYC	58.9
70	Zambia 赞比亚	ZMB	58.8
71	Dominican Republic 多米尼加共和国	DOM	58.2
72	Panama 巴拿马	PAN	57.2
73	Uzbekistan 乌兹别克斯坦	UZB	57.2
74	Rwanda 卢旺达	RWA	56.5
75	Mongolia 蒙古	MNG	56.3
76	Kosovo 科索沃	XKX	55.9
77	Angola 安哥拉	AGO	55.1
78	Bolivia 玻利维亚	BOL	54.8
79	Turkiye 土耳其	TUR	54.6
80	Tajikistan 塔吉克斯坦	TJK	54.4
81	Kenya 肯尼亚	KEN	54.3
82	Namibia 纳米比亚	NAM	54.3
83	Mexico 墨西哥	MEX	54.2
84	Philippines 菲律宾	PHL	54.0
85	Paraguay 巴拉圭	PRY	53.9
86	Thailand 泰国	THA	53.4
87	Djibouti 吉布提	DJI	52.4
88	Morocco 摩洛哥	MAR	52.3
89	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	52.3
90	Honduras 洪都拉斯	HND	52.3
91	St. Lucia 圣卢西亚	LCA	52.2
92	Gabon 加蓬	GAB	51.9
93	Madagascar 马达加斯加	MDG	51.8
94	Venezuela, RB 委内瑞拉	VEN	51.5
95	Jamaica 牙买加	JAM	51.3
96	Sierra Leone 塞拉利昂	SLE	51.0
97	Mozambique 莫桑比克	MOZ	50.9
98	Antigua and Barbuda 安提瓜和巴布达	ATG	50.8
99	Saudi Arabia 沙特阿拉伯	SAU	50.7
100	Guatemala 危地马拉	GTM	50.6
101	Ghana 加纳	GHA	50.5
102	Benin 贝宁	BEN	48.6
103	Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比	STP	48.4
104	Bhutan 不丹	BTN	48.1
105	Lao PDR 老挝	LAO	47.9
106	St. Kitts and Nevis 圣基茨和尼维斯	KNA	47.8
107	Tanzania 坦桑尼亚	TZA	47.6
108	Algeria 阿尔及利亚	DZA	47.3
109	Burkina Faso 布基纳法索	BFA	46.9
110	Malawi 马拉维	MWI	46.9
111	Guinea 几内亚	GIN	46.9
112	Dominica 多米尼克	DMA	46.5
113	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	46.4
114	Bahamas, The 巴哈马	BHS	46.3
115	Suriname 苏里南	SUR	45.8
116	Botswana 博茨瓦纳	BWA	45.7
117	Indonesia 印度尼西亚	IDN	45.3
118	Chad 乍得	TCD	45.3
119	Senegal 塞内加尔	SEN	44.9
120	Maldives 马尔代夫	MDV	44.5
121	Lesotho 莱索托	LSO	44.2
122	Malaysia 马来西亚	MYS	43.4
123	India 印度	IND	43.2
124	Congo, Rep. 刚果（布）	COG	42.6
125	Equatorial Guinea 赤道几内亚	GNQ	42.5
126	Uganda 乌干达	UGA	42.3
127	Egypt, Arab Rep. 埃及	EGY	41.8
128	Central African Republic 中非共和国	CAF	41.7
129	Mali 马里	MLI	41.6
130	Cambodia 柬埔寨	KHM	41.2
131	Bahrain 巴林	BHR	40.8
132	Timor-Leste 东帝汶	TLS	40.7
133	Jordan 约旦	JOR	40.2
134	Vanuatu 瓦努阿图	VUT	40.1
135	Nepal 尼泊尔	NPL	40.0
136	Myanmar 缅甸	MMR	39.7
137	Congo, Dem. Rep. 刚果（金）	COD	39.0
138	South Sudan 南苏丹	SSD	38.3
139	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	38.2
140	Marshall Islands 马绍尔群岛	MHL	37.4
141	Liberia 利比里亚	LBR	37.4
142	Kiribati 基里巴斯	KIR	37.2
143	Tunisia 突尼斯	TUN	37.0
144	Lebanon 黎巴嫩	LBN	36.8
145	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	36.5
146	St. Vincent and the Grenadines 圣文森特和格林纳丁斯	VCT	36.1
147	Burundi 布隆迪	BDI	36.1
148	Haiti 海地	HTI	36.0
149	Comoros 科摩罗	COM	34.7
150	Micronesia, Fed. Sts. 密克罗尼西亚	FSM	34.6
151	Nigeria 尼日利亚	NGA	34.3
152	Eritrea 厄立特里亚	ERI	34.2
153	Cameroon 喀麦隆	CMR	34.0
154	Libya 利比亚	LBY	33.8
155	Gambia, The 冈比亚	GMB	32.5
156	Fiji 斐济	FJI	32.3
157	Niger 尼日尔	NER	31.3
158	Papua New Guinea 巴布亚新几内亚	PNG	31.1
159	Brunei Darussalam 文莱	BRN	29.9
160	Iraq 伊拉克	IRQ	28.9
161	Palau 帕劳	PLW	28.4
162	Bangladesh 孟加拉国	BGD	27.9
163	Pakistan 巴基斯坦	PAK	27.4
164	Qatar 卡塔尔	QAT	25.7
165	Somalia, Fed. Rep. 索马里	SOM	25.2
166	Eswatini 斯威士兰	SWZ	24.9
167	Iran, Islamic Rep. 伊朗	IRN	24.8
168	Syrian Arab Republic 叙利亚	SYR	24.4
169	Sudan 苏丹	SDN	23.3
170	Tonga 汤加	TON	23.0
171	Yemen, Rep. 也门	YEM	22.7
172	Solomon Islands 所罗门群岛	SLB	21.4
173	Guinea-Bissau 几内亚比绍	GNB	21.2
174	Afghanistan 阿富汗	AFG	13.2

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高得分意味着女性受访者对经济领域法律执行的评价更为积极，反映出对司法有效性、执法机构可信度或权益保障力度的较强信心。

数值较低通常意味着什么

较低得分意味着女性受访者对执法效果的主观评价较弱，可能表明法律实施存在落差、维权渠道不畅或对制度公正性的信任不足。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标反映主观感知而非客观法律条文或实际执法效果
单一年度数据无法支撑趋势判断或政策效果评估
跨国感知的文化基准可能不同，影响可比性
调查抽样方法在各国的代表性可能存在差异
指数为未加权平均，可能掩盖各领域内部的结构性不平等
感知数据可能受调查时点近期事件的影响而非长期状况

使用建议

使用时应同时参考法律框架指数和支持性框架指数以获得更全面的性别平等图景
进行跨国比较时需控制法治水平、经济发展阶段等潜在混淆因素
研究政策影响时应结合其他可量化的性别平等指标进行三角验证
关注同一国家不同年份数据的时间序列变化而非单一截面数值
解读中国数据时应结合国内法律修订时间线和执法改革进展
将该指标与女性实际经济参与数据（如劳动参与率、收入差距）结合分析

常见错误用法

错误做法：直接根据2025年中国得分62.64分断言「中国女性权益保障已接近满分」或「远高于世界平均水平」

正确做法：应说明该指标仅反映执法感知而非客观法律完善程度，且中国得分高于世界均值9.33分需结合样本量、调查方法和历史背景综合解读

感知指标与法律实际执行效果之间可能存在差距，孤立的数值比较容易产生误导

错误做法：将中国排名与丹麦（88.61分）等北欧国家直接对比，得出「中国排名靠后」的结论

正确做法：应认识到不同发展水平和制度背景下的执法感知评价基准不同，且当前仅有单一年度数据，无法判断排名变化的真实原因

不同国家的主观评价标准存在系统性差异，排名仅反映当期得分排序，不宜直接用于评判制度优劣

错误做法：使用本指标评估特定政策（如某部法律修订）的实施效果

正确做法：应等待数据积累至包含政策实施前后的多个时间点，并结合其他客观指标进行验证

单一年份数据无法建立政策与感知变化之间的因果关系

错误做法：将中国得分62.64分解释为「中国62.64%的法律条款得到执行」

正确做法：应明确说明该指数是多个领域执法感知的综合主观评分，不等于实际执法比例或法律覆盖率

感知指标衡量的是受访者对执法有效性的主观评价，与客观执法比例或法律覆盖范围不是同一概念

实际应用场景

性别平等与企业监管环境研究：分析女性经济机会与一国法治环境的关联时，将执法感知指数作为营商环境的代理变量控制变量或解释变量可采用多元回归分析，控制GDP人均、教育水平等变量，观察执法感知对女性劳动参与率或收入水平的影响强度
女性创业政策效果评估：评估某国促进女性创业的政策是否提升了创业环境的感知评价被解释变量（结果变量）需等待积累多年数据后，使用双重差分或时间序列断点回归检验政策前后的显著变化，并排除其他同期因素的影响
感知指标与实际指标的一致性检验：比较执法感知指数与女性实际劳动市场表现（如性别工资差距、失业率差异）的相关程度稳健性检验变量通过相关性分析和回归残差比较，检验感知数据是否能有效反映或预测客观性别平等状况
法治发展与性别平等的协同效应：研究法治水平提升是否伴随执法感知改善，及其对女性经济参与的滞后影响中介变量或机制变量可构建结构方程模型，将执法感知作为法治投入与女性经济产出之间的中间传导环节，检验间接效应是否显著