国际贸易税（现值本币）
Taxes on international trade (current LCU)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Taxes on international trade are taxes that become payable when goods cross the national or customs frontiers of the economic territory or when transactions in services exchange between residents and non-residents. This indicator is expressed in current prices, meaning no adjustment has been made to account for price changes over time. This series is expressed in local currency units.
可供参考的中文翻译：国际贸易税是指当货物跨越经济领土的国家或海关边界时，或当服务交易在居民和非居民之间进行时而需要缴纳的税款。本指标以现价表示，即不对价格随时间变化进行调整。本系列以当地货币单位表示。
数据口径与风险提示
- 本指标仅有中国数据记录，世界其他经济体在该指标下无聚合数据
- 2005年出现负值（约-2,969亿元），可能反映当年度出口退税等转移性支付超出关税征收额的情形
- 数据以人民币现值表示，未经通货膨胀调整，名义金额变化可能包含价格因素
- 国际贸易税包含进口税、出口税、专营利润等子项，结构较为复杂
- 负值年份的出现意味着该指标不能简单理解为贸易税「征收额」，而更接近「净税收贡献」
- 由于数据起始年份为2005年，21世纪初中国加入WTO后的早期贸易税变化无法观测
中国趋势
中国国际贸易税在2005年记录到负值后迅速转为正值，并在此后近二十年内基本维持正增长态势。数据序列从2005年的约-2,969亿元变化至2024年的约2,509亿元，总体变化幅度超过5,478亿元。这一由负转正的过程可能既反映了税收体制从净退税向净征税状态的转变，也折射出贸易规模和税基的扩大。2017年达到约3,048亿元的峰值后，近几年呈现高位震荡并略有回落的特征，最近一年下降约109亿元。整体来看，该指标呈现出先快速上升后趋于稳定的阶段性特征，但数据年限有限，早期转型过程观察不足。
- 2005年（序列起始年）值为-2,969亿元，是序列最低点
- 2024年（序列最新）值为2,509亿元
- 2017年达到序列最高值约3,048亿元
- 2005年至2024年累计变化约+5,478亿元
- 近一年（2023至2024年）变化约-109亿元
- 2005年负值可能代表该年度退税和减免总额超过征收额，不宜直接理解为「无税收」或「免税」状态
- 现值数据未经通胀调整，2010年代至2020年代的名义增长包含价格水平变化因素
- 数据仅覆盖2005至2024年约20年，之前的趋势变化无法从本指标直接观测
全球趋势
世界银行WDI系统中该指标无全球或区域汇总数据，因此无法提供世界平均水平的变化趋势摘要。进行跨国比较时只能依赖各国分国别数据，无法直接获得全球国际贸易税的整体走向。
- 世界银行数据库中该指标全球汇总数据条数为零
- 无法提取世界平均值、最高/最低年份等聚合统计量
- 无法将中国的变化速度、规模与世界平均水平进行直接对比
- 跨国比较研究只能逐一提取各国数据后自行汇总
- 在进行全球贸易税负担比较时，应考虑数据可得性对结论的局限
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | -0.5x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2010-2019 | 1.4x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2020-2029 | 1.0x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的国际贸易税（现值本币）可能意味着当年度进口规模较大、关税税率较高、或出口退税净支出减少。在正向取值区间内，数值上升通常与税基扩大或税率上调相关。
数值较低通常意味着什么
较低的数值在正向区间可能意味着进口规模收缩或税率下调；若出现负值，则可能表示当年度出口退税等转移性支付超出关税征收总额，呈现净退税状态。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 现值数据未剔除通胀影响，不同年份的名义值比较可能失真
- 该指标是进口税、出口税、专营利润等多类税种的合计，难以分解各子项的独立贡献
- 2005年的负值使该指标不适合直接计算「年均增长率」等传统趋势指标
- 中国与世界数据完全不可比，无法评估中国在全球国际贸易税体系中的相对位置
- 指标反映的是以人民币计价的税收规模，汇率波动会影响跨币种比较的基准
使用建议
- 进行趋势分析时建议优先使用不变价版本或占GDP比例版本
- 结合进口额、出口额等贸易流量指标，控制贸易规模因素后再解读税收变化
- 分析政策影响时应区分税率效应与税基效应，可引入平均关税率或贸易依存度作为控制变量
- 处理负值年份时明确标注含义，避免将其误解为「零税收」
- 跨国比较时建议使用「国际贸易税占税收总收入比例」等相对指标以消除规模差异
常见错误用法
错误做法：直接比较2024年中国值（2,509亿元）与同年黎巴嫩或阿根廷等国的绝对值大小，得出「中国国际贸易税规模更大」的结论
正确做法：进行跨国绝对值比较时，应先按汇率折算为统一货币并考虑经济体量差异；更规范的比较方式是使用「国际贸易税占GDP比例」或「国际贸易税占总税收比例」等相对指标
各国经济规模相差悬殊，中国GDP总量远大于黎巴嫩等小型经济体，绝对税收规模的比较缺乏经济意义，容易产生误导性结论
错误做法：将2005年负值（-2,969亿元）理解为「中国当年没有征收国际贸易税」或直接将其视为数据缺失
正确做法：负值应理解为当年度出口退税等转移性支出超过关税征收额的净结果，反映的是税收体制的净退税状态而非税收缺失
国际贸易税包含出口退税项目，负值是该指标的有效组成部分，将其视为缺失会导致对税收结构的系统性误解
错误做法：用现值数据直接计算「2005至2024年增长了约1.8倍」，并据此得出「税收翻了近两番」的结论
正确做法：应说明这是名义值比较，且计算方式需特殊处理——由于涉及从负值到正值的跨越，传统的「（末期-初期）/初期」倍数公式会产生失真；稳健的做法是分别陈述期末和期初的绝对值，并说明负值年份的含义
从负值基准计算倍数在数学和经济含义上均不成立，会产生严重误导；此外现值未经通胀调整，名义增长的解读需要额外说明
错误做法：将该指标的变化趋势直接解读为「中国贸易政策收紧或放松」的信号
正确做法：国际贸易税是税率效应、税基效应（贸易量）和退税政策三方面共同作用的结果；数值上升可能源于进口规模扩大，而不一定反映税率上调；下降可能源于贸易结构优化或退税增加，而不一定反映政策放松
该指标是多因素综合产出，单一因素的解释过于简化，可能产生政策含义的错误推断
实际应用场景
- 中国关税体制从净退税向净征税转型的过程研究：利用2005至2024年的数据，刻画国际贸易税由负转正后的增长轨迹，识别驱动税收从负值恢复至稳定正增长的关键因素 被解释变量 可采用断点回归或结构变化检验方法，识别税收由负转正的关键节点；随后将变化归因于税基扩大、税率调整或退税政策收紧等不同渠道，建议引入进口额、平均关税率等控制变量以提高识别精度
- 国际贸易税在中国财政体系中的地位演变：将国际贸易税占政府税收总收入的比例作为财政结构指标，分析其在不同阶段的相对重要性变化 比较变量 结合总税收（GC.TAX.TOTL.CN）和国际贸易税占比（GC.TAX.INTT.RV.ZS）两个指标，观察国际贸易税在财税体系中去毛料化的历史进程；可作为被解释变量纳入政府财政研究的时间序列模型
- 贸易政策调整对税收影响的效果评估：当存在明确的关税或退税政策调整事件时，利用事件研究法评估政策变化前后国际贸易税的反应幅度 被解释变量 需首先识别外生政策冲击事件；事件研究设计中应控制宏观经济周期和贸易量变化，避免将税基效应误归因于政策效应；建议以进口额或贸易余额作为控制变量以隔离规模效应
- 中国国际贸易税与相关税种的协同变化分析：将关税及进口税（GC.TAX.IMPT.CN）、出口税（GC.TAX.EXPT.CN）作为分解项，分析国际贸易税各子项在总指标中的贡献占比及协同变动关系 机制变量 通过方差分解或贡献度分析，量化进口税和出口退税各自对国际贸易税总值的驱动程度；该分析有助于理解负值年份中退税子项的占比结构，为政策解读提供更精细的基础
国际贸易税（现值本币）常见问题
中国国际贸易税为什么在2005年是负数？
2005年出现负值的主要原因是当年度出口退税等转移性支付金额超过了进口关税等征收金额。这反映了中国当时的税收体制在特定贸易结构下呈现净退税状态，并非数据错误。负值年份需要结合当时的出口退税政策背景来理解，不宜将其简单视为「零税收」处理。
国际贸易税和关税是什么关系？
国际贸易税是包含关税在内的更广义概念。根据世界银行的定义，国际贸易税包括进口税、出口税、进出口专营利润以及汇兑税等多个子项。关税（GC.TAX.IMPT.CN）是国际贸易税中占比最大的组成部分，但二者并不完全等同。如需单独观察关税的变化，建议直接查询关税指标。
怎么用国际贸易税数据比较不同国家的贸易税负担？
不建议直接使用绝对值比较不同国家的贸易税规模，因为各国经济体量和币种差异巨大。更规范的做法是使用「国际贸易税占税收总收入比例」或「国际贸易税占GDP比例」等相对指标，这些指标可以消除规模差异，使比较更具经济意义。
中国国际贸易税近年有所下降，说明什么问题？
数值下降可能由多种因素共同导致：进口规模的变化、关税税率的调整、出口退税政策的变化或退税额的变化等。由于国际贸易税是多项税收的汇总，单从总数值难以判断具体是哪个因素在起作用。建议结合进口额、关税税率和出口退税等变量进行多因素分析。
这个数据可以用来研究中国的贸易政策吗？
可以作为贸易政策的参考指标之一，但需要注意：该指标反映的是税收结果而非政策意图；税率效应、税基效应和退税政策效应混杂在一起，需要控制贸易量等因素才能分离政策效应；且数据起始于2005年，之前的政策变化无法从本指标观测。建议将本指标作为辅助参考，主要结论需结合关税税率、贸易流量等直接政策变量验证。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含国际贸易税（现值本币）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据