关税及其他进口税（占税收收入的百分比）
Customs and other import duties (% of tax revenue)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Taxes and duties on imports are taxes on goods and services that become payable at the moment when goods enter the economic territory or when services are delivered by non-resident producers to residents. This indicator is expressed as a percentage of tax revenue which includes compulsory, unrequited payments, in cash or in kind, made by institutional units to government units.
可供参考的中文翻译：关税及其他进口税是货物进入一国经济领土时或非居民生产者向居民提供服务时征收的税费。该指标以占税收收入的百分比表示，税收收入包括机构单位向政府单位缴纳的现金或实物形式的强制性、无偿性款项。
数据口径与风险提示
- 该指标仅反映进口关税及其他进口税，占税收收入的结构比例，不包括出口关税或国际贸易税的其他组成部分
- 该指标下降可能源于进口关税税率下调，也可能源于税收总额结构变化（如消费税、所得税占比提升），不宜直接推断为贸易量或开放度变化
- 不同发展水平国家的关税依赖度差异显著，发展中国家通常占比更高，直接跨国比较需考虑发展阶段差异
- 数据缺失情况普遍，如中国仅有2005年后数据，且全球多数区域缺乏可用数据，趋势分析需标注数据覆盖范围
- 该指标不反映绝对关税收入规模，需结合税收总额绝对值和其他税种占比综合评估财政结构
- 指标分子为关税及进口税，分母为税收收入总额，分母口径变化会显著影响比值，需注意统计期内的口径一致性
- 该指标受贸易政策、汇率波动、商品结构等多重因素影响，单一指标难以揭示单一因果机制
- 最高值国家（如索马里62.6%）与最低值国家差异悬殊，主要反映财政依赖模式和贸易政策选择，而非发展水平直接映射
中国趋势
中国关税及其他进口税占税收收入的比例呈现持续下降趋势。从2005年约6.73%下降至2024年约2.65%，整体降幅约4.08个百分点，2024年数值仅为2005年的39%左右。最近十年（2015-2024年）下降约0.54个百分点，下降速度较前十年有所放缓。该趋势可能反映中国贸易结构变化、国内消费税和所得税等税种收入占比提升，以及贸易自由化持续推进等多重因素，但具体驱动因素需要结合相关变量进一步验证。
- 2005年关税占税收收入比例为6.73%，为有记录以来的最高值
- 2006年下降至5.82%，2007年进一步降至5.50%
- 2008年小幅回升至5.55%，2009年受外部环境影响大幅下降至4.20%
- 2010-2014年维持在4.5%-5.1%区间波动
- 2015年起持续下降，当年降至4.04%，2016年约3.89%，2017年约3.89%
- 2018年降至3.48%，2019年约3.51%，2020年约3.19%
- 2021年约3.13%，2022年约3.14%，2023年约2.68%
- 2024年降至约2.65%，为历史最低水平
全球趋势
全球层面的关税及其他进口税占税收收入比例数据不可用（统计实体数为0），无法进行全球或区域趋势分析。该指标的数据覆盖率存在较大限制，跨国家或跨区域比较分析需要依赖其他数据源或接受数据缺失的不确定性。
- 全球层面可用数据点数量为0
- 该指标在全球范围内存在显著的数据缺失问题
- 建议参考各国单独数据或其他贸易税收相关指标进行趋势分析
- 全球趋势数据缺失，无法与中国的变化进行直接对比
- 数据缺失可能影响跨时比较和跨国比较的可靠性
- 使用该指标进行全球或区域分析时需标注数据覆盖范围的局限性
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | 0.6x | - | 该时期中国关税占税收比重从期初降至期末的约0.62倍，显示出明显的结构性下降，可能反映税收结构调整和贸易政策变化的共同作用，但由于缺乏全球对比数据，不宜直接解释为与其他国家发展路径的差异。 |
| 2010-2019 | 0.7x | - | 中国该时期比值降至期初的约0.72倍，下降幅度较前十年有所收窄，可能意味着关税税基占税收比重的下降速度进入相对平稳阶段，或税收总额增长对分子变化形成了一定缓冲。 |
| 2020-2029 | 0.8x | - | 中国该时期比值进一步降至期初的约0.83倍，变化速率持续放缓，可能反映出进口关税在税收体系中的地位已接近新的均衡水平，贸易结构和国内税种结构的新均衡正在形成。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
该指标数值较高通常意味着关税及其他进口税在国家税收体系中占据重要地位，反映财政对进口贸易活动的较强依赖，可能与贸易保护政策、高关税壁垒或进口商品结构有关。
数值较低通常意味着什么
该指标数值较低通常意味着财政对关税收入依赖度降低，可能反映贸易自由化推进、关税税率下调、国内间接税或所得税占比提升，以及经济结构向以内需或出口导向转型等变化。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 仅反映进口关税占税收收入的结构比例，不包含出口关税和其他国际贸易税
- 不反映关税收入的绝对规模，与税收总额绝对值变化无关
- 受税收结构整体变化影响，税收总额分母中其他税种占比变化会显著影响比值
- 不同国家间的比值差异可能源于发展阶段、贸易政策、税收体系设计等多元因素
- 数据缺失情况严重，全球多数区域缺乏可用历史数据
- 该指标无法直接映射贸易量、贸易政策宽松度或经济开放程度
- 分子分母均为流量指标，时间口径不一致可能产生统计误差
- 发展中国家和发达国家的税基结构差异导致直接比较存在局限
使用建议
- 分析时应尽量获取完整历史时间序列，结合长期趋势而非单一年份数据做判断
- 建议同时考察税收总额（GC.TAX.TOTL.CN）、货物和服务税占比（GC.TAX.GSRV.RV.ZS）等相关变量，以区分关税税率变化和税基结构变化
- 跨国比较时应考虑发展阶段和贸易政策背景，区分结构差异和政策效应
- 如需评估贸易政策变化，应结合关税收入绝对额（GC.TAX.IMPT.CN）进行绝对值和比值的双重分析
- 使用该指标解释经济开放度时，建议同时引入贸易依存度等辅助指标进行交叉验证
- 注意区分该指标与国际贸易税占比（GC.TAX.INTT.RV.ZS）的口径差异，后者包含进口税和出口税
- 关注统计期内是否存在税法和统计口径调整，避免将制度变化误读为趋势性变化
- 对于政策研究，建议结合定性信息（如自贸协定生效时间）标注关键结构性节点
常见错误用法
错误做法：直接声称中国关税税率在上升
正确做法：说明关税及进口税占税收收入的比重在下降
该指标数值的下降反映的是关税相对税收总额的地位下降，而非关税税率绝对水平的上升；如果税率实际上调但税收总额增速更快，该指标仍可能下降
错误做法：将比重下降简单解读为进口量减少
正确做法：结合进口额、税收总额等绝对值变量分析
比重是分子（关税）与分母（税收总额）的比值，分母扩大或税收结构变化同样可以导致比值下降，进口量变化只是可能原因之一
错误做法：将该指标与其他税收类指标（如所得税占比）混用
正确做法：明确该指标衡量的是关税收入在税收体系中的结构地位
不同税收类别指标反映不同维度的财政结构，直接替换使用可能导致对财政状况的误判
错误做法：直接用该指标推断经济开放程度
正确做法：结合贸易政策、关税税率、贸易依存度等多元指标综合评估
该指标仅反映关税占税收的结构比例，开放度受贸易量、汇率、营商环境等多因素影响，单一指标不足以支撑开放度判断
错误做法：忽视数据缺失而声称全球趋势在下降
正确做法：标注全球数据不可用，审慎表述趋势分析范围
全球数据点为0，贸然推广趋势可能导致误导，学术和政策引用应明确数据覆盖范围
错误做法：将该指标数值高低等同于税收管理水平
正确做法：区分财政依赖模式与发展质量的不同维度
高关税依赖可能反映财政工具选择而非治理能力，低占比也可能源于特定税基优势，两者均不宜直接评判税收管理效率
实际应用场景
- 中国税收结构演变分析：研究中国财政体系从流转税为主向间接税与直接税并重转型过程中，关税角色的变化 被解释变量 可使用时间序列分析检验关税占比与其他税种占比的替代关系，结合税收改革政策节点进行事件研究，控制经济周期因素后评估结构性变化
- 发展中国家关税依赖度比较：比较不同发展中国家的税收结构特征，分析关税收入占比与财政可持续性的关系 比较变量 控制人均GDP、经济开放度等变量后进行跨国回归，关注税收弹性差异对财政稳定性的潜在影响，注意数据缺失带来的样本选择偏误
- 贸易政策宽松度的间接评估：使用该指标作为控制变量，分析其他税收政策改革的经济效应 控制变量 在其他政策研究中引入该指标以吸收贸易政策变化的干扰，避免遗漏变量偏误，提高核心解释变量的识别效率
- 财政结构转型的稳健性检验：验证税收多元化与经济结构转型的关联是否稳健 稳健性检验变量 将关税占比作为解释变量之一引入多元回归或结构方程模型，检验关税地位变化与消费税、所得税占比变化的一致性方向
关税及其他进口税（占税收收入的百分比）常见问题
中国关税占税收收入的比重为什么持续下降？
该比重下降可能反映多重因素叠加：国内消费税和所得税占比提升分流了税收结构、贸易自由化持续推进降低了关税税率、以及进口商品结构向低税率品类倾斜等。具体原因需要结合税收总额变化和关税收入绝对值进一步验证。
与其他国家相比，中国的关税依赖度处于什么水平？
根据世界银行最新数据，中国该指标约为2.7%，低于多数发展中国家（约10%-40%），接近发达国家水平。但这主要反映中国税收体系结构特征，不宜直接解读为关税税率或贸易政策宽松度的单一映射。
这个指标能用来判断中国的贸易开放程度吗？
不宜直接用该指标推断经济开放程度。它仅反映关税占税收的结构比例，开放程度受贸易量、汇率、营商环境等多因素影响，建议同时参考贸易依存度、关税税率等指标进行综合评估。
我应该使用这个指标还是国际贸易税占比指标？
两者口径不同：关税及其他进口税仅包含进口环节税收，国际贸易税（GC.TAX.INTT.RV.ZS）通常包含进口税和出口税合计。如需分析贸易政策整体影响或与发展中国家对比，可优先考虑国际贸易税占比。
数据从哪一年开始有记录？最早是哪一年？
根据现有数据，中国该指标最早记录为2005年，之前的年度数据不可用。全球层面数据存在严重缺失，多数区域缺乏可用历史记录，使用时需标注数据覆盖范围。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含关税及其他进口税（占税收收入的百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据