受到威胁的哺乳动物种类
Mammal species, threatened
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Mammal species are mammals excluding whales and porpoises. Threatened species are the number of species classified by the IUCN as endangered, vulnerable, rare, indeterminate, out of danger, or insufficiently known.
可供参考的中文翻译：哺乳动物种类不包括鲸鱼和海豚。受胁物种是指被国际自然保护联盟（IUCN）划分为濒危、易危、稀有、未定、脱离危险或欠了解类别的物种数量。
数据口径与风险提示
- 本指标统计的是IUCN红色名录中归类为受胁状态的哺乳动物绝对数量，而非受胁比例或发生率，无法直接反映濒危程度的高低
- 不同国家的哺乳动物物种多样性本底差异极大，绝对数量排名受国土面积、物种丰富度和分类学研究程度等多重因素影响
- IUCN评估周期不固定，部分国家或类群的评估更新时间滞后，数据可能存在非同步性
- 本指标仅反映受官方认定的受胁物种数量，不包括数据缺失或尚未被评估的物种
- 受胁物种数量的增减既可能反映实际种群变化，也可能反映评估标准的修订或研究投入的增加
- 国家间比较时应结合陆地面积、保护区覆盖率及生物多样性热点分布等因素综合考量
- 本指标不区分濒危等级（极危、濒危、易危），不同级别的生态保护意义存在差异
- WHO对于濒危物种的界定标准可能随时间更新，历史数据的前后一致性需谨慎对待
中国趋势
根据现有数据，中国受威胁哺乳动物在2018年至2022年间呈小幅上升趋势，从73种增至78种，累计增加5种。这一变化幅度约为期初值的6.8%，表明在此期间中国受胁哺乳动物数量有所增长。由于数据点仅有2个，样本量有限，该趋势的稳定性和背后驱动因素尚需更多年份数据加以验证。此变化可能反映IUCN评估范围扩展了中国区物种的覆盖，也可能与分类学研究深化或评估标准调整相关，亦不排除实际种群压力有所加剧。单独解读此数字难以得出中国生物多样性状况趋好或趋坏的结论。
- 中国受胁哺乳动物2018年记录为73种，2022年增至78种
- 2022年数据为有记录以来的最高值，2018年为最低值
- 从2018年到2022年，中国受胁哺乳动物数量增加了5种
- 变化倍数为1.07倍，即2022年数值为期初值的约1.07倍
- 仅有两个年份的数据点，无法判断长期变化趋势
- 数量的增加并不等同于保护状况恶化，也可能是评估覆盖范围扩大的结果
- 缺乏同比其他国家同期的对比基准，难以评估该变化的相对幅度
- 未区分濒危等级变化，无法识别是哪些物种从非受胁转为受胁状态
全球趋势
全球受威胁哺乳动物数据显示2017年全球受胁哺乳动物总计3434种，且现有数据仅有一个年份记录，因此无法分析变化趋势或进行跨期比较。全球数据因涵盖范围极广、物种多样性差异悬殊的国家组合，单一数值难以用于跨国比较或趋势推断。理解此数字需结合各大陆生物多样性丰富度、受胁物种地理分布及全球评估进度等因素。
- 全球受胁哺乳动物2017年记录为3434种
- 目前仅有2017年一个数据年份
- 该数据为有记录以来的唯一值，因此最大最小值均为3434种
- 数据显示无变化（比值为1.0）
- 单一数据点无法支撑任何趋势分析结论
- 全球汇总数据掩盖了各区域的显著差异
- 不同区域受胁物种评估完成度和时效性参差不齐
- 无法从全球总数直接推断特定国家或区域的保护状况
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
| 1970-1979 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
| 1980-1989 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
| 1990-1999 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
| 2000-2009 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
| 2010-2019 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
| 2020-2029 | - | - | 环境指标的十年变化应结合能源结构、产业结构、核算边界和国际口径修订，避免只按排放水平高低判断绩效。 |
2022 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
受胁哺乳动物种类数值越高，表示该国家或地区在IUCN评估中记录到更多处于濒危、易危或其他受胁状态的哺乳动物物种。
数值较低通常意味着什么
数值越低，表示该国家或地区记录到的受胁哺乳动物种类越少，可能反映物种多样性本底较低、保护区网络较为完善，或评估覆盖范围有限。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 绝对数量无法反映物种受威胁的严重程度，高数值可能仅因该国物种丰富度高
- 受国土面积、物种特有性和生物多样性热点分布影响极大
- 不同国家IUCN评估完成度和时效性存在差异，影响可比性
- 该指标是存量指标，不反映年度新增受胁或恢复物种的流量变化
- 不区分极危、濒危、易危等不同濒危等级，难以区分轻重缓急
- 受胁物种数量变化受评估周期和标准修订影响，可能非实际种群动态的真实反映
- 无法区分原生栖息地丧失、人为狩猎、气候变化等不同致危因素
- 单一国家的数据无法纳入全球受胁物种的整体格局中做结构化理解
使用建议
- 在分析时应结合陆地面积计算每百万公顷受胁物种数，以消除面积差异影响
- 建议配合保护区覆盖率指标（ER.LND.PTLD.ZS）评估保护有效性
- 可与受胁鸟类（EN.BIR.THRD.NO）和受胁鱼类（EN.FSH.THRD.NO）联合分析，评估多类群生物多样性压力
- 关注同一时期内数据年份的覆盖率，确保跨国比较使用同一评估周期的数据
- 结合生境丧失、气候变化等致危因素指标做因果机制探讨
- 使用本指标时需注明IUCN评估时间，并说明是否为最新评估结果
- 在进行政策解读时，应区分绝对数量与相对比例，避免将生物多样性大国误读为保护不力
- 建议结合国家自然遗产保护政策及生态系统服务价值等指标进行综合评估
常见错误用法
错误做法：直接比较中国（78种）与印度尼西亚（212种）的数值，认为中国受胁物种数量少故保护工作优于印尼
正确做法：在比较时应控制国土面积差异，计算每万平方公里的受胁物种密度，并结合生物多样性热点分布特征
印尼是世界生物多样性热点地区之一，其受胁物种绝对数量高部分源于物种丰富度本底差异，而非单纯的保护差距
错误做法：根据中国2018到2022年受胁哺乳动物从73种增至78种，直接得出中国生物多样性状况恶化的结论
正确做法：结合保护区覆盖率变化、致危因素指标及IUCN评估时间表综合判断，审慎解读数量变化
受胁物种数量增加可能反映评估覆盖范围扩大或标准更新，并不必然意味着实际种群恶化
错误做法：将受胁哺乳动物数量视为该国环境保护工作的唯一评价标准
正确做法：结合受胁物种比例、保护区网络完整性、生态系统健康指标等多维度构建评价体系
单一绝对数量指标无法全面反映保护成效，需综合考量投入、过程与结果指标
错误做法：使用全球受胁哺乳动物3434种的数字进行年度间简单减法计算趋势
正确做法：确认每年数据是否基于同一IUCN评估版本，并在评估周期稳定后再进行趋势分析
IUCN红色名录更新为非年度周期性评估，不同年份数据可能反映评估范围变化而非实际种群变化
实际应用场景
- 生物多样性丰富国家的受胁物种结构比较：以生物多样性热点国家为样本，研究受胁哺乳动物、鸟类和鱼类的绝对数量与保护区覆盖率之间的相关性 被解释变量 可采用横截面回归，控制国土面积和生物群系类型后，分析保护区扩张与受胁物种存量的关联强度
- 中国生物多样性保护进展的多指标评估：基于中国历年的受胁哺乳动物、受胁鸟类和保护区面积变化数据，评估生态保护红线政策实施效果 被解释变量之一 可构建合成控制法或双重差分模型，以保护区政策变化为处理变量，多类群受胁物种为结果变量
- 空气污染与生物多样性压力的协同分析：研究PM2.5暴露比例与受胁哺乳动物数量的关联，探讨环境污染对野生动物栖息地的影响 解释变量或控制变量 可通过面板数据固定效应模型控制国家特征和时间趋势，分析污染暴露与物种受胁的统计相关性，注意因果推断需进一步验证
受到威胁的哺乳动物种类常见问题
受威胁哺乳动物数量排名靠前说明什么问题
排名靠前通常反映该国物种丰富度较高或生物多样性热点集中，例如印度尼西亚排名首位主要因其地处全球生物多样性最丰富区域。受胁物种绝对数量高并不必然意味着保护工作落后，需结合国土面积、物种本底和保护区网络综合评估。
为什么中国受威胁哺乳动物只有几十种而一些国家有上百种
这主要与生物多样性本底差异有关，热带和亚热带国家的哺乳动物总物种数远高于温带国家。此外，IUCN对各国的评估完成度和时间存在差异，部分国家的受胁物种记录可能尚不完整。
受威胁哺乳动物数量增加是好事还是坏事
不能简单以此判断好坏。数量增加可能意味着IUCN评估覆盖范围扩大或标准更新，也可能反映实际种群受威胁程度加剧。要判断真实保护状况，需结合保护区变化、栖息地质量和致危因素变化等多维信息。
这个指标可以用来评估一个国家的环保成绩吗
单一使用此指标评估环保成绩存在局限性。建议结合保护区面积比例、受胁物种比例变化、生态系统健康指标以及环保政策投入等多项指标，构建综合评价体系，避免单一指标造成的误读。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含受到威胁的哺乳动物种类等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据