可替代能源和核能（占能源使用总量的百分比）

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Clean energy is noncarbohydrate energy that does not produce carbon dioxide when generated. It includes hydropower and nuclear, geothermal, and solar power, among others. This is the share of total energy supply that is non-fossil.

可供参考的中文翻译：清洁能源是不含碳水化合物、在发电过程中不产生二氧化碳的能源。包括水能、核能、地热能和太阳能等。该指标为非化石能源在总能源供应中所占的份额。

数据口径与风险提示

该指标为占比指标，当能源总使用量快速增长时，清洁能源占比可能停滞甚至下降，即使清洁能源绝对量仍在增长
不同国家资源禀赋差异显著，水能和核电的发展潜力受地理条件制约
指标未区分水电、核电、风电、光伏等具体清洁能源类型，无法反映能源结构的质量差异
跨国比较受各国统计方法和数据质量影响，发达国家通常拥有更完善的能源统计体系
数据存在一定滞后性，部分年份数据可能因修订而出现较大波动

中国趋势

趋势解读

中国清洁能源占比从1990年的1.25%持续攀升至2023年的9.76%，长期增长约7.8倍。2010年代是增速最快的时期，从3.74%跃升至8.62%，七年内增长超过130%。但2018年后增速明显放缓，近五年仅增长21%，这种减速可能与基数效应有关——占比从低位提升时增速较快，接近10%后边际提升难度增大。需注意中国清洁能源增长主要来自水电和核电的持续扩张，风光等新能源快速增长则更多体现在发电结构而非总能耗口径中。

1990年清洁能源占比为1.25%，2023年达到9.76%
2010年占比为3.74%，2019年升至8.62%，是增速最快的十年
2018年至2023年仅增长约21%，明显慢于前期增速
2012年首次突破4%，2015年突破6%，2019年突破8.5%
数据最早可追溯至1990年，之前的变化趋势缺乏支撑
清洁能源增速放缓可能反映基数效应，而非发展动能减弱
近年增速下降应结合风光发电数据（EG.ELC.RNWX.ZS）综合判断

全球趋势

趋势解读

世界清洁能源占比从1990年的约8.8%增长至2024年的约16.5%，长期增长约88%。1990-2012年间增长较为平缓，甚至在2012年降至8.6%的阶段性低点。2012年后进入新一轮增长周期，保持稳步上升态势。值得注意的是，2023-2024年出现异常大幅跃升，从10.7%跳升至16.5%，这种单年大幅增长可能反映数据修订或统计范围扩展，而非实际能源结构的急剧变化，解读时需保持审慎。

1990年世界占比为8.82%，2024年达到16.55%
2012年曾降至8.65%的阶段低点，之后持续回升
2023年约10.7%，2024年跃升至约16.5%
2000年代初期增长平稳，2010年后增速加快
2023-2024年的异常跃升可能反映统计方法调整，不宜作为能源转型加速的依据
长期趋势显示世界增长主要发生在近十年，早期增长相对缓慢
发展中国家数据质量参差不齐，可能影响全球汇总数据的准确性

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	1.7x	1.1x	这一阶段中国增速（1.68倍）明显快于世界（1.12倍），可能反映中国从极低基数起步、在能源结构调整初期快速扩张水电的阶段性特征，基数效应放大了倍数差异；世界增速较缓则可能与同期部分国家工业化进程中化石能源消费增长有关。
2000-2009	1.6x	0.9x	中国保持增长势头（1.59倍）而世界出现下降（0.93倍），可能反映中国在此期间持续扩大水电规模，而全球能源结构在工业化扩张阶段出现向化石能源倾斜的结构性调整。
2010-2019	2.3x	1.1x	中国的倍数差异（2.30倍对1.11倍）可能意味着中国在这一阶段大规模扩张核电和水电，同时受供给侧改革和环保政策推动，清洁能源发展提速；而世界增速放缓则可能与新兴市场国家工业化带来的化石能源消费增长有关，清洁能源增量部分被能源总需求扩张所稀释。
2020-2029	1.1x	1.6x	中国增速（1.09倍）低于世界（1.57倍），可能反映中国清洁能源占比已处于相对较高水平，进一步提升的空间收窄，边际增速自然放缓；而世界尚处于清洁能源扩张的加速阶段，尤其是在欧美国家推动能源转型的背景下。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Iceland 冰岛	ISL	89.2
2	France 法国	FRA	51.4
3	Sweden 瑞典	SWE	51.4
4	Norway 挪威	NOR	50.0
5	Switzerland 瑞士	CHE	48.0
6	New Zealand 新西兰	NZL	41.8
7	Costa Rica 哥斯达黎加	CRI	37.4
8	Finland 芬兰	FIN	36.4
9	Slovenia 斯洛文尼亚	SVN	33.3
10	Slovak Republic 斯洛伐克	SVK	32.3
11	Spain 西班牙	ESP	25.5
12	Czechia 捷克	CZE	22.5
13	Hungary 匈牙利	HUN	22.2
14	Belgium 比利时	BEL	20.9
15	Canada 加拿大	CAN	19.2
16	Korea, Rep. 韩国	KOR	19.0
17	Austria 奥地利	AUT	18.8
18	Brazil 巴西	BRA	17.7
19	Portugal 葡萄牙	PRT	17.7
20	Kenya 肯尼亚	KEN	17.4
21	Turkiye 土耳其	TUR	15.7
22	Denmark 丹麦	DNK	14.5
23	United States 美国	USA	14.3
24	United Kingdom 英国	GBR	13.8
25	Chile 智利	CHL	13.5
26	Greece 希腊	GRC	12.5
27	Japan 日本	JPN	11.8
28	Italy 意大利	ITA	11.3
29	Colombia 哥伦比亚	COL	10.7
30	Argentina 阿根廷	ARG	9.86
31	Netherlands 荷兰	NLD	9.61
32	Germany 德国	DEU	9.09
33	Ireland 爱尔兰	IRL	8.53
34	Latvia 拉脱维亚	LVA	8.18
35	Israel 以色列	ISR	6.72
36	Australia 澳大利亚	AUS	6.69
37	Lithuania 立陶宛	LTU	6.04
38	Mexico 墨西哥	MEX	6.02
39	Estonia 爱沙尼亚	EST	5.09
40	Poland 波兰	POL	3.87
41	Luxembourg 卢森堡	LUX	3.03

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

清洁能源占能源总使用量的比例较高

数值较低通常意味着什么

清洁能源占能源总使用量的比例较低

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标为占比指标，当能源总使用量大幅增长时，清洁能源占比可能停滞甚至下降，即使清洁能源绝对量在增长
不同国家资源禀赋差异显著，水能和核电的发展潜力受地理条件制约
该指标未区分水电、核电、风电、光伏等具体清洁能源类型，无法反映能源结构的质量
跨国比较受各国统计方法和数据质量影响，发达国家的统计体系通常更为完善
数据存在滞后，部分年份的2024年数据显示异常波动，可能反映统计口径调整

使用建议

结合能源总使用量（EG.USE.PCAP.KG.OE）分析，关注清洁能源占比与能源消费强度的协同变化
区分水电和核电的各自占比（EG.ELC.HYRO.ZS、EG.ELC.NUCL.ZS），识别不同清洁能源的发展阶段
将化石能源占比（EG.USE.COMM.FO.ZS）作为对照，观察清洁能源与化石能源的相对替代关系
分析能源净进口比例（EG.IMP.CONS.ZS），理解国内清洁能源供给与能源安全的关系
结合GDP单位能源消耗（EG.GDP.PUSE.KO.PP）评估能源转型的经济效率

常见错误用法

错误做法：直接用该指标的高低来评判一个国家的能源转型成功程度

正确做法：结合GDP单位能源消耗和能源强度变化，评估能源利用效率的改善情况

清洁能源占比受资源禀赋和工业结构影响较大，高占比可能反映资源条件而非政策成效

错误做法：用中国的清洁能源占比与欧洲国家进行直接对比，得出中国能源转型落后的结论

正确做法：在相同资源禀赋条件下比较，或关注中国纵向趋势变化

欧洲国家尤其是北欧拥有丰富的水能和地热资源，而中国核电发展受核安全选址限制，资源条件不同导致可比性有限

错误做法：将清洁能源占比增长简单等同于空气质量改善

正确做法：结合电力来源结构（EG.ELC.COAL.ZS）和清洁烹饪燃料普及率（EG.CFT.ACCS.ZS）综合评估

清洁能源占比反映的是能源供应结构，空气中PM2.5浓度还受交通、制造业和季节性燃煤等因素影响，两者之间不存在简单的线性关系

错误做法：将能源净进口比例（EG.IMP.CONS.ZS）解读为清洁能源占比低的必然结果

正确做法：分析能源净进口的结构中是化石能源进口还是清洁能源设备进口

清洁能源占比与能源净进口的关系取决于国内资源条件、贸易结构和能源需求规模，不存在必然的因果关系

错误做法：用世界平均值来评判中国的优劣

正确做法：关注中国的纵向增长轨迹，从1.25%增长到9.76%

不同国家起点不同，横向对比掩盖了中国的快速发展，且世界平均值受各国能源结构和统计口径差异影响

实际应用场景

能源结构转型与碳排放强度脱钩研究：研究清洁能源占比提升对碳排放强度的影响 explanatory variable 可作为能源结构变量纳入回归模型，但需控制经济发展阶段和产业结构，不同发展阶段的国家能源结构转型路径可能存在显著差异
国家能源安全评估：评估清洁能源对化石能源进口依赖的替代效应 outcome 与能源净进口比例联用，分析清洁能源发展对能源安全的贡献，但需注意能源安全还涉及供应渠道多元化和战略储备等因素
清洁能源技术经济效益国际比较：评估不同清洁能源技术（水电、核电、风电、光伏）的发展潜力 control 结合发电结构数据和GDP数据，比较不同技术路线在不同发展阶段的经济可行性
能源结构与空气质量关系的稳健性检验：将清洁能源占比作为控制变量，检验能源结构对空气质量的影响 robustness 作为能源结构的替代指标，验证核心结论是否对能源结构衡量方式敏感