公共和公共担保债务服务（占GNI的比例）
Public and publicly guaranteed debt service (% of GNI)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Public and publicly guaranteed debt service to gross national income. Public and publicly guaranteed debt service is the sum of principal repayments and interest actually paid in currency, goods, or services on long-term obligations of public debtors and long-term private obligations guaranteed by a public entity. GNI (formerly GNP) is the sum of value added by all resident producers plus any product taxes (less subsidies) not included in the valuation of output plus net receipts of primary income (compensation of employees and property income) from abroad.
可供参考的中文翻译：公共和公共担保债务的还本付息占国民总收入的比重。公共和公共担保债务服务是指公共债务人的长期债务以及由公共实体担保的长期私人债务以外币、货物或服务形式实际支付的本金偿还额和利息额之和。国民总收入（GNI，原国民生产总值GNP）是指所有居民生产者创造的增加值加上未计入产出价值的产品税（减去补贴）加上来自境外的初级收入（雇员报酬和财产收入）净额之和。
数据口径与风险提示
- 本指标仅涵盖公共和公共担保（PPG）外债的还本付息，不包括私人无担保债务，服务于外债负担分析而非全口径债务评估
- 比率分子为还本付息额现值，分母为国民总收入GNI，两者均以现价计算，汇率波动会导致比率波动
- 比率高低受债务结构影响显著：短期债务占比高的国家可能因集中到期而比率偏高，长期低息贷款占比高的国家可能比率偏低
- 低收入国家通常举借优惠贷款较多，实际偿债负担可能被低估；中高收入国家商业贷款占比高，比率相对更能反映市场融资成本
- GNI数据修订或汇率大幅变动时，历史比率序列可能存在不连贯，需注意数据可得性与口径一致性
- 本指标反映的是已发生的实际偿债额，而非未来偿债义务或未提取信贷额度的潜在负担
中国趋势
中国公共和公共担保债务服务占GNI比率经历了从高位回落至低位企稳的演变过程。1981年该比率约为0.88%，至1993年攀升至历史峰值约2.10%，此后逐步下行。2004年至2007年间出现快速下降，从约0.40%降至约0.24%，2012年触及44年最低点约0.12%。2015年后有所波动回升，2022年达到约0.53%，近两年又回落至2024年的约0.43%。整体来看，该比率长期呈下降趋势，反映中国偿债能力相对GNI规模持续改善。
- 1981年（中国数据起始年）该比率约为0.88%，至2024年已降至约0.43%，累计降幅约为51.5%
- 1993年达到历史峰值约2.10%，是2024年水平的约4.9倍
- 2012年触及44年最低点约0.12%，仅为峰值的约5.7%
- 近十年呈现先抑后扬再回落走势：2014年约0.14%，2015年跳升至约0.31%，2022年升至约0.53%，2024年回落至约0.43%
- 该比率下降可能反映GNI增速快于债务服务额增长，也可能反映债务再融资将高息债务置换为低息债务，或债务到期结构发生变化
- 2020年后该比率有所上升，部分原因可能与外部融资需求增加有关，但需结合外债存量和新增借款数据验证
- 数据仅覆盖外币计价的公共担保债务，人民币债务偿还不纳入统计
全球趋势
世界银行当前未提供该指标的中国以外全球汇总数据（precomputed中WLD数据点为空），因此无法直接进行中国与全球趋势的对比分析。有需求的用户可参考各国排名数据或查阅世行原始数据库获取世界平均值。
- precomputed中WLD数据条目count为0，无可用时间序列数据
- 世界汇总数据缺失导致中国在全球对比中的定位无法确定，建议关注各国排名数据作为补充参考
- 不同收入组国家的债务结构差异极大，全球平均值对理解中国数据的参考意义有限
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | 1.6x | - | 该时期中国该比率期初期末比值约为1.59倍，偿债负担有所加重，可能反映改革开放初期大量外币借款逐步进入偿债阶段，但GNI基数相对较小导致比率上升；需结合当时外资流入规模和债务期限结构综合理解。 |
| 1990-1999 | 0.8x | - | 该时期比率期初期末比值约为0.82倍，出现阶段性回落。1990年代初比率处于高峰期（约1.6%-2.1%），此后逐步下降。这种分子分母的相对变化可能反映经济快速增长稀释了债务负担，也可能与债务重组或优惠贷款展期相关。 |
| 2000-2009 | 0.1x | - | 该时期比率期初期末比值约为0.14倍，降幅最为显著，从期初约1.19%降至期末约0.17%。可能意味着大量长期优惠贷款已偿还完毕或置换，同时经济高速增长使GNI基数大幅扩大，需要结合外债存量变化与外汇储备增长数据验证具体驱动因素。 |
| 2010-2019 | 0.9x | - | 该时期比率期初期末比值约为0.90倍，变化相对平稳，维持在0.12%-0.31%区间内波动。分子分母变动幅度接近，可能反映债务结构调整与经济增长基本同步，不存在显著的加杠杆或去杠杆周期。 |
| 2020-2029 | 1.9x | - | 该时期比率期初期末比值约为1.87倍，截至2024年已从约0.23%升至约0.43%。偿债负担回升速度相对GDP增长有所加快，可能反映外部融资环境变化或新增借款进入偿债周期，需结合同期外债流入和储备变动趋势综合判断。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的数值通常意味着外币偿债压力占国民收入比重较大，可支配于国内消费的国民收入被对外偿债挤占程度较高，在极端情况下可能面临外汇流动性紧张或债务重组压力。
数值较低通常意味着什么
较低的数值通常意味着对外偿债负担较轻，国民收入用于国内经济活动的空间相对充裕，但也可能反映债务尚未到期或已获得大幅减免。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标是流量指标，仅反映当年实际偿债额，无法揭示存量债务的久期结构和未来偿债压力分布
- 作为百分比指标，无法直接比较绝对偿债规模：偿债负担率相同的两国，绝对偿债额可能因经济规模差异而相差数十倍
- 分母GNI以本币计价但分子外币债务服务额以美元计价，汇率大幅波动会导致比率非经济因素波动
- 不区分债务类型——优惠贷款与商业贷款的偿债压力含义完全不同
- 不反映债务资金用途：用于生产性投资的债务与用于消费性支出的债务，即使比率相同偿债可持续性也不同
- 无法反映隐性债务或地方政府融资平台等表外负债
使用建议
- 结合DT.DOD.DPPG.GN.ZS（公共担保外债存量占GNI比率）一起分析，区分流量压力与存量压力
- 对比DT.TDS.DPPG.XP.ZS（以出口为分母的偿债比率），出口创汇能力决定了外币债务的实际偿付能力
- 结合DT.DOD.DSTC.ZS（短期债务占比）判断债务到期集中度风险
- 结合DT.DOD.PVLX.GN.ZS（外债现值占GNI比率）评估按当前市场条件折算的债务可持续性
- 查看DT.TDS.MLAT.PG.ZS（多边债务占比）了解优惠融资来源结构，多边债务通常条件更优厚
- 结合外汇储备变动（参考BN.CAB.XOKA.CD等相关指标）判断偿债资金来源的可持续性
常见错误用法
错误做法：直接用该比率判断国家债务风险高低，而不结合债务类型、期限结构和外汇储备
正确做法：综合考量债务构成（优惠贷款vs商业贷款）、到期分布、外汇储备充足率和出口创汇能力
不同类型债务的偿债压力和市场信号截然不同，低收入国家的优惠贷款与高收入国家的商业贷款即使比率相同，风险含义完全不同
错误做法：将中国该比率的长期下降趋势简单归因于“政府主动去杠杆”或“积极财政政策成效”
正确做法：分析比值变化时同时考虑分子（偿债额绝对值）和分母（GNI增速）的共同作用，并区分债务偿还、债务再融资、汇率折算等因素的贡献
比率下降可能是GNI高速增长稀释效应，而非绝对偿债额下降；在缺乏世界数据的情况下，将中国趋势归因于特定政策可能过度解读
错误做法：用中国该比率与世界平均值直接比较以得出中国债务管理优于或劣于世界的结论
正确做法：注意precomputed中世界汇总数据缺失，不宜进行中国与全球整体的平均水平比较，可参考各国排名数据了解中国在样本中的相对位置
没有可靠的世界数据支撑时，任何中外国别对比均属数据缺失情况下的推测；不同发展阶段国家的债务结构不可直接对比
错误做法：用该指标评估中国全口径政府债务风险
正确做法：本指标仅涵盖公共担保外币债务，不包括人民币计价债务、国企债务或地方政府隐性债务，评估中国总体债务风险需使用全口径债务指标
指标口径限定于外币公共担保债务，与中国国内以人民币计价的债务体系相对独立，不可混淆
错误做法：根据该比率的单一年度数值判断债务危机可能性
正确做法：关注3-5年移动平均或趋势变化方向，结合外汇储备充足率和出口偿债覆盖倍数等指标综合判断
单年数值可能因债务集中到期而异常偏高或因汇率波动而暂时失真，趋势分析更具政策参考价值
实际应用场景
- 外债偿付压力对国际收支的影响研究：分析外债偿债负担如何影响一国经常账户和外汇储备变动 被解释变量 将偿债比率作为衡量外债负担的核心指标，与外汇储备/进口覆盖率、经常账户余额占比等构建联立方程模型，控制人均收入、贸易条件等变量
- 发展中国家债务可持续性评估：评估特定国家或地区是否面临债务困境风险 解释变量 构建债务可持续性框架时，将该比率作为流量约束条件之一，结合债务存量/GNI比率、GDP增速、融资成本等变量，使用生存分析或离散时间风险模型估计违约概率
- 中国对外开放与外债管理政策效果评估：评估中国外债管理体制改革对外债规模结构的影响 被解释变量 以偿债比率变化表征政策效果，可结合自然实验设计（如外汇管理体制改革时点）或合成控制法，控制汇率变动和全球利率周期等混杂因素
- 全球金融危机对新兴市场外债的冲击分析：研究2008年全球金融危机后新兴经济体外债偿付压力的结构性变化 机制变量 将该比率作为传导机制之一，分析危机如何通过贸易萎缩、资本外流等渠道影响新兴市场偿债能力，可使用双重差分法比较受冲击程度不同的国家
公共和公共担保债务服务（占GNI的比例）常见问题
公共和公共担保债务服务占GNI比率是怎么计算的
该指标分子为公共债务人和公共实体担保的私人长期债务以外币、货物或服务形式实际支付的当年本金和利息总额，分母为当年国民总收入GNI。数据由世行Debt Team基于各国央行和财政部报告汇总计算。
中国公共担保外债偿债比率为什么这么低
中国该比率长期处于低位，主要原因包括：人民币未完全自由兑换导致外币债务规模有限；外汇储备充足使对外融资依赖度低；大量双边优惠贷款已偿还或置换；GNI基数较大稀释了偿债压力。该指标仅反映外币公共担保债务，不包括人民币债务。
这个比率多少算安全有没有国际警戒线
世行等机构对不同收入水平国家有差异化的参考阈值，通常认为超过20%存在较高风险，但警戒线并非绝对标准。债务可持续性评估需结合债务存量、期限结构、融资成本、出口创汇能力和外汇储备等多维因素综合判断，单纯盯住单一比率存在较大误判风险。
为什么不同时期的中国数据差异很大
1980-1990年代比率较高反映改革开放初期大量借用外债建设而GNI基数较小；2000年代快速下降得益于经济高速增长和债务到期偿还；2015年后回升与外币融资需求增加有关。数据波动还受汇率折算影响，美元强势期可能人为推高以本币计的比率。
这个指标和总外债偿债比率有什么区别
本指标DT.TDS.DPPG.GN.ZS仅涵盖公共和公共担保（PPG）外债，不包括私人无担保债务；DT.TDS.DECT.GN.ZS则包括所有外债（PPG+PNG）的偿债服务。若私人部门大量举借外债，两者差距会显著扩大。
怎么查询特定国家某一年的详细数据
可通过世行World Development Indicators在线数据库或API接口查询特定国家代码和指标代码的详细数据，包括原始值、缺失值处理说明和数据来源链接。注意核实数据更新时滞和各国数据可得性差异。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含公共和公共担保债务服务（占GNI的比例）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据