来自国际劳工组织的净官方流动（现价美元）
Net official flows from UN agencies, ILO (current US$)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Net official flows from UN agencies are the net disbursements of total official flows from the UN agencies. Total official flows are the sum of Official Development Assistance (ODA) or official aid and Other Official Flows (OOF) and represent the total disbursements by the official sector at large to the recipient country. Net disbursements are gross disbursements of grants and loans minus repayments of principal on earlier loans. ODA consists of loans made on concessional terms (with a grant element of at least 25 percent, calculated at a rate of discount of 10 percent) and grants made to promote economic development and welfare in countries and territories in the DAC list of ODA recipients. Official aid refers to aid flows from official donors to countries and territories in part II of the DAC list of recipients: more advanced countries of Central and Eastern Europe, the countries of the former Soviet Union, and certain advanced developing countries and territories. Official aid is provided under terms and conditions similar to those for ODA. Part II of the DAC List was abolished in 2005. The collection of data on official aid and other resource flows to Part II countries ended with 2004 data. OOF are transactions by the official sector whose main objective is other than development-motivated, or, if development-motivated, whose grant element is below the 25 per cent threshold which would make them eligible to be recorded as ODA. The main classes of transactions included here are official export credits, official sector equity and portfolio investment, and debt reorganization undertaken by the official sector at nonconcessional terms (irrespective of the nature or the identity of the original creditor). UN agencies are United Nations includes the United Nations Children’s Fund (UNICEF), United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East (UNRWA), World Food Programme (WFP), International Fund for Agricultural Development (IFAD), United Nations Development Programme(UNDP), United Nations Population Fund (UNFPA), United Nations Refugee Agency (UNHCR), Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS), United Nations Regular Programme for Technical Assistance (UNTA), United Nations Peacebuilding Fund (UNPBF), International Atomic Energy Agency (IAEA), World Health Organization (WHO), United Nations Economic Commission for Europe (UNECE), Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), International Labour Organization (ILO), United Nations Environment Programme (UNEP), World Tourism Organization (UNWTO) and United Nations Institute for Disarmament Research (UNIDIR). Data are in current U.S. dollars.
可供参考的中文翻译：来自联合国机构的净官方流动是指联合国机构总官方流动的净拨付额。总官方流动是官方发展援助（ODA）或官方援助与其他官方流动（OOF）之和，代表官方部门向接收国提供的总拨付额。净拨付额是赠款和贷款的总拨付额减去先前贷款的本金偿还额。ODA包括以优惠条件发放的贷款（贴现率为10%时，赠款成分至少为25%）以及为促进DAC ODA受援国名单中的国家和地区经济福利发展而提供的赠款。官方援助是指官方捐赠者向DAC受援国名单第二部分中的国家和地区提供的援助：较先进的中东欧国家、前苏联国家和某些较先进的发展中国家及地区。官方援助的条款和条件与ODA类似。DAC名单第二部分于2005年被废除。对第二部分国家的官方援助和其他资源流动的数据收集随2004年数据而终止。OOF是指官方部门的交易，其主要目的不是发展导向的，或者如果是发展导向的，但其赠款成分低于使其有资格被记录为ODA的25%门槛。此处包括的主要交易类别包括官方出口信贷、官方部门股权和投资组合投资，以及官方部门以非优惠条件进行的债务重组（无论原始债权人的性质或身份如何）。联合国机构包括联合国儿童基金会（UNICEF）、联合国近东巴勒斯坦难民救济和工程处（UNRWA）、世界粮食计划署（WFP）、国际农业发展基金（IFAD）、联合国开发计划署（UNDP）、联合国人口基金（UNFPA）、联合国难民事务高级专员办事处（UNHCR）、联合国艾滋病联合规划署（UNAIDS）、联合国技术援助定期方案（UNTA）、联合国建设和平基金（UNPBF）、国际原子能机构（IAEA）、世界卫生组织（WHO）、联合国欧洲经济委员会（UNECE）、联合国粮食及农业组织（FAO）、国际劳工组织（ILO）、联合国环境规划署（UNEP）、世界旅游组织（UNWTO）和联合国裁军研究所（UNIDIR）。数据以现价美元计。
数据口径与风险提示
- 本指标仅涵盖国际劳工组织（ILO）一个机构，其他联合国机构不计在内，不同机构间数据不具可比性
- 数据以美元计价，美元汇率波动会影响跨年比较的真实性，不宜直接用于衡量实际援助规模变化
- ILO作为联合国专门机构，其援助领域集中于劳工标准、就业促进和社会保障等技术合作，与粮食援助或难民救济机构性质不同
- 净流动额为拨付额减去向早期贷款的本金偿还，若某国偿还旧债多可能压低净流动值
- 官方发展援助（ODA）的定义对赠款成分有门槛要求，部分ILO技术援助可能因条件不符而计入OOF
- 发展中国家获取联合国机构援助的资格受DAC受援国名单约束，中国自2000年代起逐渐减少对传统援助的依赖
- 本指标反映的是国际组织向受援国提供的资金流动，不代表中国的国际发展金融能力
- 数据更新频率为年度，部分年份可能因项目周期或报告时滞出现较大波动
中国趋势
2012年至2023年间，中国获得的来自国际劳工组织（ILO）的净官方流动整体呈现波动上行趋势，从期初约150万美元增长至期末约287万美元，累计增幅约为91%。期内峰值出现在2019年（约417万美元），最低值出现在2014年（约126万美元）。值得注意的是，2019年之后该项流动有所回落，2023年值较2019年峰值下降约130万美元，降幅约31%。这一变化可能反映ILO项目周期、援助重点调整或中国国内需求结构的变化，也可能是联合国机构整体预算分配策略调整的结果。由于数据序列仅从2012年开始，历史阶段特征有待更长序列验证。
- 2012年中国该项值为150.2万美元，2023年增至287.3万美元
- 2019年达到期内峰值416.99万美元
- 2014年出现期内最低值125.72万美元
- 2012至2023年间共12个数据点，趋势呈波动态势
- 2023年较2019年峰值下降约130万美元
- 数据起始年为2012年，无法分析更早期的长期趋势
- ILO援助具有技术合作导向，项目周期可能导致年度间波动较大
- 中国在全球ILO净援助中的占比较低，该指标的国别代表性有限
全球趋势
同期全球获得的来自ILO的净官方流动呈总体下降态势，从2012年约2.43亿美元降至2023年约1.92亿美元，累计降幅约为21%。期内峰值出现在2013年（约3.04亿美元），最低值为2023年。值得关注的是，2019年之后全球该指标也出现明显回落，2023年值较2019年下降约38%。全球与中国在2019年后的同步下降趋势，可能意味着ILO整体预算或项目安排在该阶段经历了调整，而非单一国家因素所致。2012至2023年间全球数据共12个观测点，整体趋势为震荡下行，最近三年持续走低。
- 2012年全球该项值为2.43亿美元，2023年降至1.92亿美元
- 2013年达到期内峰值3.04亿美元
- 2023年出现期内最低值1.92亿美元
- 2012至2023年间共12个数据点，趋势呈下行态势
- 2023年较2019年峰值下降约9230万美元
- 全球加总数据掩盖了国家间的异质性，不同区域受援国情况差异显著
- ILO援助在不同国家的项目类型和规模差异较大，简单比较国家排名意义有限
- 汇率因素对以美元计价的全球总量有显著影响
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | 2.8x | 1.2x | 该十年间中国ILO净流动增长约2.78倍，全球增长约1.25倍。中国增速远超全球平均，主要由于中国基数偏小（2010年约150万美元）而ILO对华拨付增速相对更快，导致分子（对华）增速显著高于分母（对全球）。然而，中国在全球总量中占比始终低于1%，倍数差异的实际含义受基数效应影响较大，需结合绝对规模而非倍率判断援助结构。 |
| 2020-2029 | 1.3x | 0.9x | 该十年间中国ILO净流动增长约1.31倍，全球下降至期初值的约0.88倍。中国保持正增长而全球转为负增长，可能反映中国在ILO技术合作框架中的参与具有连续性，而全球总量受ILO预算分配或项目周期调整影响收缩。数据截至2023年，2020年代完整周期尚未结束，2023年值可能处于项目低投入阶段。 |
2023 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
更高的数值通常表示该经济体在该年度接受了更多来自国际劳工组织的净官方资金流入，可能反映 ILO 在该国开展的劳工标准、社会保障或就业促进项目规模较大。
数值较低通常意味着什么
更低的数值可能表示 ILO 在该国的项目投入减少，或者该经济体对 ILO 援助的依赖度降低，也可能反映项目周期导致的波动或净拨付中债务偿还冲减了流量。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 本指标仅反映 ILO 一个专门机构的援助流动，不能代表联合国体系整体对某一国家的援助情况
- 净流动值为拨付额减去本金偿还，偿还旧债多寡会显著影响数值
- 以现价美元计价，未剔除汇率波动影响，跨年比较存在一定失真
- 中国在全球总量中占比较小，该指标的国别代表性有限，不宜用于中比较大国的国际发展援助地位
- ILO援助以技术合作为主，与财政性发展援助在性质上不可直接比较
- 数据更新时滞可能导致近期数值存在较大修正幅度
使用建议
- 使用本指标时应结合 ILO 各具体项目的目标和时间表，理解年度波动的项目周期因素
- 进行国际比较时，宜优先考虑受援国在 DAC 名单中的资格状态和援助类型匹配
- 若研究目的涉及中国与国际发展金融的关系，应同时引入 ODA、OOF 等相关指标构建分析框架
- 关注全球总量与分国别数据的联动性，以区分系统性因素与国别特异性因素
- 分析中国长期趋势时，由于数据序列有限，建议结合其他来源的补充信息
- 评估政策含义时，应区分 ILO 对华援助与中国对外发展援助的不同主体和流向
- 在做国别排名解读时，注意该指标反映的是 ILO 一个机构的情况，与总体国际援助排名不可混用
- 趋势分析应关注峰值年份前后的变化，结合项目周期或报告制度变化等因素验证
常见错误用法
错误做法：直接用中国在 ILO 净援助排名推断中国在国际发展援助体系中的整体地位
正确做法：将本指标与其他国际组织（如 UNDP、UNDP、WHO）和多边发展银行的同类指标联合使用
ILO 仅是联合国大家庭中专注于劳工领域的专门机构，其资金规模与其他发展金融主体差异悬殊，单一机构排名无法代表整体援助格局
错误做法：将中国在 ILO 净援助的排名（如排名第4位）直接用于推断中国在国际发展援助体系中的整体地位或影响力
正确做法：在解读国别排名时，应明确该排名仅反映 ILO 一个专门机构的援助情况，不代表中国在整体国际发展援助体系中的地位，且应结合该机构职能定位理解其局限性
ILO 作为专注于劳工标准的联合国专门机构，其援助规模与综合性发展机构（如 UNDP、世界银行）不可比，单一机构排名无法反映中国在国际发展援助体系中的整体地位
错误做法：将 ILO 与其他联合国机构（如 UNDP、WHO）的援助金额直接进行横向比较，以此判断哪个机构对华援助更多或更重要
正确做法：比较不同联合国机构援助时，应区分各机构职能定位（ILO 专注劳工标准、UNDP 关注综合发展、WHO 聚焦公共卫生），从主题领域匹配度而非绝对金额角度分析跨机构援助结构
各联合国专门机构的资金规模、援助口径和重点领域差异悬殊，跨机构直接比较金额会掩盖各自职能定位和援助重点的实质性差异，导致对援助结构和优先级的误判
错误做法：将中国 ILO 净援助的年度波动（如 2019 年后下降约 31%）直接解读为 ILO 对华政策调整或中国国际地位变化
正确做法：解读年度波动时应结合项目周期、报告时滞和 ILO 整体预算安排等因素，可参考同期全球 ILO 援助趋势和其他相关指标进行交叉验证，不宜将短期波动直接归因于政策或地位变化
单一指标的年度波动受项目周期、预算分配和报告时滞等多重因素影响，2019 年后中国和全球同步下降可能反映 ILO 整体预算安排调整，而非单一国家因素，混淆会导致错误归因
错误做法：用中国在全球 ILO 净援助总量中的占比排名来评估中国在国际发展援助体系中的相对地位或受重视程度
正确做法：评估中国在发展援助领域的国际地位应引入 ODA、OOF 等综合性指标构建分析框架，不宜仅凭 ILO 单一机构数据下结论
该指标仅反映 ILO 一个专门机构的援助情况，中国在全球 ILO 净援助中占比极小（2023 年约 1.5%），该指标的国别代表性有限，不足以支撑对整体国际援助地位或受重视程度的判断
错误做法：将 ILO 净援助与总官方流动（总拨付额）混淆，认为援助金额就是实际收到的资金总额
正确做法：解读时应区分净流动与总流动的概念差异：净流动是总拨付减去早期优惠贷款本金偿还后的净值，债务依存度高的国家两者可能差异较大，建议同时参考总拨付数据以全面理解援助规模
净流动值为拨付额减去向早期贷款的本金偿还，若某国偿还旧债较多可能显著压低净流动值，仅看净流动可能低估实际拨付规模，导致对援助依赖程度的误判
实际应用场景
- 中国与国际劳工组织合作关系的演变分析：研究中国在联合国多边发展援助体系中的参与模式变化 被解释变量 可结合中国 GDP 增长和人均收入变化，分析 ILO 援助与中国发展阶段的相关性，注意控制项目周期因素
- 联合国机构援助与中国双边援助的互补或替代关系检验：比较联合国机构主导的多边援助与中国政府主导的双边援助在不同发展议题上的配置结构 比较变量 需注意口径差异，ILO 技术援助与ODA财政性援助在性质上存在本质区别，建议以主题领域细分比较
- 中国ILO净援助波动的影响因素分解：识别推动中国 ILO 净援助年度变化的主要驱动因素 被解释变量 可引入中国就业率、ILO 项目数量、联合国预算周期等控制变量，检验相关假设的稳健性
- ILO援助的全球分布格局与新兴经济体参与度变化：分析2010年代以来ILO援助在全球受援国间的分配趋势变化 结果变量 使用面板数据模型，控制收入水平、受援国资格状态等变量，关注新兴经济体的相对地位变迁
来自国际劳工组织的净官方流动（现价美元）常见问题
中国获得的ILO援助在全球排第几？
根据2023年数据，中国在该指标下排名第4位，前三位依次为叙利亚、印度和菲律宾。但需注意，该排名仅反映 ILO 一个机构的援助情况，不代表中国在国际发展援助体系中的整体地位。ILO 作为专注于劳工标准的专门机构，其援助规模与综合性发展机构不可比。
为什么中国 ILO 净援助在 2019 年后下降了？
2019年后中国该项数值从约417万美元降至约287万美元，降幅约31%。同期全球该指标也出现明显下降（从约2.84亿降至约1.92亿美元），可能意味着 ILO 整体预算安排或项目优先级在该阶段发生了调整。由于单一指标的年度波动受项目周期、报告时滞等多重因素影响，具体原因需要结合 ILO 同期项目信息和预算数据进一步验证。
中国从 ILO 获得的援助主要用做什么？
ILO 作为联合国专门机构，主要在劳工标准、劳动力市场政策、职业培训和社会保障等领域提供技术援助和能力建设支持。与粮食援助或难民救济机构不同，ILO 的援助以知识和制度层面的合作为主，侧重于政策建议和制度完善，而非直接物资或基础设施投入。
净官方流动和总官方流动有什么区别？
净官方流动是指总官方流动减去受援国对早期优惠贷款的本金偿还。换言之，如果一个国家过去接受的优惠贷款偿还较多，净流动值会被压低。因此，两个指标在债务依存度高的国家可能差异较大，在解读时应注意区分拨付承诺与实际净收入。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含来自国际劳工组织的净官方流动（现价美元）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据