已收劳工汇款和职工报酬（占国内生产总值（GDP）比例）
Personal remittances, received (% of GDP)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Personal remittances comprise personal transfers and compensation of employees. Personal transfers consist of all current transfers in cash or in kind made or received by resident households to or from nonresident households. Personal transfers thus include all current transfers between resident and nonresident individuals. Compensation of employees refers to the income of border, seasonal, and other short-term workers who are employed in an economy where they are not resident and of residents employed by nonresident entities. Data are the sum of two items defined in the sixth edition of the IMF's Balance of Payments Manual: personal transfers and compensation of employees.
可供参考的中文翻译：个人汇款包括个人转移和雇员报酬。个人转移指常住住户与非常住住户之间进行或接收的所有现金或实物形式的经常转移，因此包含常住与非常住个人之间的所有经常转移。雇员报酬指在非居民经济体就业的跨境就业者、季节性工人和其他短期工人收入，以及为非居民实体工作的居民收入。数据为国际货币基金组织《国际收支手册》第六版定义的两项内容之和：个人转移与雇员报酬。
数据口径与风险提示
- 本指标使用现价美元口径的汇款绝对额除以现价美元GDP得出，受汇率波动影响较大，跨国比较时应注意货币换算带来的偏差
- 中国历史数据始于1982年，1998年前仅有零星记录，1980年代和1990年代初期数据缺失较多，趋势解读需谨慎
- 指标衡量的是收款国收到的境外汇款占GDP比重，与汇款国的侨民政策、汇率变化及接收国的GDP规模变化均存在联动关系
- 个人汇款统计依赖各国国际收支账户报告，瞒报漏报现象在部分发展中国家较为普遍，可能影响数据完整性
- 本指标是比例指标，不反映汇款绝对规模，一个GDP较小的国家可能有较高的汇款/GDP比例但绝对汇款金额较低
- 不同国家统计制度存在差异，跨境务工人员认定标准不同可能影响雇员报酬项的核算口径
中国趋势
中国已收劳工汇款占GDP比例在1982年至2024年间呈现显著波动但总体向下的趋势。1982年该指标为0.30%，1997年升至峰值0.47%，1998年骤降至谷底0.03%，此后在0.05%至0.47%之间反复震荡。2015年录得次高点0.29%，随后回落至2021年的0.12%附近，2024年最新值为0.17%。从1982年至2024年的整体变化看，指标值下降约13%，最新值仅为1982年的56%左右，近年来呈现小幅回升态势。该指标长期低于世界平均水平，反映出中国作为主要劳动力输出国，海外务工人员向国内汇款规模相对于庞大的国内经济体量而言比例有限。
- 1982年首次有记录，数据为0.30%
- 1997年达到历史峰值0.47%
- 1998年骤降至历史谷底0.03%
- 2004年出现一次显著回升至0.33%
- 2015年录得阶段次高点0.29%
- 2021年降至0.12%的相对低点
- 2024年最新值为0.17%
- 中国数据在1998年前记录稀疏，1980年代和1990年代初期数据点不连续
全球趋势
全球已收劳工汇款占GDP比例在1977年至2024年间呈现持续上升态势，从1977年的0.31%逐步攀升至2024年的0.80%，增幅接近2.6倍。这一长期趋势反映了全球化背景下国际劳动力流动规模的扩大，以及汇款渠道便利化带来的汇款增加。2008年全球金融危机后，该比例曾短暂回落，但随后恢复上升并在2020年代继续攀升，2024年创下有记录以来的最高值。全球汇款占GDP比例的上升反映出相对于全球GDP增长而言，跨境劳工汇款增速更为强劲，这一现象与发展中国家汇款依存度较高、发达经济体侨民汇款增加等因素有关。
- 1977年首次有记录，数据为0.31%
- 2003年首次突破0.5%关口
- 2008年达到0.65%的阶段高点
- 2010年小幅回落至0.64%
- 2019年达到0.75%
- 2024年创下历史峰值0.80%
- 全球指标是各经济体数据的加权平均，受高汇款依存度小国影响较大
- 指标上升可能反映GDP增速相对放缓，而非汇款绝对额加速增长
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | 1.2x | 该阶段只有世界具备可比变化率，适合用作背景参照，不宜直接推断中国差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1980-1989 | 0.2x | 0.9x | 中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1990-1999 | 0.9x | 0.9x | 中国和世界的十年倍数均接近1（分别为0.89倍和0.90倍），显示该阶段中国汇款/GDP比例的变化轨迹与全球平均水平基本一致，可能意味着中国汇款增速与GDP增速处于相对平衡状态，尽管绝对水平较低。 |
| 2000-2009 | 2.9x | 1.8x | 中国该时期倍数高达2.86倍，远超世界的1.77倍，这一显著差异可能反映中国海外务工人员汇款在此阶段大幅增加、人民币汇率相对稳定或海外华人网络扩张等因素，而同期世界汇款增速虽也加快但不及中国，反映出中国相较于全球的更快追赶态势。 |
| 2010-2019 | 0.6x | 1.2x | 中国出现大幅回落至0.57倍，而世界仅为小幅回撤至1.17倍，这一反向分化可能反映中国GDP增速远超汇款绝对额增长、人民币升值对以美元计价的汇款产生缩减效应，或海外务工机会变化导致汇款来源收窄，而同期全球汇款仍保持正增长。 |
| 2020-2029 | 1.3x | 1.0x | 中国回升至1.33倍而世界仅为1.04倍，差异再次拉大，可能反映疫情期间或之后中国汇款来源的结构性调整或统计口径变化，而全球汇款增速已趋平稳，两者差异需要结合汇率和务工政策变化进一步验证。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
汇款占GDP比例较高通常意味着该经济体对海外劳工汇款的依赖程度较高，汇款作为外汇来源和居民收入补充的作用较为显著，但这一比例较高也可能反映国内经济机会有限或就业吸纳能力不足。
数值较低通常意味着什么
比例较低通常表示该经济体较为发达或经济规模较大，汇款相对于GDP总量微不足道，或该国是主要的劳动力输出国而非接收国，但也不能排除统计体系不完善导致数据低估的可能。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 比例指标受分母GDP变化影响较大，GDP快速增长会稀释汇款占比
- 汇率波动会导致以美元计价的汇款数据出现较大年度变化
- 不同国家对跨境务工人员定义不同，影响指标可比性
- 部分国家汇款统计存在系统性瞒报，数据完整性存疑
- 该指标无法区分汇款的结构来源，如侨民汇款与边境工人汇款性质不同
- 发展中国家因统计能力有限，数据质量往往低于发达经济体
使用建议
- 跨国比较时应优先选择汇率稳定时期的截面数据
- 分析长期趋势时应结合汇款绝对额和汇率变化进行解读
- 将汇款/GDP比例与汇款绝对额、外汇储备变动等指标联合使用
- 注意区分个人转移与雇员报酬两个子项的差异
- 比较不同国家时应考虑各经济体规模和开放程度差异
- 对新兴市场分析时应结合汇率制度和资本管制程度综合判断
- 关注IMF国际收支手册版本差异对数据口径的影响
常见错误用法
错误做法：直接比较中国与菲律宾、萨尔瓦多等汇款接收大国的占比数据，得出中国汇款接收规模较小的结论
正确做法：应认识到菲律宾、萨尔瓦多等国的GDP规模远小于中国，即便汇款占比高，汇款绝对额也可能与中国相近，应同时查看汇款绝对额指标
比例指标在GDP规模差异巨大的经济体之间直接比较会产生误导，高比例可能仅反映分母较小而非汇款绝对额大
错误做法：仅凭某一年份比例的上升或下降，就断言汇款规模在扩大或收缩，而不考虑汇率波动因素的影响
正确做法：分析年度变化时应结合美元汇率变动和汇款绝对额数据，若人民币升值，以美元计价的汇款数据会被压缩，即使实际汇款增加，比例也可能下降
该指标使用现价美元口径，汇率波动会导致以美元计价的汇款数据出现较大变化，比例变化可能反映的是计价效应而非汇款实际流量变化
错误做法：将中国汇款/GDP比例长期低于世界平均简单解读为中国海外务工汇款规模较小
正确做法：应认识到中国同时是重要的汇款输出国，该指标反映的是汇款接收规模而非净汇款流向，中国海外劳工汇款大量汇出可能导致该比例偏低
从国际收支账户看，中国更接近汇款净输出国特征，该比例仅衡量接收端规模，不反映汇款净流量，解读时需结合汇款支付端数据（如BM.TRF.PWKR.CD.DT）
实际应用场景
- 国际汇款与发展中国家经济增长关系研究：研究发展中国家接收的海外汇款对其经济的影响时，可将汇款/GDP比例作为核心解释变量 被解释变量 可采用面板数据回归控制GDP增速、投资率、人口结构等变量，注意内生性问题可使用工具变量法或滞后项处理
- 汇率变动对侨民汇款回流影响研究：分析人民币汇率变化对在海外工作的中国公民汇款行为的影响 被解释变量或控制变量 可构建VAR模型分析汇率冲击与汇款波动之间的动态关系，注意区分长期趋势与短期波动
- 中国国际收支经常账户结构演变分析：将汇款项目与其他经常账户子项进行比较，分析中国国际收支结构特征 比较变量 可计算汇款占经常账户收入比重，与货物贸易、服务贸易、初次收入等项进行对比，识别国际收支结构变化趋势
- 汇款接收与居民收入分配关系研究：研究海外汇款如何影响接收国家内部的收入分配格局 解释变量 可使用家庭调查数据与汇款统计结合，采用分位数回归等方法分析汇款对不同收入层次家庭的影响差异
- 金融危机对国际汇款渠道稳定性影响研究：分析2008年全球金融危机或2020年疫情期间汇款渠道的变化 被解释变量 可采用事件研究法比较危机前后汇款/GDP比例变化，注意区分需求侧因素与供给侧因素（如汇款平台可用性）
已收劳工汇款和职工报酬（占国内生产总值（GDP）比例）常见问题
为什么中国的汇款占GDP比例这么低
中国汇款占GDP比例较低，主要因为中国经济体量庞大，海外汇款绝对额虽可能达数百亿美元，但相对于超百万亿美元的GDP而言比例有限。此外，中国持长期护照出境务工人员的统计数据可能存在缺口，部分汇款通过非正规渠道流动也导致官方统计偏低。
中国是汇款接收国还是汇款输出国
从国际收支账户看，中国整体上更接近汇款输出国而非主要接收国。中国有大量公民在海外就业，理论上会有汇款汇出，但汇款接收数据显示的规模相对较小，说明中国的国际收支特征更偏向于资本和商品输出而非劳工汇款流入。
为什么菲律宾的汇款占GDP比例远高于中国
菲律宾GDP规模约为中国二十分之一，而其海外劳工汇款绝对额巨大，导致比例高达8%以上。中国GDP总量远超菲律宾，汇款绝对额的相对增长难以在庞大的分母上体现显著比例，因此两国比例不可直接比较。
汇款占GDP比例的上升趋势意味着什么
全球范围内汇款占GDP比例上升，可能意味着跨境劳动力流动规模扩大、汇款渠道便利化、以及发展中国家经济增长相对放缓使得汇款占比提升。对于具体国家而言，需要结合汇率变化、GDP增速和汇款政策综合解读。
为什么1998年中国数据出现异常低谷
1998年中国汇款占GDP比例骤降至0.03%这一历史最低值，当年数据异常偏低的原因可能包括统计报告缺口、亚洲金融危机影响跨境资金流动、或国际收支核算方法调整，建议参考该年前后的原始国际收支数据核实。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含已收劳工汇款和职工报酬（占国内生产总值（GDP）比例）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据