15-64岁的人口(占总人口的百分比)

Population ages 15-64 (% of total population)

下载数据

指标代码:SP.POP.1564.TO.ZS所属主题:健康:人口:StructureHealth: Population: Structure

2024最新有效年份
194最新年份有值国家
265历史上有数据经济体
2%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Total population between the ages 15 to 64 as a percentage of the total population. Population is based on the de facto definition of population, which counts all residents regardless of legal status or citizenship.

可供参考的中文翻译:15至64岁年龄组人口占人口总量的百分比。人口数据采用事实人口定义,统计所有常住人口,不区分法律地位或国籍。

数据口径与风险提示

  • 数据基于事实人口定义,未必包含所有临时或非常规居住者,各国统计口径可能存在差异
  • 部分国家存在年龄申报错误,尤其在老年人口记录中,可能导致结构偏差
  • 跨国劳动力流动可能显著影响东道国的劳动年龄人口比例,但该指标不反映移民身份
  • 人口预测的准确性随预测期限延长而降低,历史数据修订可能导致数值回溯变化
  • 该比例受出生率和死亡率历史变化共同影响,不宜直接归因于单一政策
  • 各国退休年龄政策不同,实际退出劳动力市场的年龄与15-64岁分组边界可能不匹配

中国趋势

趋势解读

中国15-64岁人口占比从1960年的约55.7%逐步攀升至2010年的历史峰值约72.9%,随后进入下行通道,至2024年降至约69.3%。整个观察期内经历了较为陡峭的上升阶段(1960-2010)和近十年的回落阶段(2010-2024)。这种先升后降的人口年龄结构转变与生育率下行和人口寿命延长的共同作用有关,反映了人口转型理论的典型轨迹。

  • 1960年录得55.70%,1966年探至谷底54.85%,此后持续回升
  • 1978年突破57%,1984年突破63%,1995年突破66%,2004年突破71%
  • 2010年达到峰值72.86%,为六十年间最高点
  • 此后连续十四年下降,2024年最新读数为69.33%
  • 从1960年到2024年,比例累计提升约13.6个百分点
  • 该指标仅反映总人口中的年龄构成,不涉及就业状态或劳动参与率
  • 峰值年份2010年之后的变化受出生率下行影响较大,与劳动力市场供需无直接对应关系
  • 数值下降不代表劳动力绝对数量减少,需结合总人口基数判断

全球趋势

趋势解读

全球15-64岁人口占比从1960年的约57.6%波动上行至2012年前后的峰值约65.2%,此后基本保持稳定,2024年录得约65.1%。上升幅度明显小于中国,峰值出现时间晚于中国约两年。与中国不同的是,全球在2010年代并未出现显著回落,近十年基本在64.8%至65.1%之间窄幅波动,整体已进入高位稳定状态。

  • 1960年录得57.63%,1966年探至谷底56.84%
  • 1995年突破61%,2005年突破64%,此后增速趋缓
  • 2012年达到峰值65.22%,略早于中国的2010年
  • 2012年后未见类似中国的持续下降,整体围绕65%上下浮动
  • 从1960年到2024年,比例累计提升约7.4个百分点
  • 全球数据为各经济体的加权汇总,各国人口结构转变阶段差异显著
  • 高收入国家早已越过峰值并持续下行,而部分发展中国家仍在上升,汇总后呈现高位平稳
  • 该指标无法揭示全球内部的结构性分化,需结合各区域和收入组别数据

每十年变化摘要

十年区间中国变化世界变化提示
1960-19691.0x1.0x中国劳动年龄人口比例在此阶段基本持平(倍数0.994),而全球同期略有增长(倍数0.988)。中国1960年代初期的高比例起点已出现边际下降,可能与三年困难时期人口波动有关;全球则延续了战后的缓慢恢复,两者在阶段初期基准水平相近但变动方向略有分化,需要结合该时期的出生率和死亡率数据进一步验证。
1970-19791.1x1.0x中国该阶段比例增幅(倍数1.054)明显高于全球(倍数1.024),差距较前一十年显著扩大。这主要源于中国1960年代中后期的出生人口相对较少,改革开放后这批人口进入劳动年龄,使得劳动年龄人口占比快速攀升,而全球同期仅保持温和增长。
1980-19891.1x1.0x中国阶段增幅(倍数1.106)是全球(倍数1.036)的两倍以上,差距为七个十年中最大。中国该阶段正处于改革开放后劳动年龄人口扩张的加速期,人口红利在此阶段逐步积累;全球则受高收入国家老龄化和部分发展中国家年轻人口结构差异的共同作用,增速相对有限。
1990-19991.0x1.0x中国阶段增幅(倍数1.033)仍高于全球(倍数1.026),但差距已收窄。中国在1990年代进入人口红利的稳定释放期,而全球已接近阶段峰值附近,增长空间收窄,增幅趋于收敛。
2000-20091.1x1.0x中国阶段增幅(倍数1.065)继续高于全球(倍数1.036),但增幅绝对值较前两个十年有所下降。中国在2005年前后劳动年龄人口占比已接近72%,边际增量递减;全球则进入缓慢攀升阶段。两者增速差距反映了人口转型阶段的不同步性。
2010-20191.0x1.0x中国出现逆转性变化,比例降至期初的0.957倍,而全球仍维持接近期初水平(倍数0.996)。这是七个十年中唯一出现下降的阶段,中国劳动年龄人口占比自2010年峰值后持续回落,标志着人口红利的消退;而全球整体仍保持稳定,可能与部分发展中国家仍处上升期、部分发达国家回落幅度有限有关,需要结合各收入组别的分年龄段出生率进一步验证。
2020-20291.0x1.0x中国比例基本持平于期初(倍数0.999),而全球小幅增长(倍数1.004),两者均趋于稳定。中国自2010年代快速下降后已接近底部企稳阶段,未来边际变化将更为平缓;全球则延续高位窄幅波动,整体人口结构已进入相对均衡状态。

2024 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名国家代码数值
1Qatar
卡塔尔
QAT83.3
2United Arab Emirates
阿联酋
ARE82.1
3Kuwait
科威特
KWT78.7
4Bahrain
巴林
BHR77.4
5Maldives
马尔代夫
MDV75.8
6Singapore
新加坡
SGP74.7
7Saudi Arabia
沙特阿拉伯
SAU73.2
8Jamaica
牙买加
JAM73.1
9St. Lucia
圣卢西亚
LCA72.8
10Oman
阿曼
OMN72.6
11Bhutan
不丹
BTN72.6
12Brunei Darussalam
文莱
BRN72.3
13Andorra
安道尔
AND72.2
14Mauritius
毛里求斯
MUS71.7
15Seychelles
塞舌尔
SYC71.5
16St. Kitts and Nevis
圣基茨和尼维斯
KNA70.6
17Malaysia
马来西亚
MYS70.5
18Antigua and Barbuda
安提瓜和巴布达
ATG70.4
19Palau
帕劳
PLW70.4
20Bahamas, The
巴哈马
BHS70.3

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

劳动年龄人口在总人口中占比较高,通常意味着潜在的劳动力供给相对充裕,人口抚养负担相对较轻,可能为经济增长提供人口红利窗口期。

数值较低通常意味着什么

劳动年龄人口占比下降,通常伴随老龄化进程加快,潜在的劳动力供给减少,抚养比上升,社会养老和医疗保障压力增大。

鍙e緞闄愬埗

  • 该指标仅描述人口年龄构成,不直接反映实际劳动力参与程度、就业率或劳动生产率
  • 老年劳动参与率差异显著,部分国家退休年龄延后可能使65岁以上人口仍从事经济活动
  • 跨国对比时需注意各国人口统计体系的质量差异和年龄申报准确性
  • 该比例受人口基数影响,劳动年龄人口绝对数量的变化与占比变化可能方向不一致
  • 劳动力素质、教育水平和技能结构无法从该指标中获知
  • 跨境劳动力流动可能显著改变输入国的劳动年龄人口比例,但不影响输出国的该比例

常见错误用法

错误做法:将该指标直接等同于劳动参与率或就业率进行分析

正确做法:使用专门的劳动参与率指标(如SL.TLF.CACT.ZS)来评估实际劳动力供给

该指标仅描述15-64岁人口占总人口的比例,与个人是否参与经济活动无直接对应关系,劳动参与率受退休制度、教育普及度等因素影响,与年龄构成是不同维度

错误做法:将劳动年龄人口比例下降直接解读为劳动力短缺

正确做法:需同时考察劳动年龄人口绝对数量和劳动生产率变化

比例下降可能伴随总人口减少,劳动力绝对数量未必减少;此外生产率提升可在劳动力减少情况下维持产出水平

错误做法:直接用该指标进行跨国经济竞争力对比,不做口径校正

正确做法:需评估各国人口统计体系差异和年龄申报准确性后再对比

各国对常住人口的定义、年龄申报精度存在系统性差异,部分发展中国家年龄堆集现象可能导致比例偏差,进而影响跨国比较的可靠性

错误做法:用该指标预测短期劳动力市场供需变化

正确做法:该指标反映中长期人口结构趋势,短期分析应使用就业和失业数据

人口年龄结构转变是数十年尺度的渐进过程,受出生率和死亡率历史变化共同作用,无法捕捉短期劳动力市场波动

错误做法:将比例变化简单归因于单一政策因素

正确做法:需综合考量出生率、死亡率、国际移民和统计方法修订等多重因素

该比例受人口基数和历史出生率、死亡率共同驱动,任何单一政策都难以完全解释其变化;此外统计口径修订也可能导致数值回溯变化

实际应用场景

  • 人口红利窗口期对经济增长的影响研究:在分析东亚经济体(尤其是中国)1990-2010年间经济快速增长时,评估人口结构转变对经济增长的贡献 解释变量(核心机制变量) 可结合实际GDP增长率和劳动生产率数据,通过面板回归或增长核算框架,将该比例的变化作为人力资本积累的代理变量,分离人口结构因素对增长的贡献
  • 老龄化对社会保障体系可持续性的冲击评估:在评估各国养老基金压力和医疗保障负担时,研究人口年龄结构变化与财政支出的关联 控制变量 将该指标作为人口结构的控制变量,纳入关于财政支出或社会福利支出的回归模型中,以隔离年龄结构对财政压力的独立影响
  • 跨境劳动力流动对东道国人口结构的补偿效应分析:在研究移民政策对接收国劳动力供给的影响时,评估移民如何改变东道国的劳动年龄人口占比 对比变量 可对比移民比例较高国家与移民比例较低国家在该指标上的差异,结合移民流入规模数据,分析跨境流动对年龄结构的补偿或加剧效应
  • 人口结构转变与消费结构升级的关联性检验:在研究人口老龄化对消费结构的影响时,检验不同年龄组人口占比变化与特定品类消费占比变化的关联 稳健性检验变量 可将中位数年龄或65岁及以上人口占比作为替代指标,对主要结论进行稳健性检验,验证人口结构转变相关发现的稳定性

15-64岁的人口(占总人口的百分比)常见问题

中国劳动年龄人口比例什么时候达到最高点?

中国15-64岁人口占比在2010年达到历史峰值,约72.9%。此后连续十四年下降,2024年最新读数为69.33%,累计下降约3.5个百分点,反映了人口老龄化进程的持续推进。

劳动年龄人口比例下降是否意味着劳动力不足?

不一定。比例下降仅反映老年人口占比上升,若劳动生产率提升或劳动力参与率提高,劳动力绝对供给仍可维持甚至增长,需结合就业率和劳动生产率综合判断。

中国与全球劳动年龄人口比例的主要差异是什么?

中国该比例峰值约72.9%,高于全球峰值约65.2%约7.6个百分点,且中国在2010年代出现全球罕见的持续回落,而全球自2012年后基本保持稳定。

该指标能否反映实际就业状况?

不能直接反映。该指标仅描述人口年龄构成,不涉及就业状态或劳动参与率;部分65岁以上人口仍从事经济活动,而部分15-64岁人口可能不在劳动力市场。

下载数据

免费获取世界银行WDI完整数据集,包含15-64岁的人口(占总人口的百分比)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。

下载数据