小学适龄男童失学率
Children out of school, male (% of male primary school age)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Children out of school are the percentage of primary-school-age children who are not enrolled in primary or secondary school. Children in the official primary age group that are in preprimary education should be considered out of school.
可供参考的中文翻译：失学儿童是指未在小学或中学注册的适龄儿童。处于官方小学适龄阶段的儿童，如果正在接受学前教育，则应被视为失学。
数据口径与风险提示
- 本指标仅统计男童群体，与女童失学模式可能存在差异
- 数据覆盖年份极为有限，中国数据仅涉及1989-1997年，无法反映近二十年的变化
- 世界数据完全缺失，无法进行中后期国际横向比较
- 各国对失学儿童的统计口径可能存在差异，直接跨国比较需谨慎
- 失学率反映的是官方教育体系参与情况，可能未涵盖非正规教育渠道
- 数据为比例指标，高比例可能反映入学率低或统计范围差异，需结合入学率指标综合判断
- 1990年代数据可能受当时统计体系完善程度影响，需考虑数据采集方法变化
中国趋势
中国小学适龄男童失学率在1989-1997年间呈现显著上升趋势，从1.26%持续攀升至1994年的8.50%峰值，此后有所回落，1997年降至6.72%。这一变化幅度相当大，末值相比初值增长超过5倍。数据点数量较少（仅9个观测值），且时间跨度集中于1990年代，无法反映该时期前后的长期走势。数据仅覆盖男性群体，女性失学特征无法从此指标直接获得。
- 1989年失学率为1.26%，为该时期最低点
- 1990年迅速上升至4.90%，增幅近280%
- 1992年突破7%，达到7.37%
- 1994年达到峰值8.50%，为该时期最高值
- 1997年回落至6.72%，但仍远高于1989年基期水平
- 期末值（1997年）是期初值（1989年）的5.32倍
- 最近一次变化（从峰值到1997年）下降约1.29个百分点
- 数据时间跨度短，仅反映1989-1997年间的特定阶段变化
全球趋势
世界aggregate层面在1989-1997年间没有可用数据（观测点数量为0），因此无法提供该时期的全球趋势分析。用户如需了解全球或区域层面的失学情况，应查阅各国分别的数据或参考世界银行发布的区域报告。
- 全球汇总数据完全缺失，无法进行国际比较
- 建议使用country-specific数据或区域aggregate进行跨国分析
- 数据缺失可能影响基于该指标的全球教育状况评估
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1980-1989 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1990-1999 | 1.4x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 2000-2009 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2010-2019 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 2020-2029 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
2025 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
| 排名 | 国家 | 代码 | 数值 |
|---|---|---|---|
| 1 | Burundi 布隆迪 | BDI | 28.0 |
| 2 | Gambia, The 冈比亚 | GMB | 23.5 |
| 3 | Lao PDR 老挝 | LAO | 10.3 |
| 4 | Nauru 瑙鲁 | NRU | 8.43 |
| 5 | Kazakhstan 哈萨克斯坦 | KAZ | 7.17 |
| 6 | Kyrgyz Republic 吉尔吉斯斯坦 | KGZ | 3.21 |
| 7 | Thailand 泰国 | THA | 0.40 |
| 8 | Nepal 尼泊尔 | NPL | 0.12 |
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
失学率较高通常意味着有更大比例的小学适龄男童未被纳入正规教育体系，可能反映入学机会不足、家庭经济困难、学校资源匮乏或劳动力市场需求等因素的综合影响。
数值较低通常意味着什么
失学率较低通常表示更多适龄男童正在接受小学或中学教育，可能体现教育普及程度较高、教育机会相对均等或义务教育政策执行有效。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 该指标仅反映官方教育体系中的注册状态，无法捕捉非正规教育途径
- 比例指标无法直接说明绝对人数规模
- 失学原因多样且复杂，单一指标难以全面刻画
- 统计口径差异可能影响跨国可比性
- 失学率上升不一定意味着教育状况恶化，可能反映统计体系完善或政策调整
- 数据缺失严重限制了长期趋势和跨国比较分析
- 性别维度单一，仅覆盖男性群体
使用建议
- 解读时应结合小学毛入学率和净入学率等入学类指标进行综合分析
- 进行跨国比较时需先核实各国统计口径和定义是否一致
- 分析中国数据时应考虑1990年代的经济社会背景和其他相关变量
- 政策研究应区分失学原因是供给侧（学校资源不足）还是需求侧（家庭经济或观念因素）
- 追踪长期变化时应注意数据可比性，避免将统计方法变化误读为真实趋势
- 研究性别差异需结合女童失学率数据进行对比
- 评估政策效果时应考虑滞后效应，不宜仅看短期变化
常见错误用法
错误做法：直接用失学率数值高低评判一个国家或地区的教育质量
正确做法：应将失学率与入学率、辍学率、完学率等指标结合使用，综合评估教育参与情况
失学率仅反映未注册状态，数值高低受统计口径、年龄界定、学制结构等多重因素影响，单独使用容易产生误导性结论
错误做法：将中国1990年代失学率上升简单归因于某一特定历史事件或政策
正确做法：应结合该时期的经济社会发展水平、教育资源配置和家庭决策等因素综合分析
教育指标变化通常是多因素共同作用的结果，在缺乏充分证据的情况下归因于单一因素可能导致错误推断
错误做法：用中国数据变化趋势代表全球或区域趋势
正确做法：世界汇总数据缺失，应基于各国分别的数据进行独立分析
本指标全球数据在关键时期完全不可得，直接推断可能与实际情况不符
错误做法：将失学率变化直接等同于教育政策成败的证据
正确做法：应考虑政策执行周期、社会环境变化和统计方法调整等因素的影响
教育系统对政策干预的响应存在时滞，且失学率统计可能因数据采集方法改进而出现表面上的变化
实际应用场景
- 教育机会的性别差距分析：研究中国1990年代男童和女童失学率的差异及其影响因素 被解释变量（结果变量） 可结合女童失学率数据进行性别对比，分析家庭经济条件、地区发展水平对教育机会的影响，使用双变量或多变量回归模型识别关键影响因素
- 城乡教育差异的量化研究：利用分省或分城乡数据考察中国失学率的地区分布特征 结果变量 需结合人均收入、教育财政投入、师资配置等相关变量，使用区域分析方法揭示城乡和地区差距的来源
- 教育指标的跨国可比性研究：检验不同国家失学率数据的口径一致性问题 稳健性检验变量 将该指标与入学率指标进行对比分析，检验各国数据的逻辑一致性，可作为数据质量评估的依据
- 入学率指标的交叉验证：将失学率与入学率结合使用，互相验证数据可靠性 机制分析变量 失学率与入学率在理论上应互为补数，可通过对比分析检验数据一致性，识别异常值和统计口径问题
小学适龄男童失学率常见问题
小学适龄男童失学率是什么意思
该指标表示小学官方适龄男童中未在任何学校（小学或中学）注册的比例。如果这些男童正在接受学前教育，也被视为失学。数值越高，说明有越多适龄男童未能进入正规教育体系。
失学率和入学率有什么区别
入学率表示实际注册入学的比例，失学率则是未注册的比例，两者理论上应互为补数（相加为100%左右）。但由于统计口径差异，两者之和可能不完全等于100%，使用时建议结合两类指标综合判断教育参与情况。
为什么中国数据只到1997年就没有了
世界银行的汇总数据在该指标上对中国后续年份的记录存在缺失。这可能与数据报告标准变化或数据获取渠道有关。如需分析1997年后的趋势，建议查阅中国国家统计部门或教育部发布的相关数据。
失学率高的国家教育就差吗
不一定。失学率受统计口径、年龄定义、学制结构等多重因素影响，不同国家的指标数值可比性有限。建议结合毛入学率、净入学率、师资配置、教育投入等多个维度综合评估教育发展水平。
男童失学的主要原因和女童有什么不同？
男童失学通常更多与家庭经济压力导致提前务工、偏远地区学校供给不足等因素相关；女童失学则可能叠加性别歧视、婚嫁观念等社会文化因素。两者既有共性也有差异，需针对性分析。
失学率和学生学业成绩有什么关系？
失学率反映的是入学参与情况，与学业成绩之间存在间接关系但并非直接对应。入学是学习的前提条件，但入学后能否有效学习还取决于教学质量、课程难度、学习环境等多种因素。两者需结合分析以全面评估教育成效。
中国男童失学率历史变化趋势如何？
中国数据覆盖1989-1997年，期间男童失学率从1.26%上升至峰值8.50%，随后回落至6.72%。这一时期的变化可能与人口结构、统计口径完善程度及教育政策执行力度等因素相关。1997年后数据缺失，无法反映近年状况。
降低男童失学率的主要措施有哪些？
降低男童失学率的措施通常包括加强义务教育法律执行力度、提供经济援助减轻家庭负担、完善学校布局覆盖偏远地区、严厉打击使用童工行为，以及提升职业教育和技能培训的吸引力，使失学男童获得有意义的替代教育路径。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含小学适龄男童失学率等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据