使用互联网的女性（占女性人口的百分比）

Individuals using the Internet, female (% of female population)

下载数据

指标代码：IT.NET.USER.FE.ZS所属主题：基础设施：CommunicationsInfrastructure: Communications

2025最新有效年份

7最新年份有值国家

265历史上有数据经济体

91%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

This indicator refers to female individuals who have used the Internet (from any location) in the last 3 months. The Internet can be used via a computer, mobile phone, personal digital assistant, games machine, digital TV etc.

可供参考的中文翻译：该指标指过去三个月内使用过互联网（从任何地点）的女性个人。互联网可通过电脑、手机、个人数字助理、游戏机、数字电视等设备使用。

数据口径与风险提示

该指标仅反映调查前三个月内使用过互联网的女性比例，不反映使用频率、使用时长或使用质量
数据基于各国调查机构自报数据，不同国家的调查方法、抽样设计和问卷表述可能存在差异
女性互联网使用行为可能受家庭决策影响，单独报告女性指标有助于识别数字性别鸿沟
高渗透率国家可能因接近饱和而增速放缓，低渗透率国家则可能呈现跨越式增长
该指标未区分固定宽带与移动上网方式，不同接入方式的成本和可及性存在差异
自报数据可能存在回忆偏差，受访者对'互联网使用'的定义理解可能不完全一致

中国趋势

趋势解读

中国女性互联网使用率在2019至2023年间持续上升，从63.05%增长至77.32%，五年间提升了约14.27个百分点。数据显示2020年增幅最大（达7.41个百分点），可能与疫情期间远程办公、在线教育等需求激增有关；此后增速趋缓，2021至2023年间年均增长约2-3个百分点，反映互联网普及率逐渐接近饱和区间。需要注意的是，该指标仅反映过去三个月使用过互联网的女性比例，不区分使用频率和深度，且受调查方法和抽样差异影响。

2019年中国女性互联网使用率为63.05%，为有记录以来的最低点
2020年该比例跃升至70.46%，单年增幅为有记录以来最大
2023年达到77.32%，为有记录以来的最高水平
五年间累计增长14.27个百分点，最新值是起始值的1.23倍
数据起始年份为2019年，时间序列较短，无法进行长期趋势分析
该指标为比例指标，不代表绝对使用人数的增长规模
不同年份的调查抽样方法和样本量可能存在差异，影响横向可比性

全球趋势

趋势解读

全球女性互联网使用率从2019年的51.8%稳步上升至2024年的68.2%，五年间增长约16.4个百分点，增速略高于同期中国。全球数据呈现更均匀的年度增幅，年均提升约3-4个百分点，显示发展中国家整体追赶效应与发达国家趋于饱和效应相互叠加。全球增速高于中国可能反映了中国较高的基数效应——当普及率超过70%后，增速自然趋于放缓，而全球平均水平仍处于快速提升阶段。

2019年全球女性互联网使用率为51.8%
2024年该比例上升至68.2%，创有记录以来新高
五年间累计增长16.4个百分点，最新值是起始值的1.32倍
2019至2024年间各年度均保持正增长
世界银行数据经过汇总处理，不同区域的发展中经济体可能存在显著差异
该聚合指标掩盖了地区间数字鸿沟的异质性，非洲和南亚等地区可能远低于全球平均水平
各国统计口径和调查方法不一致可能影响跨国比较的精确性

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1970-1979	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1980-1989	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
1990-1999	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2000-2009	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2010-2019	-	-	该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。
2020-2029	1.1x	1.2x	中国的阶段变化率低于世界，可能意味着本国分母项相对分子项改善更快，或净进口依赖、国内供需结构与全球平均出现分化。该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。

2025 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Luxembourg 卢森堡	LUX	98.7
2	Switzerland 瑞士	CHE	96.8
3	Sweden 瑞典	SWE	95.1
4	Austria 奥地利	AUT	90.4
5	Azerbaijan 阿塞拜疆	AZE	87.2
6	Turkiye 土耳其	TUR	87.0
7	India 印度	IND	63.1

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高的数值表示该国/地区女性群体中互联网普及程度较高，反映更广泛的数字接入机会，可能与更高的数字素养、更便捷的在线服务和更活跃的数字经济参与相关。

数值较低通常意味着什么

较低的数值意味着女性群体中互联网使用比例有限，可能存在数字接入障碍或使用需求未被激发，可能与基础设施、经济成本、社会文化因素或数字技能培训不足有关。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标仅反映是否在调查前三个月使用过互联网，不衡量使用频率、时长或质量
自报数据可能存在回忆偏差和理解差异
跨国数据因调查方法不同而可比性有限
未区分固定宽带、移动数据、公共场所上网与家庭上网的差异
比例指标无法反映绝对使用人口规模
高比例并不必然意味着高质量的数字接入或有效的数字技能

使用建议

使用时应同时考察绝对人口规模和比例指标
在进行跨国比较时留意数据年份和调查方法的差异
结合移动网络覆盖率、固定宽带普及率等基础设施指标综合评估
结合女性教育水平、收入水平、职业结构等社会经济指标进行分析
追踪该指标的多年变化趋势以识别数字包容政策的成效
注意区分比例增长与绝对人数增长的差异

常见错误用法

错误做法：直接比较中国和印度的女性互联网使用率排名，认为排名靠前就是政策成功

正确做法：理解该排名仅反映当前渗透率水平，需结合经济发展阶段和基础设施投资周期综合分析

数字基础设施发展受经济发展水平制约，排名高低与政策有效性并非简单线性关系，直接将排名归因于政策可能忽略发展阶段差异

错误做法：认为中国女性互联网使用率77%意味着还有23%的女性完全无法上网

正确做法：理解该指标反映调查前三个月的使用情况，部分未使用者可能偶尔使用或有机会但未主动使用

比例指标反映的是特定时期的使用行为，而非永久性的接入障碍，使用门槛可能因移动互联普及而大幅降低

错误做法：用该指标论证中国女性数字素养整体领先全球

正确做法：区分互联网使用率与数字素养水平，后者涉及技能、应用深度和批判性使用能力

使用率是反映数字接入的代理指标，不直接等同于数字技能或数字素养的全面评估

错误做法：将中国增速低于全球归因于政策导向或投资不足

正确做法：考虑基数效应的客观影响——高基数下的边际增长难度必然大于低基数地区

从63%增长到77%的绝对难度大于从51%增长到68%，增速差异可能主要反映基数差异而非发展质量差异

实际应用场景

数字经济参与中的性别差异分析：研究女性互联网使用率与女性数字经济参与度（如电商创业、远程就业）的关系被解释变量可作为衡量女性数字经济包容性的基础指标，但需注意该指标仅反映使用机会而非实际经济行为，建议结合数字收入、就业等结果指标验证
数字鸿沟的性别维度跨国比较：比较不同收入水平国家的数字性别差距及其演变趋势比较对象结合男性互联网使用率计算性别差距指数，识别数字包容政策的成效；建议控制人均收入、教育水平等变量后进行回归分析
互联网普及对女性教育获取的影响：评估互联网对农村女性教育资源可及性的作用控制变量作为控制变量剥离互联网接入的影响，以便更准确估计其他教育投入要素的边际效应；需注意内生性问题
移动支付普及与女性互联网使用的关系：研究移动支付等数字化服务如何反过来促进女性互联网使用机制变量检验需求侧刺激假说——应用场景的丰富可能提升女性学习和使用互联网的动机；建议采用工具变量或双重差分法处理内生性