面临未注册/非正规企业竞争的企业比例

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Percentage of firms competing against unregistered or informal firms.

可供参考的中文翻译：与未注册或非正规企业竞争的企业比例。

数据口径与风险提示

本指标数据来源于企业调查，覆盖年份有限，中国仅有2012和2024年两个调查时点，世界仅2025年一个数据点，时间序列不完整。
不同国家的调查年份可能不同，直接跨国比较时需注意调查时间的差异。
该指标反映企业主感知，主观性较强，可能因企业家对'未注册企业'的定义理解差异而产生测量误差。
非正规经济的规模受多重因素影响，包括税收制度、劳动力市场监管、执法力度等，单一指标难以全面刻画。
高比例不一定意味着营商环境恶劣，也可能是经济活力充沛、创业门槛低的体现。
数据缺失较严重，部分年份和国家的decade_ratio无法计算。

中国趋势

趋势解读

中国该指标从2012年的约57.65%大幅下降至2024年的约12.18%，下降幅度约45.5个百分点。这一变化可能反映了中国在推进商事制度改革、加强市场监管以及提升企业注册便利化方面的持续努力。随着正规化进程的深化，合法注册企业面临的非正规竞争压力显著减弱。但需注意，该数据仅基于两个调查时点，中间年份趋势尚不明确，变化是否为线性过程需更多数据验证。

2012年调查值为57.65%，为该指标在中国记录的最高值
2024年调查值为12.18%，为该指标在中国的最低值
从2012年到2024年变化约-45.48个百分点
最新值较最初值下降了约78.9%
仅有两个调查时点，中期趋势不明朗
调查年份间隔12年，可能错过重要中间变化节点
调查样本和方法论可能存在差异，影响可比性

全球趋势

趋势解读

世界平均水平在2025年调查值为43.08%。目前仅有单一数据点，缺乏历史对比信息，尚无法判断全球趋势变化方向。该水平高于中国2024年最新值，但低于中国2012年水平。中国2024年数据显示正规化程度已超过当前全球平均水平。需要更多年份的世界数据才能进行趋势分析。

2025年调查值为43.08%
全球仅有一个有效数据点
该值低于中国2012年原始值57.65%
该值高于中国2024年最新值12.18%
仅有单一数据点，无法分析历史趋势
全球样本构成可能随时间变化
跨国平均值掩盖了区域和国家间的巨大差异

每十年变化摘要

十年区间	中国变化	世界变化	提示
1960-1969	-	-	该时段无有效调查数据，无法进行十年阶段分析。
1970-1979	-	-	该时段无有效调查数据，无法进行十年阶段分析。
1980-1989	-	-	该时段无有效调查数据，无法进行十年阶段分析。
1990-1999	-	-	该时段无有效调查数据，无法进行十年阶段分析。
2000-2009	-	-	该时段无有效调查数据，无法进行十年阶段分析。
2010-2019	-	-	该时段无有效调查数据，无法进行十年阶段分析。
2020-2029	-	-	该时段数据尚在积累中，中国2024年和世界2025年的单一数据点尚不足以支撑完整的十年变化分析。

2025 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名	国家	代码	数值
1	Zimbabwe 津巴布韦	ZWE	82.9
2	Guinea-Bissau 几内亚比绍	GNB	80.0
3	Guinea 几内亚	GIN	78.6
4	Comoros 科摩罗	COM	77.8
5	Bolivia 玻利维亚	BOL	75.3
6	Uganda 乌干达	UGA	70.6
7	Sao Tome and Principe 圣多美和普林西比	STP	66.8
8	Albania 阿尔巴尼亚	ALB	65.3
9	Niger 尼日尔	NER	64.8
10	St. Lucia 圣卢西亚	LCA	63.6
11	Gabon 加蓬	GAB	63.2
12	Malawi 马拉维	MWI	58.0
13	Suriname 苏里南	SUR	56.7
14	Liberia 利比里亚	LBR	56.4
15	Nigeria 尼日利亚	NGA	56.4
16	Kenya 肯尼亚	KEN	54.1
17	Mozambique 莫桑比克	MOZ	53.1
18	Kiribati 基里巴斯	KIR	50.8
19	Mongolia 蒙古	MNG	50.4
20	Fiji 斐济	FJI	48.1
21	Afghanistan 阿富汗	AFG	45.7
22	Brunei Darussalam 文莱	BRN	45.6
23	Kosovo 科索沃	XKX	43.2
24	Mauritania 毛里塔尼亚	MRT	43.1
25	Egypt, Arab Rep. 埃及	EGY	41.1
26	Somalia, Fed. Rep. 索马里	SOM	40.9
27	Solomon Islands 所罗门群岛	SLB	39.2
28	Maldives 马尔代夫	MDV	33.7
29	Poland 波兰	POL	29.7
30	Sri Lanka 斯里兰卡	LKA	27.5
31	Burundi 布隆迪	BDI	26.4
32	Denmark 丹麦	DNK	26.0
33	Ethiopia 埃塞俄比亚	ETH	24.5
34	Kuwait 科威特	KWT	11.5
35	Saudi Arabia 沙特阿拉伯	SAU	9.01
36	Germany 德国	DEU	5.69
37	Austria 奥地利	AUT	5.65
38	Qatar 卡塔尔	QAT	1.93

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

较高比例通常意味着正规企业面临的非正规竞争压力较大，可能反映出市场进入壁垒、注册成本、税收负担等因素导致部分企业选择不注册运营，或者市场监管和执法力度相对薄弱。

数值较低通常意味着什么

较低比例通常表示正规企业面临的非正规竞争压力较小，可能意味着市场秩序较好、企业注册便利性较高、或者非正规经济的相对规模较小。

鍙ｅ緞闄愬埗

该指标基于企业主的主观感知，不同文化背景下对'未注册企业'的界定可能存在差异
调查覆盖年份有限，难以支撑长期趋势分析
调查样本量和抽样方法因国家而异，影响跨国可比性
无法区分非正规经济的绝对规模与相对竞争压力
高比例在发展中国家可能也反映了活跃的创业活动和较低的进入门槛，不宜简单解读为负面信号
单一指标无法反映非正规经济的成因、构成和政策应对效果

使用建议

使用时建议结合市场进入成本、营商环境排名、税收合规负担等相关变量
研究非正规经济问题时，应配合就业结构、GDP统计缺口等宏观指标综合分析
进行跨国比较时应注意调查时间的差异性，必要时进行时间调整
关注该指标的长期变化趋势，结合一国具体政策背景进行解读
可作为商业环境评估的辅助指标，但不宜作为唯一判据

常见错误用法

错误做法：将高比例直接解读为营商环境恶劣的证明，忽视其可能反映的经济活力和创业活跃度

正确做法：结合 entrepreneurship 指标、营商环境排名、GDP增速等多维信息综合判断

非正规经济在部分发展阶段可能与经济活力正相关，简单负面解读会导致政策误导

错误做法：直接比较中国和非洲国家的该指标数值，得出中国营商环境远优于非洲的结论

正确做法：考虑调查时间差异、经济结构差异和统计口径差异，进行标准化比较

不同发展阶段的非正规经济特征存在系统性差异，横向比较需谨慎

错误做法：用中国2012年数据与2024年数据进行简单的线性趋势推断

正确做法：仅将两点变化作为参考，待更多年份数据积累后再判断趋势形态

两点之间可能存在非线性变化过程，中间年份缺失时不宜直接连线

错误做法：将该指标等同于非正规经济占GDP比重

正确做法：注意该指标衡量的是正规企业感知到的竞争压力，而非经济规模占比

两者概念不同，前者侧重竞争环境，后者衡量经济规模，且统计口径差异显著

错误做法：使用单一调查时点数据论证长期政策效果

正确做法：结合前后多个调查时点数据进行因果推断，注意控制其他共时性因素

企业调查间隔通常较长，短期变化可能受样本波动影响

实际应用场景

商业正规化进程的效果评估：评估某一国家或地区推进企业注册便利化政策对非正规竞争格局的影响被解释变量可使用双重差分法，比较政策实施地区与对照地区的指标变化，注意控制行业、规模等企业特征
营商环境与市场竞争结构研究：分析营商环境改善与市场竞争秩序之间的关系解释变量或被解释变量可构建联立方程模型，将该指标与市场进入成本、监管强度等变量同时纳入，分析因果方向
非正规经济决定因素的跨国比较：研究制度因素、经济结构对非正规竞争程度的影响被解释变量适合使用面板回归，控制GDP人均、产业结构、财政税收等变量，关注发展阶段的非线性关系
企业绩效与竞争压力的关系分析：分析正规企业面临的非正规竞争是否影响其生产率、创新投入或出口行为控制变量可在企业层面回归中加入该指标作为竞争环境的代理变量，注意内生性问题