广义货币增长（年度百分比）
Broad money (annual % growth)
下载数据指标解释
World Bank official description / 世界银行官方说明
Broad money is the sum of all liquid financial instruments held by money-holding sectors that are widely accepted in an economy as a medium of exchange, plus those that can be converted into a medium of exchange at short notice at, or close to, their full nominal value. This indicator denotes the percentage change over each previous year of the constant price (base year 2015) series in United States dollars.
可供参考的中文翻译：广义货币是货币持有部门持有的所有流动性金融工具之和，这些工具在经济体中作为交换媒介被广泛接受，并可在短期内或在接近其完整名义价值时随时转换为交换媒介。本指标表示以美元计价的固定价格序列（基准年为2015年）相对于上一年的百分比变化。
数据口径与风险提示
- 本指标以2015年不变价美元计价，消除价格因素后可反映货币供应量的实际规模变化
- 广义货币包含流动性较高的金融资产，但不包括全部货币层次，统计口径随各国金融深化程度不同而存在差异
- 由于以美元计价，汇率变动会影响以本币计价的货币供应量换算结果
- 高货币增长可能反映货币宽松政策，也可能反映货币流通速度下降或金融脱媒
- 部分新兴经济体可能存在数据报告滞后或不完整问题
- 不同国家的金融结构差异较大，直接比较货币增长指标需谨慎
- 本指标为同比变化率，适合观察趋势而不适合跨截面绝对值比较
- 货币增长与通货膨胀的关系受货币流通速度、产出缺口等多种因素影响，不宜简单建立线性因果关系
中国趋势
中国广义货币增长率呈现显著的阶段特征和政策响应特征。1978年以来该指标经历过两轮高速增长期：1979年达到峰值49.24%，1984-1985年再度攀升至32%-35%区间，1993年出现第三次高峰46.67%。此后增长率逐步下行，2017-2024年稳定在6%-12%区间波动，2024年降至6.81%。从长周期看，中国货币增长经历了从高速扩张向稳健增长转型，波动幅度显著收窄，这可能反映了货币政策框架从数量型向价格型调控转变过程中货币供应管理方式的调整。该指标与实体经济信贷需求、基建投资节奏以及外汇占款变化存在联动关系。
- 1978年至2024年共47个观测点
- 1978年值为3.65%，为历史最低点
- 1979年值49.24%，为历史最高点
- 2017年值为8.11%，2018年为6.99%，2019年为8.88%
- 2020年值为10.01%，2021年为9.08%
- 2022年值为11.66%，2023年为9.85%
- 2024年值为6.81%
- 最新值与最早值之比为1.87倍
全球趋势
世界汇总数据暂无记录。根据预computed数据，全球广义货币增长率未提供汇总时间序列，因此无法基于本指标进行世界整体趋势分析。如需分析全球货币环境，建议参考国际清算银行或IMF的全球流动性指标。
- 世界汇总数据不存在，无法进行中国与全球的趋势对比
- 不同经济体的货币统计标准差异较大，汇总口径可能存在方法论争议
- 高收入经济体与新兴市场的货币增长驱动因素截然不同，汇总数据可能掩盖结构性差异
每十年变化摘要
| 十年区间 | 中国变化 | 世界变化 | 提示 |
|---|---|---|---|
| 1960-1969 | - | - | 该阶段变化应结合指标定义、宏观背景、统计口径和缺失年份进行审慎解读。 |
| 1970-1979 | 13.5x | - | 该时期中国广义货币增长13.50倍，主要反映改革开放初期金融体系重建和信贷扩张初期阶段，可能与外汇占款增加和银行体系恢复有关，货币供应基数较低时增长倍数易被放大。 |
| 1980-1989 | 0.7x | - | 该阶段只有中国具备可比变化率，适合先观察本国供需结构变化，不宜直接推断全球差异。 该判断仍应结合指标定义、相关变量和缺失年份理解，避免把单一比例变化写成确定因果。 |
| 1990-1999 | 0.5x | - | 该时期倍数进一步降至0.51倍，表明货币增长持续减速，可能反映了经济软着陆过程中的信贷收缩以及亚洲金融危机期间的外汇流出压力，货币供应扩张速度明显放缓。 |
| 2000-2009 | 2.3x | - | 该时期倍数回升至2.31倍，货币供应重新加速扩张，可能与加入国际贸易体系后出口导向型经济带来的外汇占款大幅增长、以及城市化带动的信贷需求扩张有关，货币供应进入新一轮快速扩张周期。 |
| 2010-2019 | 0.5x | - | 该时期倍数降至0.47倍，货币增长从此前高位显著回落，可能反映了经济增速换挡背景下信贷需求减弱、影子银行监管强化以及货币政策从危机应对回归常态等因素的共同作用。 |
| 2020-2029 | 0.7x | - | 该时期截至2024年倍数约0.68倍，增速进一步放缓至个位数水平，货币增长趋于理性回归，可能与经济从高速扩张转向高质量发展阶段、货币政策更加注重精准调控、以及金融风险防范等因素有关。 |
2024 年全部国家排名
排名已尽量排除 World、地区组和收入组，仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。
使用建议、常见误用与研究场景
数值较高通常意味着什么
较高的广义货币年增长率通常表示货币供应扩张速度加快，可能反映货币政策相对宽松、信贷需求旺盛、外汇占款增加或资本流入等情形。
数值较低通常意味着什么
较低的增长率表示货币供应增长放缓，可能反映货币政策收紧、实体经济信贷需求疲弱、资金外流或金融去杠杆政策见效等情形。
鍙ｅ緞闄愬埗
- 以美元计价的固定价格序列受汇率波动影响，汇率贬值会推高以美元表示的货币增长
- 该指标反映货币供应数量变化，未直接衡量货币宽松或紧缩的实体经济效果
- 不同金融结构下相同货币增速的经济含义可能截然不同
- 高货币增长不一定导致高通胀，货币流通速度、产出缺口、资产价格等均会影响传导效果
- 本指标不区分货币来源（内生信贷还是外生储备），无法直接判断货币政策自主性
- 缺乏与其他货币政策指标（如利率、准备金率）的联合分析框架
- 无法反映金融创新和影子银行活动对实际流动性的影响
使用建议
- 将该指标与GDP增长率、通胀率联合分析，评估货币增长与实体经济的匹配度
- 结合外汇储备和汇率变化，分离汇率因素对美元计价数据的影响
- 参考M2存量/GDP比率观察货币深化程度和金融深化阶段
- 结合私营部门信贷增长和固定资产投资数据分析货币需求侧驱动因素
- 关注货币政策报告中的货币增长目标和管理方式说明
- 将该指标与利率敏感型指标对比，评估货币政策传导效率
- 在跨国家比较时考虑金融结构差异对货币口径的影响
- 关注金融稳定视角下的流动性风险和杠杆率变化
常见错误用法
错误做法：直接将该指标高低等同于货币政策宽松程度的唯一判断标准
正确做法：结合利率水平、准备金率、公开市场操作以及信贷规模等多维度指标综合判断货币政策立场
货币供应增长受多种因素驱动，包括外汇占款变化、银行信贷行为、财政存款移动等，单一数量指标无法完整刻画货币政策状态
错误做法：简单比较中国与它国货币增长率排名，得出某国货币政策'更好'或'更差'的结论
正确做法：在不同金融结构和发展阶段的经济体间比较时，应结合货币化程度、金融深化水平和经济增速差异进行标准化处理
各经济体的货币统计口径、金融体系结构和货币政策框架存在根本性差异，简单排名忽视这些结构性差异可能得出误导性结论
错误做法：将高货币增长直接等同于通货膨胀或资产泡沫的充分条件
正确做法：分析货币增长与通胀关系时，需考虑货币流通速度变化、产出缺口、资产价格上涨吸收流动性以及预期因素
货币数量论在长期成立，但短期传导受多种摩擦因素影响，高货币增长可通过货币流通速度下降或资产市场吸收而不立即传导至物价
错误做法：将本指标用于评估某一时点的绝对流动性充裕程度
正确做法：使用广义货币存量水平或广义货币/GDP比率观察绝对流动性规模，使用增长率观察边际变化趋势
增长率是相对变化指标，无法反映绝对规模大小；经济体规模差异会导致相同增长率对应截然不同的绝对货币扩张量
错误做法：忽略汇率因素，直接以美元计价数据比较不同国家的货币增长
正确做法：分析汇率影响时，参考本币计价数据或使用实际有效汇率进行调整
美元升值会导致以美元计价的各国货币增长数据系统性高估，掩盖真实的货币供应差异
实际应用场景
- 货币政策传导效率研究：分析中国货币供应量变化对实体经济活动的滞后影响 解释变量 可构建VAR模型，分析货币增长变动对产出、投资和通胀的脉冲响应，同时控制财政政策和外部需求因素
- 金融深化与经济增长关系检验：考察货币供应增长与经济增速的动态关系及结构性变化 被解释变量或控制变量 使用门限回归或平滑转换模型检验不同金融深化阶段的非线性关系，注意内生性问题可能需要工具变量方法
- 外汇占款与货币供应联动分析：研究国际收支顺差对国内流动性的影响渠道 被解释变量 将广义货币增长分解为外汇占款贡献和国内信贷贡献两部分，分析不同时期的主要驱动因素变化
- 货币与资产价格关系研究：检验流动性充裕程度与房地产或股票市场的关联 机制变量 构建面板数据模型，分析货币增长对不同资产类别的传导差异，关注金融周期视角下的非对称效应
- 跨经济体货币增长比较研究：对比分析不同发展阶段经济体的货币增长特征 比较变量 使用PPP调整后的实际值或分位数排名进行比较，注意控制人均收入、金融发展指数等结构性变量
- 货币政策规则估计：估计中国的货币供应响应函数 被解释变量 以货币增长为因变量，以通胀缺口、产出缺口和汇率变动等为解释变量，检验货币政策规则特征
广义货币增长（年度百分比）常见问题
广义货币增长和M2增长是什么关系？
广义货币（Broad money）与M2概念相近，均包含流通中货币和存款类金融机构负债，但具体口径因国家统计标准而异。本指标以IMF国际金融统计口径编制，与中国人民银行公布的M2在构成项目上存在细微差异，如对某些流动性工具的归类可能不同。
为什么中国广义货币增长率近年持续下降？
2010年代以来增长率降至个位数水平，可能反映了经济增速换挡后信贷需求减弱、影子银行监管加强以及货币政策从危机应对常态化的影响。但具体原因需结合外汇占款变化、信贷投向结构以及金融创新影响等因素综合分析，不宜仅凭单一指标推断。
广义货币增长高是否意味着通货膨胀？
货币增长与通胀存在长期关联，但短期传导受货币流通速度、产出缺口、资产市场吸收能力等多因素调节。中国近年来货币增长与CPI走势的关系需结合供给侧因素、食品价格周期以及核心通胀指标联合分析。
如何获取中国的广义货币存量数据？
可使用本指标的对应对标指标FM.LBL.BMNY.CN获取以人民币计价的广义货币存量绝对值，该指标以本币单位呈现，不受汇率因素干扰，便于分析货币供应的绝对规模变化。
为什么各国广义货币增长率差异很大？
货币增长差异源于金融结构差异（如银行主导型vs市场主导型）、发展阶段差异（货币化程度）、汇率制度差异以及货币政策框架不同等因素。在进行跨国比较时，建议关注统计口径可比性并使用标准化处理方法。
广义货币增长和利率政策有什么关系？
两者均为货币政策工具，但侧重点不同。货币供应量增长反映数量型调控结果，利率反映价格型工具效果。中国货币政策框架逐步从数量型向价格型转型过程中，两者关系呈现阶段性变化，需结合政策利率走势和流动性管理操作联合观察。
广义货币占GDP比重说明了什么？
可参考FM.LBL.BMNY.GD.ZS指标，该比率反映经济货币化程度和金融深化水平。比率持续上升可能表示金融脱媒加速、储蓄率提高或资产金融化程度加深；比率稳定或下降则可能反映金融市场直接融资发展或货币流通效率提升。
下载数据
免费获取世界银行WDI完整数据集，包含广义货币增长（年度百分比）等所有指标，支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。
下载数据