城市人口中生活在海拔5米以下地区的比例(占总人口的百分比)

Urban population living in areas where elevation is below 5 meters (% of total population)

下载数据

指标代码:EN.POP.EL5M.UR.ZS所属主题:环境:Land useEnvironment: Land use

2015最新有效年份
193最新年份有值国家
265历史上有数据经济体
95%总体缺失率

指标解释

World Bank official description / 世界银行官方说明

Urban population below 5m is the percentage of the total population, living in areas where the elevation is 5 meters or less.

可供参考的中文翻译:生活在海拔5米或以下地区的城市人口占总人口的百分比。

数据口径与风险提示

  • 本指标衡量的是城市人口中有多少比例居住在海拔5米以下区域,该区域通常与海平面上升和沿海洪涝风险有关,但不等同于实际受灾概率。
  • 指标基于地理高程数据(DEM)计算,受数据分辨率和测量时间影响,不同来源的高程数据可能导致结果差异。
  • 5米阈值是人为设定的分析标准,各国地形、潮汐、堤防设施和防灾能力差异较大,该阈值下的风险程度因地而异。
  • 本指标仅反映人口分布位置,不包含暴露频率、灾害强度或防护设施等维度,不宜单独用于评估气候脆弱性。
  • 城市区域划分标准(如城镇化定义)在不同国家、不同时期可能存在口径差异,影响跨国可比性。
  • 高程低于5米的地区若已具备完善防洪基础设施,实际风险敞口可能显著低于指标数值所示。
  • 人口密度变化可能独立于高程分布变化,本指标无法区分人口向低洼地区迁移与城市边界扩展导致的数值上升。

中国趋势

趋势解读

从1990年至2015年,中国城市人口中生活在海拔5米以下地区的比例从约2.81%上升至约4.35%,增加了约1.54个百分点,期末值为期初值的约1.55倍。2000年该比例约为3.42%,呈持续上升趋势。在此期间,中国经历了快速城镇化进程,沿海低洼地区的城市扩张可能推动了该比例的上升。需要结合城镇化率和沿海地区城市用地数据,区分人口向低洼地区迁移与原有城市边界扩展的各自贡献。

  • 1990年中国该比例约为2.81%,为有记录以来的最低值
  • 2000年该比例上升至约3.42%
  • 2015年该比例达到约4.35%,为有记录以来的最高值
  • 2015年数值约为1990年数值的1.55倍
  • 从1990年到2015年,该比例累计增长约1.54个百分点
  • 数据仅覆盖1990年、2000年和2015年三个时间点,无法观察更细粒度的年度变化或短期波动
  • 该指标不反映沿海防护设施水平或实际洪涝风险
  • 中国沿海地形复杂,部分省份低洼地区城市化程度可能远高于全国平均水平,但现有数据无法提供分省信息

全球趋势

趋势解读

从1990年至2015年,全球城市人口中生活在海拔5米以下地区的比例从约2.80%上升至约3.19%,增加了约0.39个百分点,期末值为期初值的约1.14倍。2000年该比例约为2.98%,增幅相对平缓。全球层面的增长主要反映了发展中国家沿海城镇的持续扩张,而部分发达国家可能通过人口向内陆转移或严格的土地管控而增幅有限。

  • 1990年全球该比例约为2.80%
  • 2000年上升至约2.98%
  • 2015年达到约3.19%,为有记录以来的最高值
  • 2015年数值约为1990年数值的1.14倍
  • 从1990年到2015年,该比例累计增长约0.39个百分点
  • 全球数据为各报告国数据的加权汇总,受各国数据可得性和报告完整度影响
  • 不同国家采用的城市化定义和城镇化边界划分标准存在差异
  • 全球层面的平均值可能掩盖各地区差异显著的事实,如小岛国与大陆国家的风险水平不可比

每十年变化摘要

十年区间中国变化世界变化提示
1960-1969--该十年期中国和世界的相关数据均为缺失状态,无法计算倍数变化。
1970-1979--该十年期中国和世界的相关数据均为缺失状态,无法计算倍数变化。
1980-1989--该十年期中国和世界的相关数据均为缺失状态,无法计算倍数变化。
1990-1999--该十年期中国和世界的相关数据均为缺失状态,无法计算倍数变化。
2000-2009--该十年期中国和世界的相关数据均为缺失状态,无法计算倍数变化。
2010-2019--该十年期中国和世界的相关数据均为缺失状态,无法计算倍数变化。
2020-2029--该十年期中国和世界的相关数据均为缺失状态,无法计算倍数变化。

2015 年全部国家排名

排名已尽量排除 World、地区组和收入组,仅保留国家参与比较。排名高低应结合指标口径解释。

排名国家代码数值
1Suriname
苏里南
SUR53.5
2Guyana
圭亚那
GUY52.0
3Netherlands
荷兰
NLD43.8
4Marshall Islands
马绍尔群岛
MHL36.3
5Bahrain
巴林
BHR32.0
6Belize
伯利兹
BLZ28.5
7United Arab Emirates
阿联酋
ARE25.5
8Viet Nam
越南
VNM22.5
9Mauritania
毛里塔尼亚
MRT19.5
10Maldives
马尔代夫
MDV18.2
11Eritrea
厄立特里亚
ERI14.9
12Thailand
泰国
THA14.7
13Brunei Darussalam
文莱
BRN13.9
14Egypt, Arab Rep.
埃及
EGY13.8
15Kiribati
基里巴斯
KIR13.3
16Seychelles
塞舌尔
SYC13.3
17Japan
日本
JPN11.6
18Tonga
汤加
TON11.4
19Liberia
利比里亚
LBR9.52
20Denmark
丹麦
DNK8.65

使用建议、常见误用与研究场景

数值较高通常意味着什么

城市人口中有更大比例居住在海拔5米以下区域,可能意味着更大比例的人口暴露于海平面上升、沿海风暴潮和洪涝等与低海拔相关的潜在风险之下。

数值较低通常意味着什么

城市人口中有较小比例居住在海拔5米以下区域,可能意味着城市发展更多集中在海拔较高的地区,人口暴露于低海拔相关风险的比例相对较低。

鍙e緞闄愬埗

  • 5米是人为设定的高程阈值,不代表该阈值以上就完全没有风险,也不代表以下就必然面临高风险,实际风险受当地防护设施、潮汐特征和地质条件影响。
  • 本指标反映人口的空间分布状况,不包含灾害频率、强度或经济损失等信息,不宜直接用于灾害风险评估。
  • 不同国家城镇化定义不一致,影响城市人口的识别口径,进而影响跨国比较的有效性。
  • 高程数据精度和年份差异可能导致同一地区在不同时期或不同数据源下的计算结果存在偏差。
  • 该指标无法区分自然地形变化和人为填海造陆导致的低洼地区面积变化。

使用建议

  • 在研究气候脆弱性时,宜将该指标与沿海防护基础设施数据、自然灾害发生频率数据结合使用,以全面评估实际风险敞口。
  • 分析中国情况时,可考虑分沿海省份或分城市群进行深入研究,以捕捉区域异质性。
  • 与总人口中生活在海拔5米以下地区的比例(EN.POP.EL5M.ZS)对比,可区分城市与农村低洼人口结构的差异。
  • 与海拔5米以下城市用地面积占比(AG.LND.EL5M.UR.ZS)结合分析,可区分人口密度效应与地理面积效应对该指标的贡献。
  • 使用该指标进行国际比较时,应注意各国城镇化定义差异和城市化阶段差异,必要时进行口径调整。
  • 结合人口超过100万的城市群人口比例(EN.URB.MCTY.TL.ZS),可分析大城市扩张对低洼地区人口分布的影响。

常见错误用法

错误做法:将海拔5米以下的城市人口比例直接等同于该地区居民遭受洪涝灾害的概率

正确做法:认识到该指标仅反映人口分布位置,实际灾害风险还取决于防护设施、预警能力、地基条件和灾害类型等多重因素

使用5米高程阈值进行空间叠加是地理分析的常用方法,但风险敞口需结合具体区域的自然条件和社会经济背景综合评估,不宜将比例高低直接解读为受灾可能性

错误做法:使用该指标进行中国不同省份或城市之间的风险比较

正确做法:该指标目前仅有全国层面的汇总数据,不提供分省或分城市统计,应明确说明分析范围仅限于全国层面,或结合地方气象和地理数据进行补充分析

该指标的数据来源于全国汇总层面,中国内部各地区的地形、城镇化水平和防护设施差异显著,直接使用该指标无法捕捉区域异质性,进行省际或城市间比较缺乏数据支撑

错误做法:将低洼城市人口比例上升解读为该地区已受海平面上升的直接影响

正确做法:该指标是某一时点人口分布的静态快照,时间序列变化可能由城镇化扩张、城市边界扩展、人口迁移等多种因素驱动,需要结合城镇化率、城市用地扩张和海岸线变化等数据才能判断具体驱动机制

比例上升可能反映的是城市向沿海低洼地区扩张的城市化进程,而非海平面上升本身导致的暴露增加;同样,若该比例下降也可能是人口向内陆迁移而非海平面下降,因此不宜将指标数值变化直接归因于海平面变化

错误做法:在不做口径调整的情况下直接进行跨国比较,得出某国风险高于另一国的结论

正确做法:使用该指标进行国际比较时,应注意各国城镇化定义差异和城市化阶段差异,必要时进行口径调整或使用更细分的城市定义分类数据进行标准化比较

不同国家对城市区域的划分标准存在差异(例如行政定义 vs 功能定义),且城镇化发展阶段的差异会显著影响城市人口的识别口径,直接比较可能导致对相对风险水平的误判

错误做法:使用该城市指标(EN.POP.EL5M.UR.ZS)代表全国所有人口的低海拔暴露水平

正确做法:若需评估总人口在低海拔地区的暴露情况,应使用包含城市和农村两部分的指标 EN.POP.EL5M.ZS,并注意区分城市与农村低洼人口结构的差异

该指标仅覆盖城市人口,而农村人口中同样存在低海拔暴露群体,直接使用城市指标会遗漏农村部分的暴露情况,可能低估或误导对总体风险敞口的评估

实际应用场景

  • 沿海城市气候脆弱性评估:研究沿海城市在气候变化背景下的适应性策略时,需要量化暴露人口规模 被解释变量(暴露人口规模) 可将低洼城市人口比例作为核心解释变量,同时控制人均GDP、城市化率、防护设施密度等变量,分析经济发展水平与暴露程度的关系
  • 城镇化扩张模式与自然灾害风险的关联分析:比较不同城镇化路径对沿海灾害暴露的影响时 解释变量(城镇化空间特征) 结合城市用地扩张速度数据,分析城市向低洼地区扩展的趋势,并利用面板回归控制时间效应和地区固定效应,检验城镇化扩张模式与灾害暴露的相关性
  • 沿海与内陆城市居民风险感知的差异研究:研究居民对气候变化风险认知差异的来源时 控制变量(客观风险暴露) 在居民问卷调查分析中,将低洼城市人口比例作为控制变量,排除客观暴露程度差异对主观风险感知的干扰
  • 沿海防护基础设施投资效益分析:评估沿海堤防、闸站等防护设施的边际减损效果时 稳健性检验变量 在灾害经济损失回归模型中加入低洼人口比例,检验在控制了人口暴露程度后,防护设施投资的减损效果是否依然显著

城市人口中生活在海拔5米以下地区的比例(占总人口的百分比)常见问题

海拔5米以下的城市人口比例高意味着什么风险

该比例高意味着城市居民中居住在地势低洼区域的人口占比较大,在海平面上升或风暴潮等事件中潜在受影响人群规模较大,但实际风险还需结合当地防护设施水平、预警响应能力和历史灾害记录等因素综合判断。

中国沿海城市中生活在低海拔地区的人口比例是多少

根据世界银行数据,2015年中国城市人口中约有4.35%生活在海拔5米以下地区,较1990年的约2.81%有所上升,显示出沿海低洼地区城镇化扩张的趋势。

哪些国家的海拔5米以下城市人口比例最高

2015年数据显示,苏里南(约53.5%)、圭亚那(约52.0%)和荷兰(约43.8%)位居前列,主要因为这些国家地势低平且城镇化集中在沿海平原地区。中国的该比例在全球处于中等偏低水平。

城市人口低海拔比例与海平面上升有什么关系

该指标可作为评估未来潜在暴露规模的基准指标之一,但海平面上升的实际影响还取决于上升速度、防护设施适应能力以及人口迁移响应等因素,目前数据无法直接预测具体时段的风险变化。

可以用这个指标比较中国不同地区的风险吗

该指标目前仅有全国层面的汇总数据,不提供分省或分城市统计,直接使用该指标无法比较中国内部各地区的差异,可结合地方气象和地理数据开展补充分析。

下载数据

免费获取世界银行WDI完整数据集,包含城市人口中生活在海拔5米以下地区的比例(占总人口的百分比)等所有指标,支持按国家、指标或主题下载CSV、Excel和XML格式数据。

下载数据